Quel Objectif pour PORTRAIT pour 550D

[lapie]

Bonjour à tous

Tout est dans le titre , en effet je souhaite avoir un Objectif super pour faire des Portraits ..
Objectif de PRO
Merci à vous du fil

[Alain Olivier]

50 mm f/1.8 ? Pas assez cher mon fils.

[Nikojorj]

+1...

[lapie]

50 mm f/1.8 ? Pas assez cher mon fils.
Mais encore...

[lapie]

Le 50 m/m F 1.2 USM quand pensez vous Olivier un peu cher mais l'avez vous essuyez

[Alain Olivier]

14 x + cher => 14 x + mieux ?

[JamesBond]

Tout dépend de la distance d'opération et du niveau de discrétion que l'on souhaite avoir.
Sur APS-C, je dirais plutôt 85 f/1.8 ; qualité très supérieure au 50 ici cité (si).

[airV]

Parait-il que le Zeiss ZE Planar T*85 f1,4 est l'outil idéal pour cela, mais il n'est pas AF et il aura un coef sur le 550. Je dis paraît-il car je ne l'ai pas essayé.
Toutefois toujours si l'absence d'AF ne te gêne pas (il y a quand même une aide à la map avec les colimateurs) il y le Zeiss Planar T*50 f1,4 ZE, celui-là je le connais puisque je l'ai. il n'est pas hyper piqué, mais très bien défini et a (de mon point de vue) un superbe bokeh. Selon le responsable de la petite boutique photo, il se comporte un peu comme le 85, assez doux dans les grandes ouvertures et beaucoup plus piqué dès qu'on diaphragme. Associé au coef multiplicateur du capteur de ton 550, il devrait se comporter comme un petit télé assez bien adapté au portrait.

à+
Hervé.

[JamesBond]

Parait-il que le Zeiss ZE Planar T*85 f1,4 est l'outil idéal pour cela, mais il n'est pas AF et il aura un coef sur le 550. Je dis paraît-il car je ne l'ai pas essayé.
Toutefois toujours si l'absence d'AF ne te gêne pas (il y a quand même une aide à la map avec les colimateurs) il y le Zeiss Planar T*50 f1,4 ZE, celui-là je le connais puisque je l'ai. […]

Je ne pense pas que la qualité du viseur du 550D permette sereinement d'envisager l'usage d'objectifs à MAP manuelle.

[airV]

Je ne pense pas que la qualité du viseur du 550D permette sereinement d'envisager l'usage d'objectifs à MAP manuelle.

Ah! Je n'ai effectivement pas envisagé cet aspect. Je ne connais pas le viseur du 550D, est-il très différent de celui du 5DmkII ?

à+
Hervé.

[JamesBond]

Ah! Je n'ai effectivement pas envisagé cet aspect. Je ne connais pas le viseur du 550D, est-il très différent de celui du 5DmkII ?[…]

Trouvons un image: l'un est un trou de serrure, l'autre une baie vitrée. 

[Nikojorj]

Sur APS-C, je dirais plutôt 85 f/1.8 ; qualité très supérieure au 50 ici cité (si).

Vaste question pour la distance au sujet... Perso je préfère être plus près et donc un 50, mais les coups et les douleurs hein!
Pour la différence de qualité, hormis l'aspect "pas assez cher mon fils" bien souvent décrié (construction tout plastique, tout bon pour moi qui fais gaffe au poids), je ne lui vois que deux petits défauts : un bokeh assez perfectible surtout, et parfois une légère imprécision de l'AF (pas de quoi fouetter un mur de briques, quand même).

Oui, le 85/1.8 reste une alternative à considérer.

S'il faut du bling-bling, le 85/1.2L sinon! Ou mieux trouver un vieux 50/1.0L assez recherché par les collectionneurs... A à peine 500g par contre le 50/1.2L est vraiment trop rikiki.
Cela dit, il semble que ces gros bazars L aient un bokeh très doux.

[Powerdoc]

pour ma part je choisirai volontier le sigma 50 F1,4 : le bokey sera plus doux, avec un diaphragme circulaire, et le piquet sera très bon des la pleine ouverture.
Le 50 1,8 est un très bon caillou, mais son bokey n'est pas des plus beau, avec en particulier un diaphragme pentagonal

[lapie]

Merci à vous tous , entre le 14x plus cher , non non pas de bling bling pour moi que de beau Visage au singulier
Madame... maintenant entre le Trou de serrure et la baie vitrée avec le 550D on peu faire les deux
J'ADORE DIOR...ce qui est surprenant que les CANONISTES préfèrent d'autres Objectif
Sigma ou Karl , étonnant mais surement l'avis de PROS , ...donc à étudier

J'apprécie l'avis de vous tous croyez moi merci encore et bon clic à tous

[Zinzin]

J' étais très content du 100mm 2,8 macro pour du portrait sur aps-c

[lapie]

100mm 2,8 macro  environ 600 nerones  le sigma 500 le 14 x moins cher 100 nerones
et le 14x plus cher ce qui fait 1400 nerones ...va falloir un autre FORUM 
J'en perd mon LATIN  mais il est vrai que le SIGMA ma séduit ce matin avec sa belle robe
noir 
Choix trés difficile mais la PRESSE et vous les experts ne dites vous trés justement que pour exploiter
le capteur du 550 D il FAUT de trés bon Objectif , alors pourquoi que CANON
mais des pack tel 18/55 et 18/135 mon cas des Objectifs pas vraiment parfait il manque le liseré ou liseret ROUGE
  autour de l'objectif qui signifie Objectif de PRO...
Une idée que je formule à CANON
Des packs bien étudiés APN ok mais pas des rossignols de vrais Objectifs restons dans le vrai et non dans le
Tock..je vais me faire démollir mais lapie j'accasse alors FEU des pruneaux plus les ailes

[Zinzin]

...  alors pourquoi que CANON
mais des pack tel 18/55 et 18/135 mon cas des Objectifs pas vraiment parfait...

parce que les "initiés" ont la plupart du temps déjà des objectifs et qu' ils achètent le boitier nu

[lapie]

parce que les "initiés" ont la plupart du temps déjà des objectifs et qu' ils achètent le boitier nu

Certes mais moi je ne suis qu'un jeune qui commence juste donc pas trop de moyen et pour mon premier cadeau je l'apprécie comme un vrai bonheur , dans 25 ans je serais à votre place si vous me laissez un peu de place et de chance à chacun son tour dans se monde sans profondeur de champ...
Donc suis un jeune pas encore initiés mais cela ne serait tarder suis un vrai CC...

[olivier_aubel]

85 1,8  : royal sur APS !
 et 50 1,8 (vu le prix...).

[JamesBond]

100mm 2,8 macro  environ 600 nerones  le sigma 500 le 14 x moins cher 100 nerones
et le 14x plus cher ce qui fait 1400 nerones ...va falloir un autre FORUM  […]

Merci à vous tous , entre le 14x plus cher […]

Mais de quoi parles-tu ? qu'est-ce que ce "14x" que tu nous sors sans arrêt ?
Je dois avouer que je n'y comprends rien.

[tarpon]

Le 1.8 de 85mm permet de ne pas se ruiner , et en apsc les résultats sont excellents en ff aussi d'ailleurs , et le prix est doux.....le bokeh très sympa.....avec le 135 2 de beaux flous et des images piquées....mais le 135 mm c'est plus cher...j'utilise les 2 objos sur 500 D et 7 D nickel krome..

[olivier_aubel]

Sur APS, le ef-s 60 macro est peut-etre une solution à envisager : la map mini permet de faire de gros plans ou détails (yeux, bouche...) et ouvre le domaine macro...
En alternatif, le Sigma 70mm macro est pas mal non plus même si son AF peine un peu.

[Alain Olivier]

Mais de quoi parles-tu ? qu'est-ce que ce "14x" que tu nous sors sans arrêt ?
Je dois avouer que je n'y comprends rien.

C'est ma faute.

[lapie]

Je te pardonne Alain faute avoué et demi pardonné moi j'avais bien compris le Deal 
Trop cher

[laurentHarp]

Euh Lapie, pourrais-tu essayer d'écrire un peu plus clairement? Il n'est pas question de râler à la moindre faute d'orthographe (tout le monde en fait) mais là, franchement, je ne comprends quasiment rien à ce que tu écris...

Pour répondre à la question, le 85 mm 1.8 fait merveille pour les portraits serrés. Pour les portraits de type buste, un 50mm serait plus approprié. Mais en fait je pense que tu peux déjà faire des super photos avec le 18-55 IS du pack. Ce n'est pas un objectif au rabais.

[nobrudinbo]

Certes le zoom livré en standart peut faire de bonnes images, il a bien évolué avec les années.
Mais le f:1,8 de 85 mm est excellent pour ça ( surtout en APSC ), la visée avec une telle ouverture est un régal, tu pourras jouer sur la profondeur de champ bien plus qu'avec le zoom standart, et faire de la lumière naturelle en intérieur sans avoir besoin du flash ou des hautes sensibilitées, et il n'est pas ruineux.
J'ai eu du Zeiss à l'époque de l'argentique sur du Contax RTS III, trés belle pièce que le 85mm f:1,4, mais la MAP n'était pas si fluide que ça, il était lourd, pas trés maniable et sûrement démesuré sur un 550D, mes souvenirs jusqu'à 3,5 n'étaient pas fabuleux, mais il y avait du modelé par rapport aux productions japonaises de l'époque, mais n'y avait-il pas une dose de mythe là dedans ?
La qualité de fabrication elle n'en était pas un !
Au fait, sur Castres (81) une boutique en a plusieurs quasi neufs à 250 Euros, c'est un lot de plusieurs objectifs d'une boite de cartographie aérienne de Toulouse achetés lors d'une vente aux enchères, ils étaient montés sur des boitiers ( 400D ) en position infini sur une tourelle du système de cartographie, la boite à fondu les plombs, mais ça prouve que ça pique comme objectif....
Pour info: Carole Photo à Castres 81100.

[lapie]

Euh laurent Harp
je ne comprends quasiment rien à ce que tu écris...
Voyons cher ami un peu d'humour dans ce monde flou , avec le temps du comprendra vu le nombre de fois que tu visite le site bon la pleine lune passée tu devrais maintenant rire aux éclats...l'humour des photographes et souvent un signe de Connaissance approfondie , par moment j'oublie mes lunettes et je tape sans voir comme
LAPIE...

[Nikojorj]

avec le temps du comprendra vu le nombre de fois que tu visite le site

Mékeskidi?
Non, sans blague, ce serait sympa de faire un effort pour être compréhensible des fois...

[papoum]

Ah, les cartésiens...

Le style de LaPie, c'est poétique. Faut se laisser emporter dans le flot.
Ne cherchez pas la signification de chaque mot, c'est un tout dans lequel il n'est rien sans imagination.

Je trouve cela très rafraichissant. Dieu que nous sommes "prise de tête" à chercher toujours la précision.
Ah, on est dans la section technique me dites-vous ?
Qu'importe, la ne change rien LaPie. Tes choix vont certainement paraître irrationnels par rapport aux critères habituels, mais l'essentiel est qu'ils satisfassent ce que tu veux faire de ton appareil photo.

 

[papoum]

Au fait, les 50/1.4 et 85/1.8 sont excellents pour faire du portrait, de beaux flous d'arrière plan.

Question de cadrage.
Et si c'est trop large => 100/2.8M voire 135/2

[lapie]

Merci papoum

Enfin une bouée , il est vrai papoum le 550 D pas simple pour un perfectionniste comme moi 
j'ai bien noté les objectifs  pour de charmant Portrait
Demain même Post mais sur les GROS PLAN , façon de manger quelques insectes LAPIE en rêve
enfin je vais pouvoir voir de trés prés les dentelles des araignées et scorpions
 

[alb]

Sur APS, le ef-s 60 macro est peut-etre une solution à envisager : la map mini permet de faire de gros plans ou détails (yeux, bouche...) et ouvre le domaine macro...
En alternatif, le Sigma 70mm macro est pas mal non plus même si son AF peine un peu.

Le meilleur choix pour un objectif macro + portrait dans ces focales est certainement le Tamron 60 f2.0 qui soutient la comparaison avec son concurrent Canon dans les mêmes très hautes sphères d'excellence, mais offre une ouverture de mieux.

[papoum]

Il ne lui manque que la retouche manuelle du point, en fait.

[Julian]

Le meilleur choix pour un objectif macro + portrait .....

Le besoin n'est pas le même.

Les objectifs Macro nécessitent un piqué "d'enfer".

Les objectifs portrait privilégient la "douceur enveloppante". Le meilleur est sans doute, chez Canon le 85 mm f/1,2.

Mais également, des objectifs peu performants en terme de piqué et que l'on aurait tendance à "mettre à la casse" peuvent constituer de bons choix pour le portrait.

[lapie]

Qui a le Portrait de l'équipe de FRANCE de FOOT ,avant le départ pour la CM inutile pour le retour ils seront tous en sépia mort de rire

[schaffoun]

et pourquoi pas le 70 mm macro sigma? au tarif du 85 f1.8 canon (environ 450€ neuf)  et la possibilite de la
macro et pas de soucis cote qualité... (a si af qui ronronne... mais generalement
le modele ne part pas en courant..)

a+

[geek]

Le besoin n'est pas le même.

Les objectifs Macro nécessitent un piqué "d'enfer".

Les objectifs portrait privilégient la "douceur enveloppante". Le meilleur est sans doute, chez Canon le 85 mm f/1,2.

Mais également, des objectifs peu performants en terme de piqué et que l'on aurait tendance à "mettre à la casse" peuvent constituer de bons choix pour le portrait.

le 50 1.2 n'est pas mal aussi sur APS-C et moins cher que le 85 1.2, surtout d'occase. Généralement, autour de 800/900€ ça se trouve assez bien...

A+
Ced

[newteam1]

je souhaite avoir un Objectif super pour faire des Portraits ..
Objectif de PRO

de loin j'adore le 70-200 F 2.8

[BrettSinclair63]

Je plussoie pour un 70-200 2,8, j'ai un Sigma acheté d'occaz 350roros qui me donnent des tofs à tomber par terre. Problème: le poids. Un 70-200 2,8 c'est lourd, très lourd quand on doit le trimballer quelques heures mais c'est sûr que côté qualité on fait pas mieux en zoom.

Les 70-200 F4 Canon sont super mais peut-être un peu chers...

Il a déjà été conseillé les 50 et 85 1,8; il ne faut pas oublier à mon avis le 100mm f2. Un couple 50 1,8+100 f2, pour qui veut se donner la peine de travailler en optiques fixes peut faire un couple très intéressant je pense. Bon écart entre les focales le rendant intéressant (ni trop proches, ni trop éloignés entre eux en terme d'utilisation). Et surtout pas chers mes amis!

Bonne recherche!

Amicalement Vôtre.

Brett.

[Olivier Chauvignat]

Il a déjà été conseillé les 50 et 85 1,8; il ne faut pas oublier à mon avis le 100mm f2. Un couple 50 1,8+100 f2, pour qui veut se donner la peine de travailler en optiques fixes peut faire un couple très intéressant je pense. Bon écart entre les focales le rendant intéressant (ni trop proches, ni trop éloignés entre eux en terme d'utilisation). Et surtout pas chers mes amis!

et ensuite.. le 135 f2

[sbkjo]

Je viens d'acheter le 135 f2 pour mon 550d et ne suis vraiment pas décu. Il est superbe. Selon les goûts peut-être un peu long pour un APS-C, mais sera parfait le jour où j'aurais un full frame  . J'aime bien les "portraits volés" et c'est donc maintenant un avantage.

D'un autre côté il permet aussi de monter mon multi 1.4x ce qui me donne un 190mm à 2.8 donc aussi très intéressant pour d'autre types de photos.

Mais la qualité d'image est TOP.

Le 85 1.8 est bien sûr beaucoup moins cher et a priori très bien aussi.

[sofyg75]

Je viens d'acheter le 135 f2 pour mon 550d et ne suis vraiment pas décu. Il est superbe. Selon les goûts peut-être un peu long pour un APS-C, mais sera parfait le jour où j'aurais un full frame  . J'aime bien les "portraits volés" et c'est donc maintenant un avantage.

D'un autre côté il permet aussi de monter mon multi 1.4x ce qui me donne un 190mm à 2.8 donc aussi très intéressant pour d'autre types de photos.

Mais la qualité d'image est TOP.

Le 85 1.8 est bien sûr beaucoup moins cher et a priori très bien aussi.

+1
J'utilise aussi le 135 f2 sur le 550D et la qualité des images est fabuleuse, même en intérieur, pour peu qu'on ait du recul il est impressionnant.

Il a l'avantage sur un Aps-c de servir de véritable petit télé très lumineux pour le sport en intérieur, voir les concerts ...
très polyvalent pour une optique fixe.

Mais le 85 1.8 que je n'ai pas semble avoir très bonne presse, au point qu'il me fait de l'œil ...

[BrettSinclair63]

+1
J'utilise aussi le 135 f2 sur le 550D et la qualité des images est fabuleuse, même en intérieur, pour peu qu'on ait du recul il est impressionnant.

Il a l'avantage sur un Aps-c de servir de véritable petit télé très lumineux pour le sport en intérieur, voir les concerts ...
très polyvalent pour une optique fixe.

Mais le 85 1.8 que je n'ai pas semble avoir très bonne presse, au point qu'il me fait de l'œil ...

Rah le 550D+135 f2 ça doit déchirer!  Voilà au moins quelqu'un qui profite à fond des 18Mp de ce boîtier!

Bon j'ai pas autant de jolis pixels dans mon 40D mais j'ai le 85 1,8 que j'utilise pour l'instant assez peu (en même temps il y a un petit moment que je n'ai pas sorti le fourre-tout) mais le peu que je l'ai utilisé j'ai vraiment sorti de très belles images, sensibles, belles couleurs, beau modelé, même si je continuerai peut-être à le sortir rarement, en fonction de ma pratique, je ne lâcherai pas cette optique, elle en a vraiment dans le ventre et pour un prix somme toute assez modique en comparaison de ses capacités et de la qualité de sa construction. Parce que faut voir la bête, compacte mais c'est pas du 50 1,8, on sent le poids des lentilles et elles sont belles... mama mia qu'elles sont belles!

Donc si tu as envie de ce petit 85 1,8 franchement ne t'en prive pas, ce serait dommage. Autant je trouve qu'entre mon ancien 50 1,8 et mon actuel 1,4 il n'y a pas une différence de rendu absolument fondamentale, autant il me semble que les quelques images rapportées jusqu'ici avec ce 85 1,8 montrent une optique dotée d'une vraie personnalité, d'un vrai relief perceptible. Je ne sais pas ce que d'autres en pensent mais c'est au moins mon opinion sur le sujet. Et puis couplé à un 135 f2 que de demander d'autre?