d3 80-200 afs vignetage

[akdada]

comme l'a souligné jms le 80-200 fs vignette dur sur le d3....
un exemple à 80 f4.
effet de style sympathique mais déroutant !

[JMS]

D'où l'utilité du format 5.4 inventé par Nikon sur ce modèle, pour cette image là çà passait !
 

[akdada]

pour vendre du 15x21 tu pousses jms...
comme tu l'as constaté à 5.6 il est peu visible et à f8 disparition.
pour le 70-200 je viens de tester présent à 2.8 faible à f4 et disparition à 5.6
mais je le redis ce n'est pas forcément un inconvénient , c'est une contrainte de plus avec laquelle on peut jouer.
a voir ....
pour moi qui n'est pas connu l'argentique cela surprend en tout cas

[JMS]

Il me souvient qu'il vignetait déjà en argentique ! En pratique j'ai toujours choisi f/5.6 en reportage courant avec cette optique, et quand on sera à f/2.8 on saura qu'il faudra peut-être recadrer un chouïa ! 

[Benaparis]

Tiens à propos du format 5:4, j'ai lu dans un journal de la presse spécialisé que c'était un format "ne repondant à aucun standard connu", pourtant ne serait-ce pas le même ratio de proportion que le 4x5inches...?

[JMS]

C'est un format super connu mais comme Nikon l'a présenté à l'envers cela déroute..

...le format est dit 5.4 dans la notice car il fait 30 en largeur et 24 en hauteur. Evidemment, quand on dit qu'il fait au contraire 24 en hauteur et 30 en largeur, on comprend qu'il cadre tout à fait très exactement comme les formats plans films si connus urbi et orbi, soit les 4 x 5 inches ou 8 x 10 inches...parce que 24 = 4 x 6 mm et 30 = 5 x 6 mm, pour ceux à qui il faut mettre les points sur les i lourdement, puis souligner ensuite que 4 x 5 cadre comme un 4 x 5 inches !  On pourrait aussi dire que le 8 x 10 inches est comme un 4 x 5 mais chaque dimension multipliée par deux, et que le 20 x 25 si populaire sur des machines thermiques Kodak venues des States est en centimètres la traduction approximative du 8 x 10 inches, vu que normalement il faudrait dire 20,3 x 25,4 cm !

 

[Benaparis]

C'est un format super connu mais comme Nikon l'a présenté à l'envers cela déroute..

...le format est dit 5.4 dans la notice car il fait 30 en largeur et 24 en hauteur. Evidemment, quand on dit qu'il fait au contraire 24 en hauteur et 30 en largeur, on comprend qu'il cadre tout à fait très exactement comme les formats plans films si connus urbi et orbi, soit les 4 x 5 inches ou 8 x 10 inches...parce que 24 = 4 x 6 mm et 30 = 5 x 6 mm, pour ceux à qui il faut mettre les points sur les i lourdement, puis souligner ensuite que 4 x 5 cadre comme un 4 x 5 inches !  On pourrait aussi dire que le 8 x 10 inches est comme un 4 x 5 mais chaque dimension multipliée par deux, et que le 20 x 25 si populaire sur des machines thermiques Kodak venues des States est en centimètres la traduction approximative du 8 x 10 inches, vu que normalement il faudrait dire 20,3 x 25,4 cm !

 

  Et dire que cette bourde vient du magazine "Le Photographe"... Petite question encore sur ce sujet un peu HS (désolé) dans le viseur du D3 les masques du recadrage 5/4 et DX sont ils confortables? (J'attend encore la bête alors je me renseigne car le 5/4 ou 4/5 m'interesse vraiment pour les portraits)

[Amaniman]

C' est possible un vignettage aussi important que sur la photo ci-dessus avec un tel objectif 
Y' aurait pas un filtre mal adapté ici ?

Dubitatif...

... mais puisque vous le dites...

[Bernard2]

C' est possible un vignettage aussi important que sur la photo ci-dessus avec un tel objectif 
Y' aurait pas un filtre mal adapté ici ?

Dubitatif...

... mais puisque vous le dites...

J'avoue que je le trouve assez "brutal" particulièrement en bas à gauche et en haut à droite...

edit: en fait il est irrégulier inexistant en bas à droite , tres fort en bas à gauche...et l'inverse en haut hum  curieux! décentrage on dirait

[frontosa14]

Ha l'idée des filtres pas mal, je vais essayer avec mon 70-200 et retirer le B&W mais je viens de faire une photo du ciel à PO avec le 105 vr micro et ça vignette ferme également.

[JMS]

Deux réponses...

- le cache 4x5 est vraiment agréable sur le D3, mais pas en pleine nuit (zone grisée). On voit sujet entrer dans le cadre comme au Leica, et c'est très bien en portrait ou en reportage "presque carré". Très longtemps la photo de presse US était en 4 x 5 , Graflex par exemple ! Ce cadrage est vivement recommandé avec beaucoup de grands angles fixes anciens dont le cercle de couverture est limité, d'où vignetage et chute de piqué dans les angles...

- sur l'exemple d'Akdada, je m'interroge: filtre à supprimer de l'optique (en plus la plupart des filtres diminuent le piqué...) ou parasoleil un peu long à 80 mm pour le D3 ? Certes, il y a du vignetage, mais pas à ce point là: j'ai vérifié hier soir les vues sur mire, jamais on atteindra l'effet signalé par Akdada, surtout à f/4 ! Je soupçonne le parasoleil...

[frontosa14]

Nikon a donc intérêt à repenser son parresoleil alors pour le Fx ?    M'étonnerait fort qu'ils fassent ça

[Horzadi]

outre le vignettage, la distortion me parait trés forte... 

Curieux tout ca... 

[akdada]

sur le 80-200 pas de filtre, d'ou le pare soleil pourquoi pas j 'ai testé sans sans remarquer de différence. je viens de les preter à un ami je ne peux donc pas vous donner l'image, je ferai ça demain avec d'autres optiques également ( 105vr, 50 1.4, 70-200 afs ).
un truc qui m'étonne aussi,  dans le viseur cela vignette aussi ?? sans rapport avec l'image obtenue

[akdada]

que veux tu dire par distorsion hozardi?

[akdada]

une autre à 2.8 permettant de vérifier la distorsion ...
j'ai hate de re-tester sans pare-soleil mais

[akdada]

une nouvelle image à 80mn mais à 6.3...
tjs présent non?
j'ai surtout utilsé le d3 avec le 24-70 pas de soucis ou alors mode crop avec le 80-200 pour le sport.
plus je me penche sur le sujet plus je trouve cela curieux aussi

[akdada]

1er autre exemple : 80-200 120mn f2.8
2éme exemple : 105 vr f2.8

[Amaniman]

Pare-soleil mal encliqueté alors (Ça m' arrivait avec le 18/70...)

[frontosa14]

non puisqu'il dit qu'il a essayé sans. Je me demande dans quel mesure Nx peut corriger ça puisque la fonction correction vignetage éxiste; je me pencherai la dessus ce soir

[Amaniman]

non puisqu'il dit qu'il a essayé sans.

Non... il a dit :

sur le 80-200 pas de filtre, d'ou le pare soleil

et aussi...

j'ai hate de re-tester sans pare-soleil

[akdada]

non il n'est pas mal enclenché ça c'est évident. je pense avoir tester sans car meme sur l'écran de controle cela se voit et mon 1er reflexe a été de penser au pare-soleil.
mais comme je ne suis pas tétu je vais refaire test sans le pare soleil.
et alors ce vignetage dans leviseur cela vous dit quelque chose?
de plus jms n'a pas priori vu autant de vignetage avec le 80-200afs , l'optique peut-elle avoir un soucis que je ne connaisais pas auparavant ( ne l'ayant jamais testé en argentique).

[Bernard2]

de plus jms n'a pas priori vu autant de vignetage avec le 80-200afs , l'optique peut-elle avoir un soucis que je ne connaisais pas auparavant ( ne l'ayant jamais testé en argentique).

Oui  c'est évident puisque, comme je le faisais remarquer plus haut, le vignettage est irrégulier: fort en haut à droite et en bas à gauche et faible à l'opposé.

[akdada]

chasseur d'imgage l'a testé dans son dernier n°, bon on voit des courbes mais il disent la meme chose , vignetage important à grande ouverture, disparait vers f8.
distorsion également
mais si on regarde les courbes pourle 24-70 à pleine ouverture il serait aussi important que le 80-200 par contre il disparait bien plus vite
sur mes images à pleine ouverture cela n'a rien à voir entre le 24-70 et le 80-200
bon moi et  les courbes....
j'ai un 2éme 80-200afs plus récent mais cela fait 2 mois qu'il est out ( tombé avec le d2...)

[akdada]

merci bernard, quelle serait donc le pb technique sur l'optique?