d3 80-200 afs vignetage

[akdada]

comme l'a souligné jms le 80-200 fs vignette dur sur le d3....
un exemple à 80 f4.
effet de style sympathique mais déroutant !

[JMS]

D'où l'utilité du format 5.4 inventé par Nikon sur ce modèle, pour cette image là çà passait !
 

[akdada]

pour vendre du 15x21 tu pousses jms...
comme tu l'as constaté à 5.6 il est peu visible et à f8 disparition.
pour le 70-200 je viens de tester présent à 2.8 faible à f4 et disparition à 5.6
mais je le redis ce n'est pas forcément un inconvénient , c'est une contrainte de plus avec laquelle on peut jouer.
a voir ....
pour moi qui n'est pas connu l'argentique cela surprend en tout cas

[JMS]

Il me souvient qu'il vignetait déjà en argentique ! En pratique j'ai toujours choisi f/5.6 en reportage courant avec cette optique, et quand on sera à f/2.8 on saura qu'il faudra peut-être recadrer un chouïa ! 

[Benaparis]

Tiens à propos du format 5:4, j'ai lu dans un journal de la presse spécialisé que c'était un format "ne repondant à aucun standard connu", pourtant ne serait-ce pas le même ratio de proportion que le 4x5inches...?

[JMS]

C'est un format super connu mais comme Nikon l'a présenté à l'envers cela déroute..

...le format est dit 5.4 dans la notice car il fait 30 en largeur et 24 en hauteur. Evidemment, quand on dit qu'il fait au contraire 24 en hauteur et 30 en largeur, on comprend qu'il cadre tout à fait très exactement comme les formats plans films si connus urbi et orbi, soit les 4 x 5 inches ou 8 x 10 inches...parce que 24 = 4 x 6 mm et 30 = 5 x 6 mm, pour ceux à qui il faut mettre les points sur les i lourdement, puis souligner ensuite que 4 x 5 cadre comme un 4 x 5 inches !  On pourrait aussi dire que le 8 x 10 inches est comme un 4 x 5 mais chaque dimension multipliée par deux, et que le 20 x 25 si populaire sur des machines thermiques Kodak venues des States est en centimètres la traduction approximative du 8 x 10 inches, vu que normalement il faudrait dire 20,3 x 25,4 cm !

 

[Benaparis]

C'est un format super connu mais comme Nikon l'a présenté à l'envers cela déroute..

...le format est dit 5.4 dans la notice car il fait 30 en largeur et 24 en hauteur. Evidemment, quand on dit qu'il fait au contraire 24 en hauteur et 30 en largeur, on comprend qu'il cadre tout à fait très exactement comme les formats plans films si connus urbi et orbi, soit les 4 x 5 inches ou 8 x 10 inches...parce que 24 = 4 x 6 mm et 30 = 5 x 6 mm, pour ceux à qui il faut mettre les points sur les i lourdement, puis souligner ensuite que 4 x 5 cadre comme un 4 x 5 inches !  On pourrait aussi dire que le 8 x 10 inches est comme un 4 x 5 mais chaque dimension multipliée par deux, et que le 20 x 25 si populaire sur des machines thermiques Kodak venues des States est en centimètres la traduction approximative du 8 x 10 inches, vu que normalement il faudrait dire 20,3 x 25,4 cm !

 

  Et dire que cette bourde vient du magazine "Le Photographe"... Petite question encore sur ce sujet un peu HS (désolé) dans le viseur du D3 les masques du recadrage 5/4 et DX sont ils confortables? (J'attend encore la bête alors je me renseigne car le 5/4 ou 4/5 m'interesse vraiment pour les portraits)

[Amaniman]

C' est possible un vignettage aussi important que sur la photo ci-dessus avec un tel objectif 
Y' aurait pas un filtre mal adapté ici ?

Dubitatif...

... mais puisque vous le dites...

[Bernard2]

C' est possible un vignettage aussi important que sur la photo ci-dessus avec un tel objectif 
Y' aurait pas un filtre mal adapté ici ?

Dubitatif...

... mais puisque vous le dites...

J'avoue que je le trouve assez "brutal" particulièrement en bas à gauche et en haut à droite...

edit: en fait il est irrégulier inexistant en bas à droite , tres fort en bas à gauche...et l'inverse en haut hum  curieux! décentrage on dirait

[frontosa14]

Ha l'idée des filtres pas mal, je vais essayer avec mon 70-200 et retirer le B&W mais je viens de faire une photo du ciel à PO avec le 105 vr micro et ça vignette ferme également.

[JMS]

Deux réponses...

- le cache 4x5 est vraiment agréable sur le D3, mais pas en pleine nuit (zone grisée). On voit sujet entrer dans le cadre comme au Leica, et c'est très bien en portrait ou en reportage "presque carré". Très longtemps la photo de presse US était en 4 x 5 , Graflex par exemple ! Ce cadrage est vivement recommandé avec beaucoup de grands angles fixes anciens dont le cercle de couverture est limité, d'où vignetage et chute de piqué dans les angles...

- sur l'exemple d'Akdada, je m'interroge: filtre à supprimer de l'optique (en plus la plupart des filtres diminuent le piqué...) ou parasoleil un peu long à 80 mm pour le D3 ? Certes, il y a du vignetage, mais pas à ce point là: j'ai vérifié hier soir les vues sur mire, jamais on atteindra l'effet signalé par Akdada, surtout à f/4 ! Je soupçonne le parasoleil...

[frontosa14]

Nikon a donc intérêt à repenser son parresoleil alors pour le Fx ?    M'étonnerait fort qu'ils fassent ça

[Horzadi]

outre le vignettage, la distortion me parait trés forte... 

Curieux tout ca... 

[akdada]

sur le 80-200 pas de filtre, d'ou le pare soleil pourquoi pas j 'ai testé sans sans remarquer de différence. je viens de les preter à un ami je ne peux donc pas vous donner l'image, je ferai ça demain avec d'autres optiques également ( 105vr, 50 1.4, 70-200 afs ).
un truc qui m'étonne aussi,  dans le viseur cela vignette aussi ?? sans rapport avec l'image obtenue

[akdada]

que veux tu dire par distorsion hozardi?

[akdada]

une autre à 2.8 permettant de vérifier la distorsion ...
j'ai hate de re-tester sans pare-soleil mais

[akdada]

une nouvelle image à 80mn mais à 6.3...
tjs présent non?
j'ai surtout utilsé le d3 avec le 24-70 pas de soucis ou alors mode crop avec le 80-200 pour le sport.
plus je me penche sur le sujet plus je trouve cela curieux aussi

[akdada]

1er autre exemple : 80-200 120mn f2.8
2éme exemple : 105 vr f2.8

[Amaniman]

Pare-soleil mal encliqueté alors (Ça m' arrivait avec le 18/70...)

[frontosa14]

non puisqu'il dit qu'il a essayé sans. Je me demande dans quel mesure Nx peut corriger ça puisque la fonction correction vignetage éxiste; je me pencherai la dessus ce soir

[Amaniman]

non puisqu'il dit qu'il a essayé sans.

Non... il a dit :

sur le 80-200 pas de filtre, d'ou le pare soleil

et aussi...

j'ai hate de re-tester sans pare-soleil

[akdada]

non il n'est pas mal enclenché ça c'est évident. je pense avoir tester sans car meme sur l'écran de controle cela se voit et mon 1er reflexe a été de penser au pare-soleil.
mais comme je ne suis pas tétu je vais refaire test sans le pare soleil.
et alors ce vignetage dans leviseur cela vous dit quelque chose?
de plus jms n'a pas priori vu autant de vignetage avec le 80-200afs , l'optique peut-elle avoir un soucis que je ne connaisais pas auparavant ( ne l'ayant jamais testé en argentique).

[Bernard2]

de plus jms n'a pas priori vu autant de vignetage avec le 80-200afs , l'optique peut-elle avoir un soucis que je ne connaisais pas auparavant ( ne l'ayant jamais testé en argentique).

Oui  c'est évident puisque, comme je le faisais remarquer plus haut, le vignettage est irrégulier: fort en haut à droite et en bas à gauche et faible à l'opposé.

[akdada]

chasseur d'imgage l'a testé dans son dernier n°, bon on voit des courbes mais il disent la meme chose , vignetage important à grande ouverture, disparait vers f8.
distorsion également
mais si on regarde les courbes pourle 24-70 à pleine ouverture il serait aussi important que le 80-200 par contre il disparait bien plus vite
sur mes images à pleine ouverture cela n'a rien à voir entre le 24-70 et le 80-200
bon moi et  les courbes....
j'ai un 2éme 80-200afs plus récent mais cela fait 2 mois qu'il est out ( tombé avec le d2...)

[akdada]

merci bernard, quelle serait donc le pb technique sur l'optique?

[E10Lyon]

Je viens de recevoir le dernier CI et effectivement il parle de vignettage un peu fort avec cette optique.
Ceci étant, je n'ai jamais eu en argentique à la PO ou f4 un vignettage aussi marquer que le tien, peut être qu'une révision de l'optique s'impose.

Philippe

[alain2x]

??

comprend toujours pas comment vous faites pour ne pas supprimer le vignetage au développement du NEF ?

C'est si facile, avec NX ou n'importe quel autre soft
 ou alors vous ne faites que du jpeg direct : dommage avec un D3

[E10Lyon]

Akdada, est un specialiste de la photo sportive et d'evenement.
Lorsque l'on realise entre 600 et 1000 photos jour a vendre de suite on n'a pas le temps de faire du Nef. Donc il faut que le jpeg direct soit le meilleur possible.


C'est une des raisons qui font que perso j'ai choisi de travailler avec un s5pro.

Philippe

[akdada]

ou alors vous ne faites que du jpeg direct : dommage avec un D3
et alain c'est pas la cour d'école ici non?

il est vrai que l'affirmation de dire vous etes au d3 c'est bien bete de faire du jpeg, c'est un peu lourdingue. soit c'est bete de faire du jpeg et ce pour tout les boitiers ou et bien suivant les situations tu fais du jpeg ou non.
sur un cso, 200 partants, 5 à 7 obstacles par cavaliers, mode rafale ( env 3-4 par obstacle). ensuite on les voit sur le portable etc... alors pour eviter les lenteurs du au raw, le pb de stokage et bien pas de raw et franchement pour vendre du 15x21 à 10€ et du 20x30 à 17€ je n'en voit pas l'utilité et dans ma région on me félicite tjs pour la qualité de mes tirages...
et pour rassurer mr alain en mariage pour les portraits et groupe j'utilise le raw ( pas pour le reportage)
si tu as un d3 alain et un 80-200afs ce qui serait intéressant c'est de voir si tu constates le meme vignetage ou pas, et là je serais si mon optique a un pb ou non.
maintenant si tu t'en moques car tu "bosses" en nef bon là c'est pas grave

et tiens je vous le redis: le buffer de mon d3 bloque à 50 images en jpeg fine toute option désactivé ( évidement je n'ai pas limité à 50 mais 130) et passe à 13 si d-ligt. et oui un d3 peut déconner

[frontosa14]

t'inquiètes il déconne pas, j'ai exactement la même chose avec le mien et j'ai constaté la même chose sur un D3 d'un ami. Le buffer encaisse que 13 vues en raw en fonction du dla ou du noise reduction activé. ( ça peut même descendre à 6 vues max quand tu actives tout) Et pour le vignetage je crois pas que ce soit ton objectif j'ai remarqué la même chose sur mon 70-200 vr que toi et dans une moindre mesure sur mon 105 vr.

[ebimage]

sur un cso, 200 partants, 5 à 7 obstacles par cavaliers, mode rafale ( env 3-4 par obstacle)

ça fait pas mal de photos ça : environ 4000 !!! (j'aimerais pas acheter tes boitier d'occases  )

[Bernard2]

merci bernard, quelle serait donc le pb technique sur l'optique?

S'il n'y a pas d'autre pb "mecanique" parasoleil mal fixé ou autre accessoire,
peut être le décentrage d'un groupe optique...

edit: pas de choc?

Tu as réessayé sans prasoleil?, car cela ressemble furieusement à un para pas encliqueté à fond!

[Amaniman]

car cela ressemble furieusement à un para pas encliqueté à fond!

Cette hypothèse a déjà été "boullée" plus haut. 
Pourtant elle est très crédible et j' ai connu ce phénomène avec le 18/70, mébon...

[akdada]

ok demain promis je fais une image avec et sans le pare soleil ( vous etes un peu tétu! ), dans le doute faut mieux s'en assurer ( bien que c'est la 1ére chose à laquelle j'ai pensé!).
frontosa14, le pb c'est que mon buffer se comporte de la meme facon qu'il soit en raw ou jpeg? et ça le manuel ne dit pas du tout la meme chose image : pas de d-ligt ni reduction du bruit mode crop jpeg s compression max et bien c'est 50 ( meme si j'ai choisi buffer max 130).....
ebimage: ta as raison et c'est la raison qui poussé mon agent pro à me garantir gratos le d3 4 ans? Je n'ai tjs pas compris ( le d2h avait 300000 et jamais un pb). les rafales c'est pour le dimanche uniquement.
a demain

[Amaniman]

ok demain promis je fais une image avec et sans le pare soleil ( vous etes un peu tétu! ), dans le doute faut mieux s'en assurer ( bien que c'est la 1ére chose à laquelle j'ai pensé!).

Et je te souhaite que nous ayons raison : un pare-soleil mal en cliqueté serait un moindre mal, non ? 

[alain2x]

Les mesures de vignetage du dernier CI sont presque identiques entre le 80-200 et le 70_200 : le paresoleil mal encliqueté, ça va sur un 18-70 ou un 18-200VR, mais sur un long zoom, ça n'arrive pas
Tonton a aussi été très gêné par le vignetage du 80-200 sur son D3, je pense que c'est normal.
Pas acceptable, sans doutes, mais normal pour l'optique à la focale de 200
Seule solution : rester à 150, ou mettre un x1,4 derrière, mais on perd un diaf

Pour ceux qui doivent impérativement bosser en jpeg direct : je compatis, au point de leur reprendre leur D3 à 2kEuros

[frontosa14]

d'ou le bruit qui court du remplacement imminent du 70-200 vr par un modèle Vr2 nano optimisé fx

[Amaniman]

le paresoleil mal encliqueté, ça va sur un 18-70 ou un 18-200VR, mais sur un long zoom, ça n'arrive pas

Ok, je m' incline    (et reste surpris par un tel vignettage "normal" sur un objo de cette classe  ).

[akdada]

avec et sans pare soleil

[akdada]

70-200 et 80-200
2.8 et 5.6 à 80mn

[akdada]

et à 200 mn

[akdada]

sans le pare soleil c'est un poil mieux?
et peu de différence avec le 70-200

[akdada]

si une différence tout de meme avec le 70-200, je vais poursuivre test avec et sans paresoleil

[JMS]

Ce n'est donc pas le parasoleil...il reste un espoir raisonnable pour traiter ce problème tout seul, c'est que DxO dont la version compatible D3 sort incessament sous peu, développe un module 80-200 AFS. Quand n voit comment le vignetage du 24-105 Canon a été éradiqué totalement par DxO, on se dit que ce n'est pas grand chose à faire sur les 70-200 (module prévu) et le 80-200 (module à demander sur leur site !).

[akdada]

je n'ai tjs pas installé nx avez vous essayé de supprimer le vignetage avec.... cela ne géne pas en sport car je recadre mais en mariage j'utilise trés régulérement une faible profondeur de champ et le 80-200 ( d'ailleurs le d3 avec son capteur plein format qui permet de re-trouver un vrai 80-200 a été en partie acheté dans ce sens) et là j'ai une petite appréhension......
nous étions prévenu les capteur 24x36 sont exigeant avec les optiques! et quand on voit les résultats avec le 24-70 on se dit que nikon sait produire les optiques qui vont avec. l'ami a qui j'ai prétai le d3, l'a essayé avec le 28-70 f2.8 et  trés peu de vignetage à grande ouverture également.
je vais essayé cet am avec le 105 vr et le 50 1.4.
bye

[Bernard2]

euh...
dis moi ..moi je vois une différence "Kolossale" avec la première image présentée.
Ds cette image les coins bas gauche et haut droit son quasiment noirs ce n'est plus le cas dans tes ciels pésentés.
Il y avait dont un pb particulier sur cette image

[akdada]

là bernard c'est une colle je vais reprendre d'autres photos de ce meme mment et voir...
en attendant voici avec 50mn afd 1.4 puis le 105vr

[akdada]

je viens de regarder plusieurs photos du meme obstacle, pour le vignetage en bas à gauche, il est accentué par une ombre au sol juste à cet endroit précis. pour le coin en haut à droite a priori c'est normal les arbres accentue peut etre l'effet.
une autre photo du meme obstacle
et ensuite 3 images pour le vignetage du 24-70

[akdada]

le 24-70 est je trouve excellent de ce point de vue mais le 50 1.4 afd tout aussi bon !
avez remarquer que suivant l'optique utilisé votre viseur vignette?
50 MN PAS DU TOUT
24-70 trés léger
105 vr et 80-200 beaucoup
avec pare soleil ou non...
je suis fou?

[Amaniman]

Ce n'est donc pas le parasoleil...i

Quand même !!! Quand on voit l' exemple avec/sans de 11h45mn15s... y' a un vignettage beaucoup plus prononcé avec, quand même, non ? Ou c' est mes yeux ??

[akdada]

pas si évident que cela d'autant + que coller les deux images l'une au dessus de l'autre cela est trompeur je trouve. mais a priori un peu mieux je vais confirmer ça demain. je viens de chager nx sur ma tour de controle, il traite trés bien ce soucis mais en haut à droite il en reste.... je continue....
et alors dans le viseur, c'est interdit d'en parler ou mon observation est stupide? ( je n'ai que 5 ans de photo derriére moi et pas d'argentique, j'ai donc peut etre loupeé un épisode... comme le vignetage que je découvre!)

[alain2x]

Pour le résultat dans le viseur, c'est normal

Tu aurais eu un Zenit 3M, tu serais parti en courant
La visée dépend du collecteur et de la structure du dépoli, et ça vignette toujours un peu, parfois beaucoup
Sur le fichier, ça dépend du filtre anti-alias ou du réseau de microlentilles placé devant le capteur, et ce sera variable selon la formule de l'objectif. En gros, un télé ne devrait pas vigneter du tout, c'est là que ton histoire me fait penser à problème sur le caillou.
As-tu l'occasion de comparer avec le même, dans un magasin ou auprès d'un copain ?

[frontosa14]

Je tombe de haut moi   jusqu'à présent j'avais toujours protégé la lentille avant par un filtre, de bonne qualité et chère de surcroit, B+W F-pro mais je me rend compte maintenant que le vignettage avec mon 70/200 et 105 vr est en partie du au filtre. C'était quand même pas normal à 4,8 que j'ai encore tant de vignetage. C'est pas totalement réglé mais c'est déja nettement mieux

[frontosa14]

dégrader l'image... éternel débat. J'ai la chance de posséder des objectifs lumineux, revers de la médaille la lentille avant très large et non protégée. exemple le 85 afd 1,4 le 24/70 2,8 le 70/200 vr etc... j'ai plus trop le choix maintenant, je vais devoir être encore plus prudent, je viens de démonter et ranger tout ces onéreux filtres

[JMS]

Hier j'ai recherché des archives au 80-200 2.8 AFS en diapos pleine ouverture, et j'en ai trouvé, Ferrari days Spa 2000 par temps gris et pluvieux, pleine ouverture, gros vignetage sur les dias. Rien d'étonnant à ce que cela soit un peu plus visible sur un D3 qui fait vraiment 24 x 36 alors que la dia fait 22 x 34 environ !
Par contre si cela vignete grave sur un seul angle = optique décentrée, SAV !

[xrpix]

Ca a faillit me refroidir vos constatations...
Je possède un 50 1.4, un 70-200 et qqes autres bon objectifs nikon et ne pensais pas que l'effet de vignetage était si présent.
Je fais pas mal de photos a grande ouverture, en concert par exemple, l'intérêt du D3 serait de monter légèrement en sensibilité et avoir moins de bruit (quoique c'est déjà bien sur le S5).
Bon comme vous le dites, rien de dramatique.

[Altho]

J'ai entendu dire par les pros qu'une mise à jour du D3 serait prévue pour ce pb de vignétage (je confirme) et qu'elle intégrerait DXo.

[JMS]

La correction de vignetage est intégrée dans les Leica M8, qui ne sont pas aussi rodés que Nikon en numérique, donc il n'y a pas de raison pour que Nikon n'y vienne pas, d'autant que la révolution logicielle D3/D300 (correction des aberrations chromatiques inside) fonctionne et est passée inaperçue de 95% des commentateurs qui se moquent de ce défaut, qui est pour moi...le plus délicat à corriger à la main ! Alors que corriger un vignetage à vue, çà prend trois secondes !

[Verso92]

La correction de vignetage est intégrée dans les Leica M8, qui ne sont pas aussi rodés que Nikon en numérique, donc il n'y a pas de raison pour que Nikon n'y vienne pas [...]

Oui, JMS, mais la gamme des objectifs du M est somme toute restreinte.

Pas sûr qu'avec la gamme optique Nikon (des zooms pour la plupart, avec quelques nouveautés tous les ans), ce soit aussi aisé.

J'imagine aussi qu'il faudra upgrader le firmware à chaque nouvel objectif...

[alain2x]

citation :
"J'imagine aussi qu'il faudra upgrader le firmware à chaque nouvel objectif..."
Oui, j'imagine aussi, avec certainement plus de réactivité de la part de Nikon que celle qui est venue de la part de DXO, pas fichus de mettre le D2Hs à leur catalogue.
Un update de firmware est aussi bien moins cher qu'une nouvelle version de DXO, avec des possibilités moindres, certes, mais pour ce qui nous occupe aujourd'hui, c'est suffisant.
La correction des AC, du vignettage, de la distorsion devraient être intégrées dans les boitiers, ce serait peut-être la mort de Sigma et Tamron, sauf s'ils font mieux que Canikon

[Bernard2]

citation :

La correction des AC, du vignettage, de la distorsion devraient être intégrées dans les boitiers, ce serait peut-être la mort de Sigma et Tamron, sauf s'ils font mieux que Canikon

Cela pose des problemes techniques, entre autres:
impact sur la réactivité (temps de traitement de chaque image)
impact sur la qualité (pour la distorsion on déplace des pixels et ce n'est pas sans conséquences sur la résolution alors que la distorsion n'est pas importante dans de nombreux types d'images) et pour le vignettage sur le bruit et la saturation entre autres.
D'autrepart il y a une certaine contradiction pratique:
plus on monte en résolution et en performance bruit plus ces pertes seraient acceptables...mais plus les fichiers sont lourds à traiter...
Mais compte tenu des avancées rapides en puissance de calcul spécialisés (ASICs) on peut esperer...