Acheter un D700 neuf maintenant est-ce bien raisonnable ?

[Verso92]

Sans parler de ceux qui liquideront une partie de leurs objos pour être à la mode. Va y'avoir du choix

Surtout que j'ai entendu dire que beaucoup d'optiques "ne passeront plus" sur les nouveaux boitiers 24x36 24 MPïxels, même pour des tirages 10x15 (?)...

(j'en connais qui vont faire des affaires...)

;-)

Une addition d'ingrédients clés qui m'apportent encore aujourd'hui un plaisir d'usage qu'aucun des boitiers précités n'auraient pu m'apporter (où alors, qu'on me donne un D3s, là je dis pas non  ).

Une addiction d'ingrédients, tu voulais dire...  ;-)

[ailloudrt]

Bof, moi je vais craquer dans la semaine pour un D700, car j'ai l'impression que quoi qu'il arrive, le successeur n'apportera pas grand chose.

Finalement c'est un boitier que j'espère perenne, alors que j'ai pris un D40 à la sortie du D60, remplacé par un D80 d'expo 6 mois après la sortie du D90... mais avec le D700 dans le colimateur déjà...

[ldarieut]

Comme amateur, je suis passé du SRT100X au coolpix  , puis au D40 en 2006. Enfin, il y'a un an, j'ai acheté un D700 et je ne vois plus de raisons de changer d'appareil : j'ai retrouvé les sensations du 24x36 avec en plus le bond technologique qui facilite quand même bien la pdv. Je préfère claquer les 2000 euros pour acheter un 24 1,4 
luc

[Harry Cau]

J'ai le mien depuis jeudi, et ce n'est que du bonheur !

Je me suis posé la même question par rapport à son remplaçant, et ce qui m'a décidé sont les points suivants:
- j'ai un voyage cet été que je voulais faire avec le remplaçant de mon D70, après avoir eu un peu de temps pour prendre l'appareil en main. Donc impossible d'attendre....
- Je n'envisage pas l'achat d'optique "top" du fait du prix injustifiable pour mon budget, et je suis donc avec des optiques qui nécessitent un capteur pas trop exclusif (j'ai un 20 voigtlander, les nikor 1.8 50, 1.8 85 et un 28/200)

[Crinquet80]

J'ai le mien depuis 1 mois et j'en suis ravi ! Me suis même décidé par peur de me retrouver avec un D700 * affublé de la vidéo  et ou d'un capteur de 18 M de pixels dont je n'ai que faire ! Certains fixes Canon série L me faisaient de l'œil mais cette option ! Niet ! J'aime les couteaux Suisses mais pas les Reflexs multifonctions ! 

[Chateau13]

J'ose à peine l'avouer...
mais je me suis même interroger sur l'éventualité (attendez ne tirez pas encore à boulet ...rouge ) de basculer sur du Canon pour acheter un 5D mark II qui pour un prix légèrement plus bas possède un capteur de 21 mega pixels, la vidéo (mais bon c'est pas le plus important pour moi...).
Comme je ne suis pas marié avec la marque, je serai prêt à revendre mes optiques Nikon, forcément je n'en aurai plus l'utilité, sauf à conserver mes longues focales fixes en manuel en utilisant une bague de conversion, je travaille essentiellement sur trépied.
Ce qui m'intéresse c'est la dynamique de 14 bits et le comportement (bruit mieux maitrisé dans les ombres) en hautes sensibilités.

C'est bon, vous pouvez ouvrir le feu, mais en toute amitié j'espère afin de m'éviter de faire une vraie "con..ie".  

Amicalement à vous

[senbei]

C'est vrai la vidéo n'est ce qui me poussera à passer au nouveau venu, ce n'est pas l'utilisation que je compte privilégier. La résolution Je n'en fais pas non plus la priorité je ne vise pas le format A2...

Ce qui m'intéresse c'est la dynamique de 14 bits et le comportement (bruit mieux maitrisé dans les ombres) en hautes sensibilités.

Je ne vois là que des raisons à préférer le D700 au 5DII. 

J'ai pris un 5DII un jour en loc car j'avais besoin de haute déf (shooting modèle pour PLV). Pas de problèmes particuliers, ce n'est qu'un 5D (que j'utilise pour mon travail depuis plus de 3 ans) avec plein de pixels en plus... C'est un outil comme un autre, mais j'avoue que mon D700 me procure plus de plaisir. 

[Buzzz]

J'ose à peine l'avouer...
mais je me suis même interroger sur l'éventualité (attendez ne tirez pas encore à boulet ...rouge ) de basculer sur du Canon pour acheter un 5D mark II qui pour un prix légèrement plus bas possède un capteur de 21 mega pixels, la vidéo (mais bon c'est pas le plus important pour moi...).
Comme je ne suis pas marié avec la marque, je serai prêt à revendre mes optiques Nikon, forcément je n'en aurai plus l'utilité, sauf à conserver mes longues focales fixes en manuel en utilisant une bague de conversion, je travaille essentiellement sur trépied.
Ce qui m'intéresse c'est la dynamique de 14 bits et le comportement (bruit mieux maitrisé dans les ombres) en hautes sensibilités.

C'est bon, vous pouvez ouvrir le feu, mais en toute amitié j'espère afin de m'éviter de faire une vraie "con..ie".  

Amicalement à vous

Pour le coup toi tu aurais intérêt à attendre le remplaçant du D700 : tu auras à coup sûr plus de pixels et la video. Tu n'es peut-être pas marié à une marque mais si tu bascules tu apprendras vite (et à tes dépens) qu'une séparation (en l'occurrence une bascule) coûte cher. Et puis le 5D Mk2 n'est plus tout jeune non plus de toutes façons...

Et pour les optiques Nikon sur Canon via une bague, tu vas vite te lasser de la map manuelle à ouverture réelle, sauf à po évidemment

Buzzz

[Chateau13]

Merci Senbei pour cette réponse directe et avisée!
Je n'osais espérer avoir un avis de quelqu'un qui avait pu utiliser les deux boitiers et parler en connaisseur.

La réponse de Buzzz va dans le même sens, mais au moins je n'aurai pas de regret dans ma décision.

Je retiens donc vos conseils.

Amicalement.

[senbei]

Merci Senbei pour cette réponse directe et avisée!
Je n'osais espérer avoir un avis de quelqu'un qui avait pu utiliser les deux boitiers et parler en connaisseur.

Attention, ce n'est que mon avis de Nikoniste...
Sur la section Canon, tu auras forcément des avis contraires, ce que je conçoit tout à fait. (les Canonistes semblent avoir du mal à se passer de leur roue codeuse et se perdent facilement dans les menus Nikon) 

[Buzzz]

Ce n'est que mon avis de Nikoniste... Sur la section Canon, tu auras forcément des avis contraires, ce que je conçoit tout à fait (les Canonistes semblent avoir du mal à se passer de leur roue codeuse et se perdent facilement dans les menus Nikon) 

Ca doit être ça : il y a quelques jours j'ai fait joujou avec les 5D (Mk1 et 2) d'un pote, et... quelle horreur cette roue codeuse ! Je dois être un peu trop Nikoniste aussi, moi, tiens...

Buzzz

PS je dois pas être doué mais je m'y perds toujours autant dans les menus Canon, comme quoi...

[tribulum]

12 MP, ça me parait bien suffisant, à moins d'avoir des besoins trés particuliers. Le D700 est à mon avis, un boitier "ultime", superbement équipé, qu'on a pas envie de changer avant de longues années. Il faut arréter le délire organisé: plus de 12MP, quand on pratique au max le A3, parfois le A2, ça ne sert pas à grand-chose, et 12MP, ça permet d'avoir de gros pixels plus qualitatifs. J'étais à deux doigts d'en acheter un, mais une bonne occasion m'a orienté vers un 5D2, vu que je possédais déja pas mal d'optiques de la marque rouge. Le 5D2 est aussi un superbe boitier, peut être plus orienté vers la photo "calme". Pour l'ergonomie, "des gouts et des couleurs", comme on dit. Mais venant de Nikon argentique, je n'ai jamais trouvé compliqué le maniement d'un EOS. En fait, il y a bien quelques années que les réflex FF actuels ont dépassé les besoins de l'amateur expert, avec une qualité qui a vite fait oublier l'argentique: A2 à l'aise, à 3200 ISO sans bruit, qui aurait pu y croire il y a 10 ans ? Attendre un D800 hypothétique, ça peut éventuellement être valable en espérant acheter un D700 bradé. Si rien ne presse pour vous, c'est ce que je ferais.

[Bipède]

Le D700 aurait été pour moi un boitier "ultime" si la couverture du viseur était de 100 % ; je suis récemment passé au D700, en sachant avant l'achat que si son remplaçant sortait avec un viseur 100%, le switch se ferait illico. Pour le reste, rien à redire ; pas besoin de plus de pixels, encore moins de la video...

[Verso92]

Le D700 aurait été pour moi un boitier "ultime" si la couverture du viseur était de 100 % ; je suis récemment passé au D700, en sachant avant l'achat que si son remplaçant sortait avec un viseur 100%, le switch se ferait illico. Pour le reste, rien à redire ; pas besoin de plus de pixels, encore moins de la video...

Oui mais... même avec une couverture de 100% (allez, 98%, soyons réaliste), le D700 ne sera LE boitier ultime qu'avec un accès direct à l'ISO auto, comme sur n'importe quel APN ou comme la position "Dx" sur un reflex argentique...  ;-)

Je suis moi aussi attaché à la visée 100%. Mais je ne changerais pas de boitier (comprendre remettre entre 1000 et 1500€ dans le commerce...) pour avoir cette caractéristique, faut quand même pas pousser !

[waldokitty]

12 MP, ça me parait bien suffisant, à moins d'avoir des besoins trés particuliers. Le D700 est à mon avis, un boitier "ultime", superbement équipé, qu'on a pas envie de changer avant de longues années. Il faut arréter le délire organisé: plus de 12MP, quand on pratique au max le A3, parfois le A2, ça ne sert pas à grand-chose, et 12MP, ça permet d'avoir de gros pixels plus qualitatifs.

T as qu à croire. On en reparle dans quelques mois. C est rigolo ton discours, à chaque boitier j entends le même: ça suffit, pourquoi plus, boitier ultime, tant de MP ça suffit....et puis les gars achètent le nouveau. A croire que l ancien n était pas si bien que ça.

Tiens je me souviens encore pour le D2h: magnifique boitier construit comme un tank, visée hors pair, rafale de fou, 4MP idéals car suffit pour des 40x50 de qualité ou double page, ne bouffe rien en stockage etc etc.  maintenant ton petit neveu n en voudrait pas ou pour mettre des vignettes sur facebook.

Vous êtes des proies faciles les gars, reconnaissez le 

[Sebmansoros]

Comme je l'ai déja dit le 5D n'a que les pixels en plus pour lui. Pour tout le reste, c'est derrière le D700. Essayé simplement d'utiliser le testeur de PDC sur un 5D vous ne serez pas dèçu du voyage.

[PapaChloé]

Moi je l'ai déprogrammé sur mon D700. J'ai tout faux ? 

[Sebmansoros]

A chacun son utilisation.

[tribulum]

Ben oui, Waldo, soit pas aigri, 12Mp ça suffit à 99,99% des amateurs. Trés peu d'entre nous tirent au-dessus du A3. Et avec 3200/6400 isos propres, je vois pas, à part quelques améliorations ergo mineures, ce que la course au pixel peut apporter. Pour ma part, j'ai pris un 21MP parce qu'il n'y avait pas moins dans ma marque en FF, 12Mp me suffisaient très largement, vu que j'étais déjà à l'aise avec mon 20D (8MP, mais pas FF). Apres, il y a les 0,01%, il y a les mégageeks qui vont arréter la photo pour la guitare 3 mois apres l'achat de leur D3X 14-24 70-200 24-70. ça n'est pas un problème: ça empêche la marque de couler, et on a de la bonne occase bien fraiche à la sortie. Pour l'iso auto, comme dit Verso, on peut faire un peu mieux, même chez Canon.

[waldokitty]

12Mp ça suffit à 99,99% des amateurs.

T as presque juste: 6MP suffisent à 99.99% des utilisateurs. 100% chez les amateurs.

[rgc]

Pour Buzz :
Vous dites "(d'ailleurs en ce moment j'attends avec impatience la livraison d'un 135/2.8 K non Ai ainsi que du kit Ai correspondant que j'ai réussi à dénicher). "
J'ai un 135/2.8 NIKKOR-Q Auto non Ai et voudrai le transformer, savez vous s'il est encore possible de trouver un kit?
Merci d'avance pour votre réponse
Pour tous les autres : excusez moi pour cette incursion hors sujet.

[senbei]

Tiens je me souviens encore pour le D2h: magnifique boitier construit comme un tank, visée hors pair, rafale de fou, 4MP idéals car suffit pour des 40x50 de qualité ou double page, ne bouffe rien en stockage etc etc.  maintenant ton petit neveu n en voudrait pas ou pour mettre des vignettes sur facebook.

C'est pas faux... Dire qu'entre le D2H et le D3 il n'y a même pas 6 ans d'écart... Ca parait si loin déjà.  
Note que le "has been" du D2H est à mon avis plus le fait des agences ou des clients qui tirent la gueule de payer au prix fort des fichiers moins défini que ce qui sort de leur téléphone portable, plutôt que le photographe qui lui, sait bien que ses fichiers tiennent facilement la route pour une double-page.

Qu'est-ce qu'on aura sur le marché dans 5 ans ? Est-ce que le marché de l'image (s'il existe encore tel qu'on le connait) forcera les photographes à faire du 25 Mpix même si personne n'en a réellement besoin ? A voir... Et puis rien n'interdit de se faire plaisir au moment où on le veut (où on le peut).  

[tribulum]

Pour Seb: le coup du test de profondeur de champs, faut pas pousser ... "le D700 est au-dessus" : si tu le dis, c'est que c'est vrai. Je le croyais également il y a quelques mois, et n'en suis plus convaincu. Disons qu'ils ont des qualités différentes. Le ressenti "qualitatif" du boitier, que je croyais inférieur chez Canon, n'est finalement pas vraiment dégueu ... Pour Waldo: 6MP, est réputé pour égaler la def de l'argentique. En A3 (rares essais), mes photos argentiques étaient pétries de merdouilles du genre rayures poussières amas de grains qui en rendaient la qualité tres aléatoire. Aujourd'hui avec mon 20D et une imprimante A3, les résultats obtenus sont incomparables, tres nettement supérieurs, sur tous les critères imaginables. Alors, avec un 5D2, ou un D700, je vous dis pas...

[Verso92]

T as presque juste: 6MP suffisent à 99.99% des utilisateurs. 100% chez les amateurs.

Je dirais pour ma part que 6 MPixels suffiraient sans doute à 95~98% de mes photos pour les exploiter dans les meilleures conditions.

Et 12 MPixels sont suffisants pour 95~98% des photos restantes...


(pour le pourcentage de mes photos qui nécessiteraient un 24 MPixels, je vous laisse faire le calcul !  ;-)

[waldokitty]

C'est pas faux... Dire qu'entre le D2H et le D3 il n'y a même pas 6 ans d'écart... Ca parait si loin déjà.  
Note que le "has been" du D2H est à mon avis plus le fait des agences ou des clients qui tirent la gueule de payer au prix fort des fichiers moins défini que ce qui sort de leur téléphone portable, plutôt que le photographe qui lui, sait bien que ses fichiers tiennent facilement la route pour une double-page.

Certains croient en effet que leur tel portable de 8MP sort de meilleures photos que mon D2h (des fois j ai envie de me mettre à la pêche, sais pas pourquoi..)

Parfois je me dis, allez, je prends un D3,s,x peu importe. Mais au final quoi? le boitier est pareil, aussi solide, étanche, autofocus, rafale, viseur, bref un boitier pro. 4MP suffisent pour faire du 40x50 ou plus, je ne dépasse pas les 400/500 isos, donc, claquer moult € pour avoir le même truc ou presque, bof. En fait avec l argent j achète des films  

Je dirais pour ma part que 6 MPixels suffiraient sans doute à 95~98% de mes photos pour les exploiter dans les meilleures conditions.

Et 12 MPixels sont suffisants pour 95~98% des photos restantes...

Oui tu chipotes car t es matheux