Qualité d'image sur l'alpha 550

[IlSanto]

Attention toutefois aux écrans des 500 et 550. Les deux sont orientables mais celui du 550 est plus grand et mieux défini il me semble. A vérifier.

[alan59]

j'ai pu essayer les trois appareils cette aprés midi,pour le prix le a450 est pas mal, le a500et le a550 on un ecran orientable , en qualité d'image je pense qu'ils se valent,
je n'ai pas été deçu, je pencherai plutot pour le 450 car l'ecran orientable n'est pas une priorité,
c'est pour cela que je demandé si ce reflex vaut le coup, est si quelqu'un parmi vous le possédé, ou le connaissé.

[mino7xi]

oui mais définition des écrans n'est pas la même 
  _450 écran fixe def 230000
  _500 écran mobile def 230000
  _550 écran mobile def 900000 comme A700 ET 850-900
                                                                                             MINO

[rascal]

 [at] alan : attention, pour une fonction qui peut t'être utile :

pas d'AF RAPIDE en mode live view pour le A450... Si c'est une fonction importante pour toi, c'est à considérer...

[GD]

Carrément pas d'AF du tout en live-view sur le A450...

EDIT: je voulais dire pas d'AF par détection de contraste: on peut utiliser l'AF par détection de phase, mais cette fonction nécessite un aller-retour du miroir. Peu d'intérêt, à mon avis.

[S©SI]

Simplement: si on ne regarde que la question du rapport excellence/prix, l'A450 est un bon plan.

...les petites différences avec les A5x0 sont des points de détails (importants pour certains, négligeables pour d'autres) qui ne t'empêcheront pas:
— de régler ta BDB en degrés Kelvins...
— ni de fixer ton expo avec la touche AEL,
— ni de prendre des photos..
— ni d'en examiner l'histogramme.
VU qu'ils le font tous et c'est bien là le plus important...

Le point principal est que la qualité de photo est très élevée car ils ont également TOUS une nouvelle génération de capteurs qui bruite très peu.

A toi de voir si les petits points d'ordre pratique précédement cités plus haut sont importants (ou non) pour toi. Quelle que soit ta décision, ce sera la bonne (personne ne peut le faire à ta place, tu connais mieux que nous tous tes besoins).

Au vu de tes remarques, et puisque tu sembles être partit pour du kit-lens, je t'invite fortement à jeter aussi un coup d'œil sur le Pentax Kx... Qui a exactement la même génération de capteurs. Mais d'autres seront plus qualifiés que moi pour répondre à une comparaison.
La qualité d'image est aussi impressionnante, voire un peu au-dessus:
http://www.boulanger.fr/reflex_pentax_k-x_noir_18-55/p_42901_330633.htm
C'est avec celui-là que tu auras probablement le plus de performances et de fonctions pour le prix...

[S©SI]

...je précise que je ne change pas d'avis, c'est juste mes deux cents d'€uros: il serait probablement illusoire d'espérer un résultat aussi bon, avec des "anciennes Minolta" montées sur un 14 Mpx... Et d'un autre côté perdre en diffraction lorsque l'on ferme le diaphragme ...ce d'autant que ça tient encore moins bien la route si on part sur du kit-lens amha... 

[TOONS56]

Le gain entre les deux boitiers peut te permettre de prendre un 50mm et une batterie!
Je ne sais pas à combien il te propose le A450 chez le boulanger mais sur le net il y a des prix surement meilleur(digit photo, mgmi, psc)

[alan59]

merci a tous pour les conseils
je n'ai plus qu' a faire un choix , en tout cas je prefére les sony au canon, est cela méme si il ny a pas de vidéo, mon chou chou était le D90 mais le budjet!!!!!.

[S©SI]

Le D90, ou les Sony, te sortent des clichés "ready to print" tu n'as donc rien à regretter.

Au contraire puisqu'avec les Alpha tu as en plus:
— le HDR...
— la stabilisation d'image par le capteur...
— moins de bruit en haut ISO (et jusqu'à 12800)...
— un meilleur live-view...
— la possibilité de flash sans fil...
— la possibilité de télécommande sans fil...

[alan59]

bonjour SCSI
Trop pour mon budjet le D90,surtout si je réinvestir en objectif, car j'ai vu un petit 50mm ouverture
1.8 sony qui me plairai bien, alors qu'avec le nikon, j'acheterai le kit avec 18-105 vr aprés terminé,
car mon ministre des finances me dirait stop!!!!!
je suis parrain depuis quelques mois, est je crois que je faire mes premiere photos de mon superbe petit filleul.
Mon choix se feras entre A450 est A550 .
merci pour tout tes conseils, je te ferais par de mon choix définitif.

[chris35ch]

avec le sony alpha 550 tu ne sera pas deçu

[Evermeet]

Chris est devenu accroc à son 550, on dirait... au fait, Chris, tu t'es décidé pour y adjoindre un télézoom ?

[zeropoutine]

120 € d'écart quand même entre 450 et 550 ... soit - 20% ...

[chris35ch]

Chris est devenu accroc à son 550, on dirait... au fait, Chris, tu t'es décidé pour y adjoindre un télézoom ?

non pas encore décidé

non je suis pas accro, non je suis pas accro

[Claude OI]

Bonjour Alan59,

J'ai le boitier 550 depuis novembre dernier et je ne peux que me féliciter du choix.

C'est un bon outil polyvalent et surtout, il faut bien reconnaitre que le capteur de 14m est un des meilleurs qui soit (à catégorie égale bien sûr).
Après, tout dépend de votre style de photos et votre façon de travailler. Personnellement la molette est en permanence sur M. En tout cas pour la qualité, pas de problème pour un A3 et voir plus si affinité.

je reviendrai seulement sur qq points qui pour moi font la différence:

- écran orientable: un plus dans beaucoup de circonstances. Pas seulement pour des cadrages extrêmes mais simplement pour des contre plongées, par exemple,  sans se poser les genoux ou le menton dans les fourmis ou pour dévier un reflet gênant la map quand on est sur pied. On en prend très rapidement l'habitude et comme je l'ai écrit sur un autre fil, j'ai un peu l'impression de retrouver la façon de travailler des bons vieux Rolleiflex.

- Live-view avec map par loupe sur l'écran orienté: carrément INDISPENSABLE quand, comme je viens de le faire, il s'agit de régler sur un coquelicot à 5m avec 10cm de pdc (c'est pour l'exemple, je ne fait pas que des coquelicots  ). De plus, les 920000px qui semblent un luxe au départ s'avèrent rapidement une norme minimum dans ces conditions. Je ne parle même pas du confort en studio sur la composition des natures mortes. Louper la map dans ces conditions relèverai de l'exploit!!!

- Optimiseur HDR auto sur 5 diaph: très performant et permettant de se sortir de situations limites quand on a oublié le flash ou en sous bois ou architecture. En revanche ne pas compter sur le flash du boitier. Eventuellement pour une fourmi et encore!

- Autonomie confortable de presque 500Raw et une précision de réserve de la batterie exacte. Je l'ai amenée à 2% sans problème et avec 2 batteries différentes.
C'est tout de même une sécurité.

Pour le reste, rien que du classique que l'on retrouve sur les autres boitiers de cette gamme et tant pis s'il manque 1 ou 2 images en rafale par rapport à d'autres ou si la vidéo est en option avec un camescope en plus ou si le viseur est vraiment étriqué et ne couvre que 90% de l'image(il reste cependant très lisible). On s'habitue à cette frugalité toute relative tellement la prise en main et les manips courantes sont simples et intuitives.

En revanche, le gros reproche que l'on pourrait faire au viseur est plutôt le manque de luminosité des informations (ouverture, vitesse et autres). Sous un bon soleil, c'est carrément illisible. reste l'écran arrière bien sûr mais c'est un peu gênant surtout en reportage. Egalement un C- pour la proximité des molettes de réglage et de l'interrupteur général qui donne qq sueurs froides quand tout s"éteint sans explication en plein réglage de la vitesse ou de l'ouverture.

Pour en venir aux optiques, je vous conseille comme le suggère SCSI d'acquérir le boitier nu et de compléter par des objectifs de marque.
Ne sachant pas, j'avais acheté le boitier avec le kit 18-55 et un 75-300.
Pas de problème pour le 75-300 mais par contre je trouve le 18-55 très très mou. Ce n'est pas un mauvais cailloux mais il ne faut pas espérer distinguer une fourmi à 3 métres ni les yeux bleus du papillon. C'est un kit de base et pour le prix il fait son travail de kit de base.

Il y à qq jours j'ai donc complété par un 10-24 et un 28-75 macro de chez Tamron (environ 400€ chacun). En première analyse, il semble que ce soit du très bon.
A confirmer lors du passage en labo. Si j'avais su, j'aurai fait l'économie du kit.

Voilà quelques remarques sans prétentions dogmatique. En résumé un très bon appareil qui n'a pas à rougir face à la concurrence si on ne lui demande pas les mêmes très hautes performances de boitiers 3 fois plus chers. En tant que président d'un club j'ai l'occasion de manipuler quelques boitiers divers et variés dans le cadre des séance péda (Nikon, Canon et autres Pentax) et cet exercice m'a conforté dans mon choix sur Sony.

Cordialement
Claude

[S©SI]

Merci pour ce compte rendu détaillé. 

Pour en venir aux optiques, je vous conseille comme le suggère SCSI d'acquérir le boitier nu et de compléter par des objectifs de marque.
Ne sachant pas, j'avais acheté le boitier avec le kit 18-55 et un 75-300.
Pas de problème pour le 75-300 mais par contre je trouve le 18-55 très très mou. Ce n'est pas un mauvais cailloux mais il ne faut pas espérer distinguer une fourmi à 3 métres ni les yeux bleus du papillon. C'est un kit de base et pour le prix il fait son travail de kit de base.

Oui mais j'ai aussi dit qu'il vallait mieux prendre l'A500, justement pour avoir des photos plus "croustillantes", ce sont les 14 Mpx et le filtre AA moins permissif, qui contribuent aussi à perdre un peu de restitution de piqué, amha.

L'A500 n'ayant que 12 Mpx, beaucoup d'optiques passeront mieux...

[Pierre Yves]

Les optiques moyennes sont peut être plus adaptées au A500, mais in fine les images ne seront pas meilleures à taille d'impression égale. Donc l'A550 permet d'en avoir sous le pied, et de fournir plus de détails le jour où on lui met une optique de course.
Vu la faible différence de prix, je trouve que l'A550 est un meilleur choix.

[S©SI]

Le fait d'en avoir "sous le pied" concerne d'avantage un certain nombre d'autres facteurs tel que le choix de l'espace couleur de travail, plutôt que la résolution du capteur amha...

Le principal problème viendrait d'ailleurs du compromis de BDB entre température de couleur de type "lumière du jour" VS "lampe à incandescence" (choix obligé des constructeurs). Ce qui provoquerait de facto un déséquillibre dans le spectre avec pour corrolaire un alignement /calibrage des couleurs loin de l'optimal et décallé, tel que le démontre le graphique ci-après (pour un éclairge "lumière du jour", à partir des données AVANT dématriçage):



Il faut en déduire qu'en cas "d'expo à droite" le canal vert devient sur-exposé sans que le photographe ne s'en apperçoive... Puisque la logique de la caméra lui indiquerait que "tout est bon", en affichant cet histogramme là:

 



—————————————————————————————————

Donc pour être aussi affirmatif, il faudrait:
1) que les filtres AA aient exactement la même pente et la même permissivité, mais même là il y aurait des différences inhérentes au nombre de photodiode par cm/2.
2) être sûr qu'il n'y aurait pas plus de diffraction intrinsèque avec un 14 Mpx au-delà de F/8 (on sait déjà que ce n'est pas le cas, celle-ci augmente crescendo)..
3) faire des essais optique par optique pour connaître les meilleurs couples boîtier/objectif.
4) malgré toutes ces conditions, il n'est pas encore sûr qu'une optique de course avec un 12 Mpx, "produirait plus de détails" qu'avec un 14 Mpx.

La seule chose qu'on peut dire c'est qu'avec une optique de haut vol, on aura éventuellement un meilleur résultat de pleine ouverture jusqu'à F/8 avec l'A550, mais le 12 Mpx rattrapera le 14 Mpx dès F/11...

[vianet]

REvoila le canal vert dit 'canal de luminance" vs filtres.
Oui il y a beaucoup de développements à faire/dire mais on est très loin de la question généraliste habituelle soulevée dans ce genre de fil
au hasard, il ya des éléments de réponse en 3ème cycle d'Imagerie..
Tiens je retourne à ma toilette.
 

[S©SI]

Oui, Vianet n'oubies pas derrière la tête hein... les vilains tiques se placent là et mon vétérinaire n'est pas aussi rapide que toi... Bon, il va bien falloir que je démontre ça après expérimentation compartive un de ces quatre, malheureusement je n'ai pas de soft sur Mac pour ouvrir un fichier et en tirer un histogramme avant dématriçage (au taf ce n'est vraiment pas possible en ce moment sur PC... tu te doutes pourquoi  )  Si quelqu'un connaît un programme qui fait ça sous OSX, je suis preneur...

[vianet]

En plus, si d'aventure quelqu'un avait une réponse, la mettrait-il en ligne ici où tout peut être pillé?
Eventuellement  un article sur EDP sciences. avec rétrocession des droits
Bon, exposer à droite n'est pas la bonne méthode pour avoir une bonne colorimétrie, ceci dit en passant. On fait ça quand on ne peut pas faire autrement, c'est à dire quand on atteint des isos trop extrêmes en acceptant consciemment le risque de crâmage.

[S©SI]

Yes!  Qui a osé dire qu'il y en a qui aimaient pousser le bouchon le plus loin possible?

[vianet]

Bon, il faut que je file. Beaucoup de travail en ce moment. De l'agréable et du moins agréable.
Ah oui, je suis "le devin" parait-il, pas un sage ni Astérix. C'est gentil d'y avoir pensé.
Bon revenons à la qualité d'image sur A 550: elle est bonne, un peu flashy. DXO obligatoire en RAW même si IDC 3.2 s'améliore en hauts isos notamment. L'AF est tout à fait potable, c'est même le premier AF Sony qui ne donne pas de soucis sur une mire de test.
 [at] +

[Pierre Yves]

La balance des blancs...
En cas d'éclairage artificiel, je préfère le cRAW. Nettement plus sûr. 

Et l'influence du canal vert, sur le rendu de mes photos, comment dire...  euh, ça m'est un peu égal, voilà. 
Du moment que j'arrive a avoir des photos correctes (ce qui est tout à fait faisable avec un A700 ou 550), disons que ça me suffit.
C'est normal, docteur???