Merci, j'y vais de ce pas sur ton site.
Comme tu as les 2 systèmes, quels sont pour toi les avantages et désavantages du G par rapport aux réflex.
Merci.
En fait, je n'ai plus les deux systèmes.
En juillet dernier, j'étais équipé en voyage d'un 50D, d'un 24-105mm, d'un 10-22mm, d'un 100-400mm et d'un 100mm macro (et à domicile d'un 85mm, d'un 50mm, d'un 180mm)
Comme tous ce matériel était trop lourd et encombrant pour être balader en rando, j'ai analyser par quoi le compléter pour "voyager léger".
Au début je pensais prendre un 450D ou 500D, un 70-300mm, un 18-55mm et garder le 10-22mm et le 100mm.
Mais finalement, le système micro (en Panasonic à l'époque) permettait de gagner encore du poids, était plus qu'abordable (à part le 7-14mm) et offrait des avantages comme par exemple l'écran orientable, le "grand viseur" la possibilitée de grossir la zone de MAP lors de MAP manuelle...
J'ai donc acheté le G1 en double kit 14-45 et 45-200 + un 7-14mm.
Au final, la qualitée des images obtenues étant plus que suffisantes, et au vue des annonces Panasonic (le 45mm macro et le 100-300mm) j'ai revendu TOUT mon matériel Canon.
Aujourd'hui je n'ai plus que du Matos Panasonic.
les avantages du système micro par rapport à mon ancienne configuration Canon:
-Poids et encombrements des optiques, on peut les sortir sans effrayer les gens que l'on rencontre.
-L'écran orientable permet de photographier dans des situations inhabituelles, et le live view sur écran arrière est utilisable (pas comme avec le 50D ou a moins d'etre sur pied...).
-Il n'y a pas de problèmes de Front et Back focus (on oublie souvent d'en parler). la MAP est peu etre plus lente que chez Canon, mais est redoutable de précision.
l'affichage de l'histogramme mais aussi des lignes de tiers ou autres (il y en a plusieurs à choisir) pendant la visée.
-Un capteur de 12MP, la résolution ets suffisante pour mes tirages, et permet d'avoir des RAW qui ne font "que" 15MO et qui peuvent etre post-traités sans avoir le dernier PC sortit...
-L'ergonomie que je trouve très bonne, Panasonic n'a pas été radin sur les molettes, une molette pour choisir le mode rafale/vue par vue/bracketing/minuterie.
-la taille des filtres en 52mm pour les deux optiques de bases qui permet de se faire plaisir avec des bons polarysants et des bons filtres gris sans se ruiner.
-La visualisation après prise de vue de l'image prise dans le viseur.
-un boitier bien plus silencieux au délenchement.
les inconvénients du micro par rapport à mon ex Canon:
-La visée par EVF, sensation un peu dérangeante la première fois que l'on y place l'oeil (surtout lorsque la lumière baisse vu que le viseur compense l'exposition). Mais on s'y habitue sans probleme.
- L'autonomie des batteries. elle est moyenne, mais les batteries sont plus petites/légères que celles que j'avais en Canon, donc à poids de batterie équivalent, ça se vaut largement. (de toute façon je trouvait le 50D 2x plus gourmand que mon feu 30D).
-La montée en ISO, un peu moins bonne que sur le 50D, mais le rendu est différent, le rendu obtenu sous LR jusqu'à 800 ISOs me convient (même si je préfère la plupart du temps rester à 400).
Avec le 50D je n'ai jamais dépassé 800 ISO car je n'aimait pas le rendu obtenue au dela.
-L'AF est moins véloce que sur un boitier conventionnel.
Après je ne sais pas où en est Canon à ce jour, mais la correction optique intégrée au boitier fait aussi merveille chez panasonic.
Le vignettage et les aberrations chromatiques sont parfaitement maitrisées, ce qui permet d'avoir un flux de post-traitement à 100% Lightroom et de ne pas avoir à jouer avec des conversions, exports... pour passer d'une appli à l'autre.
Bon, j'oublie surement des trucs.
Le GH1 est a priori comme un G1 mais en mieux (meilleurs isos et dynamique améliorée).
