Alpha 55 et Alpha 33 présentés à la Photokina

[vianet]

Pour en revenir à l'A 55, il devrait pouvoir conserver le niveau de l'A 550 en hauts isos mais il aura du mal à faire aussi bien que les NEXs et les A 560/580 qui  n'ont pas cette technologie qui lui fait perdre entre 0.5 et 0.7 IL à la louche: très difficile à quantifier sur le tirage papier néanmoins. Surtout plus de bruit dans les ombres quand on décide de les relever. Il semble sous-exposer aussi pour ne pas cramer les HLs alors qu'avec le A 550 par exemple, il faut être à -0.3/-0.6 IL selon les cas.

Il faudra être plus soigneux en post-traitement en hauts isos comme on le fait avec l'A 550.

Rien de tragique mais ça peut lui être reproché par rapport à la concurrence qui n'a pas cette technologie et qui s'en sort mieux en hauts isos.

Alors en définitive: A 580 ou A 55?

Si Sony propose les deux, c'est parce qu'il est bien placé pour savoir que les deux appareils ont leurs points forts respectifs, leurs avantages et leurs inconvénients. Ou alors il veut rassurer les photographes classiques mais c'est moins probable. Mais c'est sur que le viseur optique n'est pas le point fort de cette série A 5XX et c'est bien dommage. Dans bien des cas, l'EVF du A 55 surclasse cet OVF.

Vaut-il la peine de passer de l'A 550 à l'580 ou faut-il se lancer dans une nouvelle technologie type A 55/A 33 qui privilégie l'AF en continu, la rafale et la video? Bien sur le marché le dira. Personnellement, malgré des défauts de jeunesse très relatifs ( effet arc en ciel dans le viseur pas franchement génant en ce qui me concerne, image fantôme de temps en temps, montée en isos un peu moins bonne)qui seront donc certainement réparés, je trouve les A XX assez séduisants. On n'est pas vraiment d'ailleurs sur une nouvelle technologie puisque Canon l'a développé il y a déjà pas mal d'années.

[JCCU]

"un euphémisme pour dire pas du tout ?" : oui à 99% (il m'arrive d'en avoir quand je fais des photos de nuit sur pied et en pose longue -quelques secondes-, auquel cas on a des zones sombres qui sont quand même bruitées mais je n'en ai pas beaucoup sur des paysages en plein jour)  

Raw: j'utilse PDS /Caméra raw pour "dérawtiser" et régler la luminosité et l'accentuation/bruit et ensuite GIMP pour tous les traitements ultérieurs (calques, redressement de perspectives, "truquages abominables....")
En particulier, il m'arrive sur certaines photos de faire du "double développement": un clair et un sombre pour rattraper ensuite par superposition les parties cramées (ce qui arrive parfois dans des paysages de jour!) : je ne suis pas sur que je pourrais obtenir la même chose à partir de jpeg
Comme le raw ne me pose pas de problèmes particuliers, je l'utilise sans trop me poser de questions même à 200 Iso (sauf en fin de journée, quand toutes mes cartes mémoire sont presque pleines et qu'il faut gagner de la place pour faire "la dernière prise de vues!)

Cordialement

JCCU


        

[vianet]

Bien sur, il n' y a pas que les hauts isos dans la vie et les appareils actuels sont tous performants sur ce sujet.
Simplement, une montée en isos aussi efficace que celle des NEXs rentre pour beaucoup dans la côte d'amour de certains. Ne parlons pas de celle du D3S qui a réussie à convaincre pas mal de pros de revendre leur D3. Ca dépend de la pratique photographique. Pour le paysage, c'est important dans deux cas effectivement: photo de nuit et contre-jour violent à partir de moment où on relève les ombres de 3 ILs ou plus. Et ça peut arriver pour ne pas cramer les hautes lumières.

[Bounty]

l anti poussiere fonctionne comment sur le 55 et le 580?Par vibration du filtre ou par agitation du capteur?Solution inéfficace abandonné par Pentax sur son K7 mais hélas pas sur son Kx.

[0710]

un aparté: l'hippocampe est á la base d el'intégration émotionnelle de la mémoire.
Donc noveau intellectuel d'Hippocampe cela signifie un grand coeur
Ou alors que l'on porte son fourre tout sur le ventre

[vianet]

Bounty, il me semble que c'est par agitation du capteur de mémoire mais il faut me vérifier.

En attendant,  l'A 55 a reçu un "gold award" de dpreview.
Ils attendent de dérawtiser les fichiers pour se former un jugement définitif sur la montée en isos... Comme d'autres d'ailleurs.

Mais la dynamique du capteur est bonne et c'est bon signe pour son comportement en hauts isos. Sony a tendance a supprimer un peu trop le grain, c'est pénalisant en grands tirages pour les experts.

Notez l'avertissements aux petits pros malins qui voudraient des perfs d'1D Mark4 pour un prix dérisoire en comparaison: l'AF est très bon pour un appareil de sa classe mais ne permet pas un suivi du sujet vraiment efficace à 10 i/s selon eux.

Je dirais que si on arrive à maintenir la cible au centre, pas de problème mais on n'est pas aidé pour cela par la rémanence de la dernière vue prise 1/10 e de s plus tôt. Sur les sujets très difficiles de type martinet en vol, c'est la punition immédiate puisque c'est quasiment impossible à suivre en maintenant le volatile dans le centre du viseur. En revanche, si on arrive à s'habituer au décalage, l'anticipation permet de conserver le sujet sur les collimateurs en croix (enfin pas n'importe quel sujet encore une fois, le martinet en vol shooté au centre du viseur et l'animal apparait dans le cadre inférieur G...Ouf! Ca va très vite, il faut des réactiuons de pilote de chasse!). Je suspecte les latéraux d'être moins détecteurs (en vertical surtout) d'où un risque de perte du point et d'accroche sur ce qu'il trouvera de plus aisé à différencier selon le contexte.

http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta55/page17.asp

[vianet]

En attendant le verdict de Ronan  pour l'AF avec le test à 100 km/h par exemple. en espérant qu'il aura réussi à dérawtiser pour vraiment juger du potentiel en qualité d'image de l'appareil pour les utilisateurs exigeants....
Et qu'il nous en dise plus sur la video, après tout le cheval de bataille de Sony.

[JPDL 95]

En attendant le verdict de Ronan  pour l'AF avec le test à 100 km/h par exemple. en espérant qu'il aura réussi à dérawtiser pour vraiment juger du potentiel en qualité d'image de l'appareil pour les utilisateurs exigeants....
Et qu'il nous en dise plus sur la video, après tout le cheval de bataille de Sony.

Camera Raw 6.2 (téléchargeable en anglais seulement jusqu'ici) peut dérawtiser les Nex et les A33 A55.

[JPDL 95]

Notez l'avertissements aux petits pros malins qui voudraient des perfs d'1D Mark4 pour un prix dérisoire en comparaison: l'AF est très bon pour un appareil de sa classe mais ne permet pas un suivi du sujet vraiment efficace à 10 i/s selon eux.

Je dirais que si on arrive à maintenir la cible au centre, pas de problème mais on n'est pas aidé pour cela par la rémanence de la dernière vue prise 1/10 e de s plus tôt. Sur les sujets très difficiles de type martinet en vol, c'est la punition immédiate puisque c'est quasiment impossible à suivre en maintenant le volatile dans le centre du viseur. En revanche, si on arrive à s'habituer au décalage, l'anticipation permet de conserver le sujet sur les collimateurs en croix (enfin pas n'importe quel sujet encore une fois, le martinet en vol shooté au centre du viseur et l'animal apparait dans le cadre inférieur G...Ouf! Ca va très vite, il faut des réactiuons de pilote de chasse!). Je suspecte les latéraux d'être moins détecteurs (en vertical surtout) d'où un risque de perte du point et d'accroche sur ce qu'il trouvera de plus aisé à différencier selon le contexte.

http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta55/page17.asp
[/quote]

Est ce qu'un D3s ou un 1D MkIV arrive à suivre un martinet en vol ?
A propos de pilote de chasse, j'ai suivi le meeting aérien de Cormeilles en Vexin ce dimanche avec mon A700 + 70/400 G + trépied + tête Benro GH-2 (géniale).
Je serais curieux de savoir combien de boitiers seraient arrivés à suivre correctement le Rafale qui passait plein pot avec la post-combustion allumée ? Et même le vieux Fouga Magister ?
En tous cas, j'ai fini par passer de temps en temps en manuel, écoeuré par l'AF de l'A700. Vivement du lourd en AF.

[efmlz]

jusqu'où nos exigences s'arrêteront-elles ? 

encore 5 ans et on va exiger le suivi de la cible dans le viseur avec accroche automatique dès que notre oeil aura ciblé 

les hirondelles et autres martinets je n'essaye même plus  , même devant un porche d'étable à les guetter entrer et sortir, ou alors déclencher en aveugle et en rafale (pas dans l'avion, il ne rentre pas dans les étables  ) et à se dire que dans les deux cents images ainsi prises il y en aura bien une de pas trop mal 

[rascal]

pas la peine de parler de martinets ou d'hirondelles...

parlons pigeons et autres canards, ça sera déjà largement suffisant... 

[papouné]

ça?

[papouné]

Ou ça

[papouné]

Ou alors ça

[vianet]

Tout à fait.
Un D3S ou 1 D4 sont capables de prendre des martinets en vol. Même un A 550 mais rarement et encore généralement avec des astuces de bloquage de MAP... Je ne dispose pas des photos ici pour le prouver mais à mon retour je peux le faire.
Les avions de chasse, c'est plus gros et plus prédictif au décollage: un martinet a un vol assez erratique avec des accélérations et des changements de directions instantanés terriblement difficiles à suivre.

[papouné]

Ou alors de ce week-end

[papouné]

Tout à fait.
Un D3S ou i D4 sont capables de prendre des martinets en vol. Même un A 550 mais rarement et encore généralement avec des astuces de bloquage de MAP...
Les avions de chasse, c'est plus gros et plus prédictif, un martinet a un vol assez erratique avec desaccélérations et des changements de directions terriblement difficiles à suivre.

Si tous les collimateurs, était comme le central (et un peu plus nombreux), cela serait déja surement pas mal.
Car quoi faire avec des collimateurs latéraux qui n'accroche rien sur des sujets en mouvement, un tant soit peu rapide.

[vianet]

Merci JPDL95 pour camera raw 6.2
http://labs.adobe.com/wiki/index.php/Camera_Raw_6.2
 

[clo-clo]

Papouné se plaint du 700 ; mais il fait de sacrés trucs avec ....

[Mistral75]

Merci JPDL95 pour camera raw 6.2
http://labs.adobe.com/wiki/index.php/Camera_Raw_6.2

Non, sur Adobe Labs c'est la Release Candidate ; les liens pour télécharger les versions définitives sont les suivants :

- Lightroom 3.2 (Windows) : http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=4789

- Lightroom 3.2 (MacOS) : http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=4788

- ACR et DNG Converter 6.2 (Windows) : http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=4807

- ACR et DNG Converter 6.2 (MacOS) : http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=4806

[sphericube]

Papouné se plaint du 700 ; mais il fait de sacrés trucs avec ....

C'est parce qu'il est doué car l'AF de l'A700 n'est pas un cadeau pour son type d'usage.
Il doit aussi avoir du déchet qu'il ne montre pas 

[vianet]

Merci Mistral75, toujours des bons plans, j'avions point vu.
Pour les photos de papoune, magnifiques comme toujours. De toute façon, il y a du déchet avec tous les appareils pour obtenir des photos de cette qualité. C'est certain que dans ce type d'usage, on en a beaucoup moins avec un 7D ou un 1D4. Ne pas oublier quand même que le photographe peut faire à lui seul la différence. J'ai en mémoire un spectacle ou un collègue s'énervait avec son 1D3 + 70-200 2.8 IS USM. Il a ramené beaucoup plus de photos, mais d'intéressantes seulement quelques unes finalement. 

[vianet]

Quelqu'un peut-il nous envoyer des RAWs à 100 isos pour juger du piqué à sensibilité native puis à 3200 isos et 6400 isos (si possible à toutes les sensibilités en fait mais c'est du travail de pro assez long, faut pas pousser) à télécharger sur free  http://dl.free.fr/  ou ailleurs?
Ce sera plus édifiant que de juger du jpg, aussi bon soit-il d'ailleurs quoiqu'un peu lissé mais très propre.
A 55 ou A 33 peu importe, ça fera l'affaire. J'ai besoin de voir un truc.
Merci d'avance.

[IronPot]

jusqu'où nos exigences s'arrêteront-elles ? 

Pour moi, la MaP en continu en rafale rapide ( 10 Fps ) ou en vidéo lente ( 24/25/30 scans /s )  quel que soit le diaphragme utilisé , en boucle ouverte, c'est à dire vite et sans aucun pompage, me suffit amplement  !!
Pas vous 

[2yeux]

Moi je suis dans la plus grande perplexité et suis désolé de ne pas partager votre enthousiasme. J'aimerais remplacer mon antique D7D avant un voyage au Japon prévu à Pâques 2011. (D'accord, c'est un peu comme acheter ses nougats avant de partir à Montélimar, sauf pour le SAV et la survie du commerce de proximité.)

J'avoue que je ne me réjouis pas à l'idée de devoir choisir entre un A580 avec un viseur que je n'arrive pas à voir en entier derrière mes lunettes et un A55 qui sacrifie 30% de la lumière pour la visée et ajoute un générateur de fantômes et nid à poussières devant le capteur. Je noircis sans doute le tableau du coté de l'A55 qui semble avoir par ailleurs de gros avantages et au moins le mérite de donner un coup de pied dans la fourmilière avec des solutions innovantes.

A quand un boitier qui saura tirer le meilleur de la dernière génération de capteurs sans défaut rédhibitoire ?

Pour moi, le viseur des A5nn en est un.
J'avais lu comme tout le monde que c'était un point faible de cette génération de boîtiers, mais lorsque j'ai eu la curiosité de mettre mon oeil derrière l'un d'eux, je me suis aperçu que c'était à mes yeux (qui ne souffrent que d'une presbytie ordinaire du quinquagénaire) bien plus que ça. J'ai du mal à comprendre que l'on puisse mettre sur le marché des bijoux de haute technologie affublés d'un organe essentiel difficilement utilisable pour un bonne partie de la clientèle potentielle.
C'est un peu comme une jolie fille avec des dents pourries 

J'attends la suite avec impatience pour savoir si l'A55 est mieux armé pour me séduire, ou si c'est moi qui devrai m'armer de patience.

Si le début 2011, ne nous apporte pas d'heureuse surprise, ce sera sans doute, étant donné son prix,  une solution d'attente...