D2Xs à tout prix ?

[JMS]

Va voir les photos exposées jusqu'à aujourd'hui à Objectif Bastille si tu es sur Paris. Le D2hs passe très bien en RAW à 1600 et monte avec pas mal de travail à 6400 ISO;

[Rod Le HibOO]

Va voir les photos exposées jusqu'à aujourd'hui à Objectif Bastille si tu es sur Paris. Le D2hs passe très bien en RAW à 1600 et monte avec pas mal de travail à 6400 ISO;

bah je vais y aller rien que pour te donner un avis sur la chose - oui je suis sur Paris.

[jeanbart]

Bien entendu que le D200 vaut encore le coup, il est juste dépassé en qualité d'images à partir de 400 iso par les deux nouveaux boitiers de chez Nikon. C'est vraiment un boitier tout terrain et je ne me vois pas le revendre.

Un D3 en photo de nuit permet de par sa qualité d'images à 3200 iso de se passer de trépied, par contre il faudra que je revois les réglages à 6400 iso, le résultat est très moyen dans les ombres. J'en demande peut être trop.

Et puis Rod n'oublies pas que certains sur ce forum attendent le D3X avec impatience.

[beaugosse]

Il y a eu des D2hs d'occase à 600 euros...eh oui, et çà peut faire des photos de concert aussi.

sans parler de mon d2x que je vends à 1650 euros .. mais chut  :-*il a 1350 clic et en parfait etat .

[Rod Le HibOO]

Bien entendu que le D200 vaut encore le coup, il est juste dépassé en qualité d'images à partir de 400 iso par les deux nouveaux boitiers de chez Nikon. C'est vraiment un boitier tout terrain et je ne me vois pas le revendre.

Un D3 en photo de nuit permet de par sa qualité d'images à 3200 iso de se passer de trépied, par contre il faudra que je revois les réglages à 6400 iso, le résultat est très moyen dans les ombres. J'en demande peut être trop.

Et puis Rod n'oublies pas que certains sur ce forum attendent le D3X avec impatience.

huhu oui j'ai remarqué le coup du D3x ... enfin je sais que si un jour j'ai les moyens, le D3 sera "mon" appareil ultime. je veux dire vu la specificité de mes photos, je vois pas ce qu'un autre appareil pourrait faire de mieux. Ce que je redoute en fait, c'est que le prix ne baisse pas, un peu comme le 5D qui n'a que tres peu baissé. Pour le D3, et le concert, je ne me refere qu'à 1 seul site : www.ishootshows.com ... c'est un peu à cause de lui que je suis comme ca : aigri, jaloux, et troll.

[root_66]

Salut

Je sais pas si le D200 en revanche "vaut le coup".

Pour ton type d'utilisation (principalement du concert, il me semble), d'après mon expérience...clairement non.

J'ai eu beaucoup de soucis pour les images par faible lumière avec ce boîtier, difficultés à obtenir des images bien nettes à des vitesses qui semblaient pourtant raisonnables, problèmes que je n'avais jamais rencontrés sur le D100 et qui ne se sont pas reposés sur le D300.

Maintenant il y a des gens qui n'ont jamais été confronté à ce problème (vibrations parasites ?), mais les quatre personnes que je connais qui sont passé par le D200 y ont été confrontées. Ca ne rend pas pour autant l'appareil impropre à l'exercice difficile de la photo de concert - en lumières difficiles - mais ça induit un taux de déchet franchement gonflant.

Olivier

[Rod Le HibOO]

Salut
Pour ton type d'utilisation (principalement du concert, il me semble), d'après mon expérience...clairement non.

J'ai eu beaucoup de soucis pour les images par faible lumière avec ce boîtier, difficultés à obtenir des images bien nettes à des vitesses qui semblaient pourtant raisonnables, problèmes que je n'avais jamais rencontrés sur le D100 et qui ne se sont pas reposés sur le D300.

Maintenant il y a des gens qui n'ont jamais été confronté à ce problème (vibrations parasites ?), mais les quatre personnes que je connais qui sont passé par le D200 y ont été confrontées. Ca ne rend pas pour autant l'appareil impropre à l'exercice difficile de la photo de concert - en lumières difficiles - mais ça induit un taux de déchet franchement gonflant.

Olivier

merci pour ces precisions, qui confirment ce que j'ai pu voir sur differentes galeries FlickR. Beaucoup ne montent pas au dela de  800 ISO afin d'avoir des photos exploitables. 800 c'est super pour un Zénith / Bercy / Bataclan / Cigale ... mais point de salut pour les super petites salles. Et en effet, c'est tout le souci de ma specificité : je me fous des MP, de la tropicalisation, et tout ... en revanche, tu es le premier qui me confirme la bonne tenue du D300 dans ces conditions. A méditer, dans un "premier temps". Mais ayant déjà subi l'histoire du S5 Pro acheté en aout 1740 euros pour le voir en septembre a 1240 ... j'ai un peu peur de revivre le trauma

[beaugosse]

merci pour ces precisions, qui confirment ce que j'ai pu voir sur differentes galeries FlickR. Beaucoup ne montent pas au dela de  800 ISO afin d'avoir des photos exploitables. 800 c'est super pour un Zénith / Bercy / Bataclan / Cigale ... mais point de salut pour les super petites salles. Et en effet, c'est tout le souci de ma specificité : je me fous des MP, de la tropicalisation, et tout ... en revanche, tu es le premier qui me confirme la bonne tenue du D300 dans ces conditions. A méditer, dans un "premier temps". Mais ayant déjà subi l'histoire du S5 Pro acheté en aout 1740 euros pour le voir en septembre a 1240 ... j'ai un peu peur de revivre le trauma

vi idem fuji   dans les 1800 neuf et ça chute .

j'attend la sortie du d3x pour voir biasser ou trouver des D3 en occase
en tout cas je ne vois plus de d2xs neuf en vente à la fnac , ni sur certains sites (rue du commerce )

donc ils vont de faire rare en neuf  et ça peut etre bien pour ceux qui en vendent un d'occase ?

[Rod Le HibOO]

bah sur ebay ... les premiers prix en France sont à 820 euros. Aux States, 506. Mais on vient de m'apprendre que j'avais un objectif pourri (le sigma EX 17-35 2.8-4) ... je vais fureter sur FlickR pour trouver des photos de D2x en condition concert, mais c'est clair que de tels prix, et si un mec comme JMS dit que c'est un bon appareil, ca serait assez raisonnable.

[RR NIKON]

D accord avec jeanbart,y en a marre des conneries et des comparatifs foireux !comme tout le monde je suis passé au numérique en 2004,aprés avoir utilisé des F4S pendant plus de dix ans,je vous dit pas la surprise quand on déballe un D70 payé 1500 euros! un tas de plastique merdeux de 500g dans lequel il faut essayer de mettre un oeil pour faire la map,mais au final et à l'époque ,des fichiers avec une résolution supérieure à n'importe quelle diapos !
se  pose alors le problême de l'achat d'un matériel plus facile à utiliser ,voire plus performant :un D1X ?non car déjà dépassé en terme de résolution réelle,comme le D2H ,alors je continue à faire des raws de D70 en attendant la suite.....Deux ans plus tard ,sortie du très attendu D2X ,hors de portée du budget d'un amateur comme moi,évidement encensé par tout les testeurs,ensuite celle du D200 encensé idem par les testeurs et que j'acquiert dès que son prix est négociable aux alentours de 1600 euros(l'expérience du D70).
à tout hasard je rappelle que tout le monde lui accordait une qualité d'image extraordinaire,j'ai relu récemment tous les tests en ma possession et quelle ne fut pas ma surprise de constater que rien n'avait plus de sens:aucun test de se fait plus dans les même conditions!
plus raisonnablement j'ai cherché à voir des images réelle de D300,et là pas moyen de voir sur écrans de différence en sensibilité courante,je suis donc au point zéro:à savoir comme beaucoup d 'amateurs isolés ,sans moyens de vérifier ce que disent les testeurs ,à paris vous avez moyen d'aller chez votre revendeur qui possède plusieurs boitiers en permanence et qui vous permettra de faire quelque tofs,chez moi dans l'orne plus de revendeur photo !
en clair ce qui nous manque ,ce sont des tests comparatifs entre les dernières nouveautés et le matériel de la génération immédiatement précédente,dans les même conditions et qui ne se limitent pas à des appréciations globales ou distribution d'étoiles.
toutes les autres infos venant d'un acquéreur ou d'un utilisateur satisfait sont emprunts de subjectivité,j'ai revu récemment des images faites avec un DMARK 2 ,pourtant "dépassé" en terme de résolution,et bien je suis désolé pour tous ceux qui encensent le matos récent :les images et c'est bien ce qui nous intéresse,sont superbeS de finesse et de qualité(couleur,granulation, bruit).
ma conclusion :j'ai besoin d'y voir plus clair ,à l'heure catuelle les tests ,même ceux de C I,ne veulent plus rien dire pour moi s'ils ne permettent pas la comparaison entre deux générations de matériel ......  

[Rod Le HibOO]

RP nikon, je crois que c'est exactement ce que fait JMS. Bon ok avec une interface digne des sites web de 1997, mais il le fait plutot bien, et de maniere ultra exhaustive. Enfin c'est à cause de lui que j'ai acheté le S5 Pro (enfoiré va).

Donc oui, ce qu'il fait, c'est qu'il compare ce qui est comparable, et va dans le sens de ce que tu recherches !

[JMS]

...aigri, jaloux et troll...rhôôôôhhhhh, dans ma jeunesse il y avait déjà des jaloux et des aigris dès l'âge de 20 ans dans ce milieu, ils étaient obligés de débuter avec des Pratkica et ils voyaient Blow up où un jeune il avait déjà Nikon, Blad et nanas !

...mais pas de trolls, car on n'avait pas encore inventé internet, alors çà trollait dans les troquets pour faire des rumeurs "tu sais que Canon a filé les F1 gratos à France Soir ?"...


 

Pour revenir au sujet lumières très délicates, en effet le D3, et le site posté par Rod est en effet très instructif. Si on compare au D3, tout le reste de ce qu'à produit la marque va à la poubelle.
Mais si j'ai cité le D2hs 4 Mpix, c'est qu'il tient sans problème jusqu'à 3200 et en A3, alors que le D2xs monte très bien en A2...mais seulement jusqu'à 800 ! Ensuite il faut passer en RAW et utiliser des méthodes de traitement plus complexes...c'est un cas ou je ne conseille pas NX mais le couple Capture One et Noise Ninja, après avoir découvert le "Tinange set" de traitement. Enfin, c'est un peu compliqué. En fait, dans la gamme Nikon D2 il a manqué une résolution intermédiaire style 7 ou 8 Mpix. Donc ne pas confondre D2hs et D2xs !

Merci pour tes compliments sur mon site Rod le HibOO, tu n'es pas si jeune que çà puisque tu reconnais une interface de 1997 (c'est exactement çà puisque j'ai commencé cette année là sur le web !) mais je suis parfois assez rétro: j'aime que n'importe quel navigateur puisse voir le site, je déteste les flash en 3D (style Dpreview) qu'il est impossible d'imprimer pour garder une sortie papier des graphiques de piqué, les animations et les gadgets graphiques illisibles. Même un myope doit pouvoir lire les infos sur Pictchallenge !

Quant à mes conseils sur le S5, je les réitère, mais je ne savais pas que le rock en costume noir sur lumière noire était si délicat à photographier. Je me demande bien comment ils faisaient en argentique couleur. Dans les années 70, quand a été inventé le théatre en costume noir sur absence de décor à part une chaise noire sur fond noir, et pas éclairé, j'étais toujours à f/1.4 ou f/1.8 avec de la Tri-X poussée à 2.400 ISO dans de la Diafine de Baumann (Chicaco) et j'étais content de mes 13 x 18 de presse ! On voit bien qu'il y a eu un tout petit peu de progrès quand même, même s'ils ne se démocratisent pas encore assez vite !

 

[jeanbart]

RR Nikon, si j'ai un peu de temps demain midi, je vous colle des photos prises avec un D200 et un D3.
Par contre ne vous attendez pas à une procédure super rigoureuse comme celle de JMS.

 [at]  Rod, si tu trouves que le prix du 5D n'a pas baissé, je ne sais pas ce qu'il te faut...     3500 € à son lancement, 2000 € aujourd'hui.

[root_66]

RR NIKON, je ne vois pas exactement quel est ton souci ?

Tu as apparemment un D200, qui produit de bonnes images.

Je ne sais pas ce que tu cherches à savoir par les tests, mais sache qu'en allant sur des sites comme Flickr, tu peux faire des recherches d'images en fonction des sujets et SURTOUT des appareils utilisés, et quand on voit les milliers d'images disponibles (dont pas mal en taille plein pôt), je pense que tu devrais forcément en trouver un paquet répondant à tes critères (dans le sens où ce seront des images du même genre de sujet que ceux que tu traites toi-même), en plus tu as les exifs avec réglage et objectifs utilisés, avec ça tu devrais avoir de quoi te faire ta propre idée.

C'est un peu comme si jadis tu avais eu accès aux boîtes de diapo de centaines de personnes ayant utilisé l'appareil qui t'intérèsse, avec en plus toutes les infos de prise de vue.

Après, il y a des notions telles que l'ergonomie ou la prise en main...c'est sûr que tu ne peux pas te faire une idée via le Web.

[Rod Le HibOO]

RR Nikon, si j'ai un peu de temps demain midi, je vous colle des photos prises avec un D200 et un D3.
Par contre ne vous attendez pas à une procédure super rigoureuse comme celle de JMS.

 [at]  Rod, si tu trouves que le prix du 5D n'a pas baissé, je ne sais pas ce qu'il te faut...     3500 € à son lancement, 2000 € aujourd'hui.

j'avais acheté le Canon 5D aux Champs Elysées (enfin à coté) a 2340 euros sans cashback en décembre 2006 ... d'ou pour moi la non baisse.

JMS : au risque de me repeter, je n'ai eu AUCUN SOUCI avec TOUS LES APPAREILS que j'ai eu en main pour les concerts (Nikon D50, Canon 350d, Minolta 5D, Canon 5D) ... mais le S5 Pro, a, quoique tu en dises, des problemes en lumiere EXTREME (et je precise bien extreme, pas a 100% des cas) Et j'ai commencé la photo de concert avec un FZ10 qui etait incapable de shooter au dela de 200 ISO, donc la "difficulté" j'ai baigné diret sans le vouloir. Mais le S5 Pro n'en demeure pas moins un bon appareil, pour TOUT LE RESTE. Et ce n'est pas parce que le numerique a supplanté l'argentique qu'on a pas crée il y a 20 ans de pures merveilles sur le plan technologique

Enfin pour ton site web, migrer tout ton bordel ultra fourni - j'ai 32 ans, j'ai commencé le web fin 97 - sur un format CMS style WORDPRESS n'empecherait pas la lecture par tous, puisque ce moteur repond justement à cette contrainte. Mais ceci, comme dirait le conteur de Conan le Barbare, est une autre histoire.

Pour en revenir à Nikon, ce sera desormais D3 ou rien pour ma part. Pis je vois déjà d'autres possibilités (notamment des portraits sans flash dans des ruelles en pleine nuit, mais aussi des photos de batiments également en condition nocturne avec des temps de poses bien + courts). J'ai une bizarre impression que vous ne regardez pas beaucoup flickr non ? (je dis ca car il suffit de taper le nom d'un modele d'appareil photo pour avoir des milliers de samples de tous styles)

[beaugosse]

j'avais acheté le Canon 5D aux Champs Elysées (enfin à coté) a 2340 euros sans cashback en décembre 2006 ... d'ou pour moi la non baisse.

JMS : au risque de me repeter, je n'ai eu AUCUN SOUCI avec TOUS LES APPAREILS que j'ai eu en main pour les concerts (Nikon D50, Canon 350d, Minolta 5D, Canon 5D) ... mais le S5 Pro, a, quoique tu en dises, des problemes en lumiere EXTREME (et je precise bien extreme, pas a 100% des cas) Et j'ai commencé la photo de concert avec un FZ10 qui etait incapable de shooter au dela de 200 ISO, donc la "difficulté" j'ai baigné diret sans le vouloir. Mais le S5 Pro n'en demeure pas moins un bon appareil, pour TOUT LE RESTE. Et ce n'est pas parce que le numerique a supplanté l'argentique qu'on a pas crée il y a 20 ans de pures merveilles sur le plan technologique

Enfin pour ton site web, migrer tout ton bordel ultra fourni - j'ai 32 ans, j'ai commencé le web fin 97 - sur un format CMS style WORDPRESS n'empecherait pas la lecture par tous, puisque ce moteur repond justement à cette contrainte. Mais ceci, comme dirait le conteur de Conan le Barbare, est une autre histoire.

Pour en revenir à Nikon, ce sera desormais D3 ou rien pour ma part. Pis je vois déjà d'autres possibilités (notamment des portraits sans flash dans des ruelles en pleine nuit, mais aussi des photos de batiments également en condition nocturne avec des temps de poses bien + courts). J'ai une bizarre impression que vous ne regardez pas beaucoup flickr non ? (je dis ca car il suffit de taper le nom d'un modele d'appareil photo pour avoir des milliers de samples de tous styles)

 pour Rod Le HibOO
moi je veux bien echanger mon d2x  contre ton fuji s5 s'il a le grip et 1 batterie de plus ...et sous garantie 

[Rod Le HibOO]

bon j'ai plus qu'à me pendre, et je me dis "pk je n'ai pas posté ici avant". L'histoire
1. achat en aout : 1740 euros (pan, dans ta gueule)
2. octobre : mise en vente sur Ebay (prix de vente mini 1300 euros, il etait neuf quoi hein)
3. J+1 apres mon annonce : Fuji pete les prix, 1240 euros. Personne n'enchérit ahahahha
4. Re-annonce avec pas de prix de reserve
5. Part a 1100 euros.
 
Merci Fuji, je t'aime.

Depuis, plus d'appareil photo, mais j'ai des amis - à defaut d'etre photographe et d'avoir de l'argent - qui me pretent leur materiel parce qu'ils ont pitié )

Et la tu m'annonces que tu etais pret à faire un echange. Je pense qu'il y a 2 types d'indiviidus sur Terre. MOI, plus grand poissard de la galaxie, et les autres. Merci de me degouter ) (mais j'avais pas de grip, en meme temps)

[beaugosse]

bon j'ai plus qu'à me pendre, et je me dis "pk je n'ai pas posté ici avant". L'histoire
1. achat en aout : 1740 euros (pan, dans ta gueule)
2. octobre : mise en vente sur Ebay (prix de vente mini 1300 euros, il etait neuf quoi hein)
3. J+1 apres mon annonce : Fuji pete les prix, 1240 euros. Personne n'enchérit ahahahha
4. Re-annonce avec pas de prix de reserve
5. Part a 1100 euros.
 
Merci Fuji, je t'aime.

Depuis, plus d'appareil photo, mais j'ai des amis - à defaut d'etre photographe et d'avoir de l'argent - qui me pretent leur materiel parce qu'ils ont pitié )

Et la tu m'annonces que tu etais pret à faire un echange. Je pense qu'il y a 2 types d'indiviidus sur Terre. MOI, plus grand poissard de la galaxie, et les autres. Merci de me degouter ) (mais j'avais pas de grip, en meme temps)

désolé , je savais pas !
mais ya pire , celui qui a acheté le d2x    4800 euros et qui a vu sa cote baissé de + de la moité .... pour te consoler

[Rod Le HibOO]

pour etre franc, ca me console pas

[jeanbart]

Rob, "un D3 ou rien", tu es mal parti.....

C'était mon raisonnement et puis il y a deux jours j'ai oublié le rien.
Il ne pouvait pas être en rupture de D3 jusqu'en 2008 chez Nikon, au moins j'aurais pu partir en vacances.

[JMS]

Evidemment vu comme çà...le prix est toujours plus cher avant qu'il ne dégringole, moi je connais des amis qui ont payé des 5D à 3500 euros la semaine de la sortie en magasin, et çà m'arrive, tout simplement parce que j'ai envie de me servir d'une nouveauté, de payer le prix fort (Fuji S3 à 2.250 euros) parce que je le veux bien, vu que je sais très bien que si j'avais acheté le S3 en 2008 c'était 400 euros ! Heureusement je me suis rattrappé sur l'argentique, j'ai eu plein de collectors une bouchée de pain à cause des ventes massives because numérique !

 

Jeanbart, il y a moins de rupture sur le D3, mais il baissera sans doute de prix en septembre avec les annonces Kina et il y en aura d'occasion dans un an...etc.

[Rod Le HibOO]

Hors Sujet ON

je pense écrire bientot une these sur mon prénom, j'ai remarqué depuis environ 3 mois que plus d'une personne sur 5 confondait la lettre D avec la lettre B. Pourtant mon prénom n'a que 3 lettres. Je crois qu'il y a un vrai truc sur la lecture.

Hors Sujet OFF.

JMS, oui ben oui, on est OK hein mais le S5 Pro ca a ete de l'abus de baisser de 500 euros comme ca à peine sorti. Enfin moi je l'ai vraiment mal digéré

[RR NIKON]

Réponse à root 66,
je ne cherche pas à être rassuré sur la qualité de mon matos ou de mes photos,je les compare régulièrement à ce que font des amis avec des D2X et Dmark 2 , je suis donc conscient du potentiel de l'ensemble,non ce qui me peine c'est de ne pas savoir par quoi le compléter ou le remplacer sans sombrer dans la compulsivité;de ne pas pouvoir réellement comparer des performances,notament dans les tests de CI est frustrant et conduit tout naturellement à devoir acheter le dernier matos sorti pour être sûr d'avoir la qualité maxi du moment !
souvient toi que ce n'étais pas le cas en argentique ,j'avais quatres boitiers différents qui utilisaient la même pellicule ,les résultats étaient identiques lors de l'achat d'un boitier de génération précédente.
le probleme pour moi c'est de devoir décider s'il est judicieux de passer au petit dernier pour obtenir des résultats indentiques ou meilleurs,ou d'acquérir un second boitier de la génération précédente à moindre coût !hors les test ne permettent pas de décider ,car chaque génération de matos est systématiquement qualifiée de meilleure,ce qui semble logique,mais sans moyen objectif de comparaison,puisque les procédures de tests évoluent en même temps que le matos !
je veux bien être le couillon de service une fois ,mais pas devenir un consommateur benêt guidé par la presse vers le marché juteux du matériel neuf.
beaucoup d'amateurs ont profiter du matos pro d'occasion,aujourd'hui ce marché se borne à accepter de payer très cher un boitier complètrement dépassé sur le plan technique ou pratique,mais éventuellement sur le plan de la qualité des images.
La solution ,notament pour CI serait de toujours comparer le matériel récent avec le précédent,ce serait un bon moyen de rendre service aux amateurs qui ne vont pas pouvoir suivre le marché bien longtemps epuisés par le prix des nouveautés,et de valorisé éventuellement la revente du matos pro amorti ....

[jeanbart]

Evidemment vu comme çà...le prix est toujours plus cher avant qu'il ne dégringole, moi je connais des amis qui ont payé des 5D à 3500 euros la semaine de la sortie en magasin, et çà m'arrive, tout simplement parce que j'ai envie de me servir d'une nouveauté, de payer le prix fort (Fuji S3 à 2.250 euros) parce que je le veux bien, vu que je sais très bien que si j'avais acheté le S3 en 2008 c'était 400 euros ! Heureusement je me suis rattrappé sur l'argentique, j'ai eu plein de collectors une bouchée de pain à cause des ventes massives because numérique !

 

Jeanbart, il y a moins de rupture sur le D3, mais il baissera sans doute de prix en septembre avec les annonces Kina et il y en aura d'occasion dans un an...etc.

Je sais JMS, je sais.
Mon compte aussi s'en est aperçu.

[root_66]

Rebonjour RR

Personnellement, je n'ai pas du tout un profil "technique" ou "scientifique", les graphes de toutes les couleurs et autres mesures...je n'y entrave absolument rien, et a vrai dire...je n'essaie même pas.

Les commentaires écrits, les témoignages d'utilisation, et les sections genre "J'aime/J'aime pas" que l'on trouve en général dans les articles de test des nouveaux boîtiers (pas les prise en mains de présérie) me renseignent suffisamment.

Je crois qu'il faut en outre reconnaître aux magazines sérieux (CI, RP) leur souci à chaque génération de boîtier (et pour autant que je m'en souvienne, car je ne collectionne pas les revues) d'inclure un passage relatif à la pertinence (ou non) d'une bascule entre deux générations. Je n'y ai pas vu d'article de nature à transformer qui que ce soit en "consommateur benêt guidé par la presse vers le marché juteux du matériel neuf".

De même, si chaque génération est "systématiquement qualifiée de meilleure"...c'est parce qu'elle l'est (a-t'on déjà vu un exemple de régression dans une même marque et une même gamme de reflex numérique d'une génération à l'autre ?), après reste pour toi à apprécier dans quelle mesure cette amélioration est suffisante pour motiver un changement, surtout si la qualité de ton matériel actuel te suffit.

Les amateurs n'ont pas "suivre le marché", personne ne leur demande.

J'ai acheté un D100, et ensuite contrairement d'autres, je ne me suis pas précipité sur le D70...j'ai attendu le D200.

Si je suis passé du D200 au D300, c'est parce que la différence entre les deux se faisait dans des compartiments du jeu qui étaient importants pour moi, pas juste parce que le D300 était meilleur. (en outre, il s'est trouvé qu'à ce moment je venais de revendre la plupart de mon matos argentique...entre cette vente, une reprise sur mon D200 négociée au bon moment car j'avais encore mon fidèle D100 qui me permettait d'attendre l'arrivée du D300...j'ai fait une bascule sans bourse délier)

Olivier