Acheter un Hasselblad 500CM ?

[oseydoux]

J'ai l'occasion d'acheter un Hasselblad 500CM de 1981 avec son objectif 80mm 2.8 (sans pare-soleil) et un dos A12 pour 700 euros. L'appareil est dans un état visuel que l'on peut qualifier de bon à part quelques poussières sur le verre de visée et le miroir.

L'idée est de travailler en NB, poses longues sur des paysages (original...  ).

Qu'en pensez-vous ?

Olivier

[azzaizzo]

Très bien mais je n'investirai pas 700€ sans avoir la certitude qu'il fonctionne correctement.
Une révision complète coute environ 400 !
A+

[oseydoux]

Ok merci ! Je suppose que pour en avoir la certitude, il faut que je passe une peloche ? Y a-t-il des points particulièrement faibles à vérifier sur cet appareil ?

Merci pour le montant de la révision, c'est un paramètre à prendre en compte effectivement.

Olivier

[parkmar]

J'ai l'occasion d'acheter un Hasselblad 500CM de 1981 avec son objectif 80mm 2.8 (sans pare-soleil) et un dos A12 pour 700 euros. L'appareil est dans un état visuel que l'on peut qualifier de bon à part quelques poussières sur le verre de visée et le miroir.
L'idée est de travailler en NB, poses longues sur des paysages (original...  ).
Qu'en pensez-vous ?
Olivier

Je pense que c'est une très bonne idée! pour en revenir au matériel: quel objectif? C, CT*, CF T*, CB, CFE, CFI (quoique pour le prix sans doute pas de CFE ou CFI!). Attention le C et CT* ne sont plus réparables, même chez les Victors (Blad Fr). Bien vérifier que le n° du mécanisme intérieur du dos porte le même n° de série que le boîtier de dos; si ce n'est pas le cas, cela veut dire qu'un mécanisme d'un autre dos a été mis dans un autre boîtier dos et comme tous les dos ne sont pas exactement identiques!!!
Le prix me paraît normal pour ce que tu décris; mais vérifie quand même l'objectif; avec un CF ou CB (moins bon) cela me paraît correct; avec un C ou CT*, il est cher!
Cordialement

[Victor]

Il y a plusieurs points à vérifier sur un Hasselblad citons pêle-mêle quelque-uns (liste non exhaustive, sans doute):

1/ Etanchéité du dos à la lumière (joints qui finissent par s'user avec le temps)

2/ Obturateur et diaph, qui avec le temps, peuvent se gommer.

3/ Calage correct du miroir de visée (essentiel pour avoir une mise au point correcte)

4/ Réglage du verre de visée sur les anciens modèles "C" et "EL"

Ne pas croire que c'est du matériel sans entretien, bien au contraire. Mais entretenu il durera toute une vie...
Et puis quels beaux objets, sans doute le summum du design photographique; j'en suis tombé amoureux.
 

[oseydoux]

Merci à vous pour ces réponses rapides et détaillées !

En ce qui concerne l'objectif, il est mentionné CF sur le côté et T* en rouge sur le front. Il doit donc s'agir d'un CF T* par déduction.    Alors encore réparable, c'est ça ?

Les n° du dos sont bien identiques.

Victor, comment procéder à la vérification des points que tu mentionnes ?

Je suppose que pour l'étanchéité, il s'agit de constater les résultats après exposition ?

Qu'entends-tu par obturateur et diaphragme qui se gomment ?

Désolé pour ces questions qui peuvent sembler ridicules aux plus expérimentés d'entre-vous et merci d'avoir pris la peine de m'éclairer.


Olivier

[Le Dom]

Les objectifs C T* sont complètement réparables. Si Les Victors ne souhaitent pas le faire, il existe d'autres réparateurs qui s'acquittent excellemment de la tâche. J'ai fait "dégommer" récemment un Distagon, il est nickel et reparti pour 20 ans...

[Victor]

TOUS les objectfs CF sont traités "T*".
Pour ce qui est des points à vérifier, que j'ai mentionné, seul un film-test permettra de faire se faire une idée de l'état de santé du matériel.

[oseydoux]

Ca tombe bien, je viens d'aller acheter deux rouleaux ! Il ne reste plus qu'à le tester ! Merci à vous deux.

Pour le gommage, je suppose qu'il s'agit des mécanismes qui se grippent ?

[Victor]

Ca tombe bien, je viens d'aller acheter deux rouleaux ! Il ne reste plus qu'à le tester ! Merci à vous deux.

Pour le gommage, je suppose qu'il s'agit des mécanismes qui se grippent ?

Exact; les huiles ou graisses contenues dans les mécanismes se figent avec l'âge et l'inactivite et empechent un bon fonctionnement.

[maxs]

Le prix me paraît normal pour ce que tu décris; mais vérifie quand même l'objectif; avec un CF ou CB (moins bon) cela me paraît correct; avec un C ou CT*, il est cher!
Cordialement

Les objectifs CB et CF ont exactement les mêmes formules optiques, donc une qualité optique identique. La différence, hormis le look, est qu'on ne peut pas monter les objectifs CB sur les Blad série 200.
700 euros me parait un bon prix avec un CF. La poussière sur verre de visée, ce n'est pas grave !

[parkmar]

Les objectifs CB et CF ont exactement les mêmes formules optiques, donc une qualité optique identique.

Exact, tous des deux, formule planar 6 lentilles cependant le CB est moins bon et moins bien réalisé.
Cordialement.

[flavien]

 Ma petite participation :
L'étanchéité du dos se répare facilement, sans expérience, ni habilité particulières, j'ai réparé le mien avec un kit d'une trentaine de dollar acheté sur eBay ;
 Bonnes photos avec cet appareil.

[parkmar]

En ce qui concerne l'objectif, il est mentionné CF sur le côté et T* en rouge sur le front. Il doit donc s'agir d'un CF T* par déduction.    Alors encore réparable, c'est ça ?
Qu'entends-tu par obturateur et diaphragme qui se gomment ?
Désolé pour ces questions qui peuvent sembler ridicules aux plus expérimentés d'entre-vous et merci d'avoir pris la peine de m'éclairer.
Olivier

Pas de problème pour CF (juste remarque, les CF, CB etc... sont tous T* (traitement multicouches).
Le diaphragme qui se gomme est du à la graisse qui aurait pu sécher par le temps ou du à des expositions de température et d'hygrométrie; j'ai fait voyager les miens sous de nombreuses latitudes, ils ont vingt ans et jamais eu de problème.(réparable sans problème).
Si tu ne connais pas le système Blad, attention à l'armement; les deux fenêtres rondes (sur le coté droit des dos et boîtier) doivent être de la même couleur; soit toutes les deux rouges, soit toutes les deux blanches sinon possibilité de coincer l'objectif sur le boîtier; ne prends pas peur on arrive à le débloquer mais les explications par mail seraient très longues...
Autre précaution classique chez le débutant en Blad: chargement du dos en mettant le film à l'envers.
Pour éviter, tu dois avoir la face noire visible pour que le film (qui est plus loin que l'amorce) soit exposé. Il y a une glissière sur un coté pour guider le film: elle s'entrouve (et se ferme) en actionnement 1/4 de tour le levier ( pas la manivelle) du dos au coté duquel tu as un disque rouge/blanc qui t'indique, outre le n° de vue "à prendre" si ton dos est chargé ou pas. Contrairement aux habitudes des autres argentiques, l'armement se fait après la prise de vue et donc l'oburateur est armé et reste armé tant que tu n'as pas pris une autre photo (d'ordinaire, ex: sur les 24x36 à obturateur non électronique, il est conseillé de ne pas laisser l'obturateur armé) mais là "c'est prévu pour! Si tu as des difficultés, fais en part le forum est là pour t'aider.
Cordialement.

[parkmar]

Les objectifs C T* sont complètement réparables. Si Les Victors ne souhaitent pas le faire, il existe d'autres réparateurs qui s'acquittent excellemment de la tâche. J'ai fait "dégommer" récemment un Distagon, il est nickel et reparti pour 20 ans...

Sauf si la languette de PDC casse; il n'y a plus de pièce!
Cordialement.

[Victor]

Ne pas oublier d'armer, aussi, pour changer d'objectif.

[remi56]

Très bien mais je n'investirai pas 700€ sans avoir la certitude qu'il fonctionne correctement.
Une révision complète coute environ 400 !
A+

J'ai fait entretenir une bonne dizaine de 503CW chez les Victors, et ça ne m'a jamais couté aussi cher.
Dernière révision, cette année d'un 2000 FCM pour un peu plus de 150 euros.

[alain2x]

Une révision d'objectif, avec changement de graisse m'a couté autour de la même somme.

rien d'actronomique, et rien de bien différent de ce que coute un objectif 24x36 pour ce genre de job.

[Alfie]

L'année dernière, j'ai fait réviser mon 503CX (étanchéité du dos, volets arrières du boîtier, obturateur, etc) pour moins de 150 euros chez Réparphot à Toulouse.

[oseydoux]

Grand merci à chaque intervenant de ce fil pour le partage de ses connaissances et expériences. Et un merci tout particulier à parkmar et Victor pour leur assiduité au suivi de ce fil et leurs conseils pertinents et détaillés.

Le 1er film est chargé, quelques premières photos réalisées. L'approche est très particulière, on pourrait presque dire sensuelle... un bon départ au niveau des sensations en tous cas.

Si je résume le prix d'une révision, il faut compter dans les 150 euros pour le boîtier et le même montant pour l'objectif.

Je vous tiendrai au courant de la suite. 


Olivier

[remi56]

Si le budget n'est pas dépassé, je conseillerais un 503CW plutôt qu'un 500CM: miroir plus grand et mieux amorti, pas de vignetage, meilleur baflage interne, meilleur viseur, appareil facile à entretenir, motorisable (pas très utile à mon avis). Un boîtier plus moderne, en résumé.

Ah! je crois que j'arrive trop tard....

[oseydoux]

Ce n'est pas trop tard remi, je ne fais que de le tester pour le moment. 

Disons que je ne suis pas à la recherche d'un 6x6. C'est lui qui m'a trouvé, une occasion qui se présente par l'intermédiaire du boulot. C'est une opportunité qui m'est arrivée entre les mains et que j'étudie. 

[olivierrychner]

Salut voisin!

C'est curieux comme un 'blad vient de te trouver! De mon côté, je suis en pleine méditation sur le même thème, 6x6 or not 6x6!

En attendant, j'ai retrouvé et ressorti un Nikkormat pour reprendre le goût d'attendre le développement!

Cheerio
Olivier

[maxs]

Ce n'est pas trop tard remi, je ne fais que de le tester pour le moment. 

Disons que je ne suis pas à la recherche d'un 6x6. C'est lui qui m'a trouvé, une occasion qui se présente par l'intermédiaire du boulot. C'est une opportunité qui m'est arrivée entre les mains et que j'étudie. 

Je dirais qu'à 700 euros, n'hésites pas, c'est un bon achat et qui durera encore de nombreuses années.
Si l'on regarde sur ebay, les prix sont rarement inférieurs, et tu ne connais pas l'historique du matériel. Un bel aspect extérieur ne signifie pas forcément bon état mécanique.
Si là tu peux l'essayer, c'est une aubaine....

[parkmar]

Si le budget n'est pas dépassé, je conseillerais un 503CW plutôt qu'un 500CM: miroir plus grand et mieux amorti, pas de vignetage, meilleur baflage interne, meilleur viseur, appareil facile à entretenir, motorisable (pas très utile à mon avis). Un boîtier plus moderne, en résumé.
Ah! je crois que j'arrive trop tard....

Entièrement d'accord; si tu as le choix plutôt un 500 CW ou CX; le 503 CW a la possibilité d'utiliser le flash TTL mais il faut trouver le sabot SC 390 (n° de mémoire?) qui se branche sur un flash Metz. Pour ma part je ne l'ai utilisé que deux fois, en extérieur; c'est un plus (sans plus) si je puis dire!
700€ pour un CM en bon état avec un CF 2.8/80 + un dos, je trouve cela dans les prix voir même pas cher! les Le CW + même objectif + même dos, avoisine plutôt les 900 à 1 000€ (en bon état cela va de soi).
Ce boîtier (CW) est toujours au catalogue dans la série V. Tu peux te faire une idée plus précise des prix sur ebay et sur le moyenformat.fr
Cordialement.

[esox_13]

Attention au matériel utilisé par des pros et parfois complètememnt rincé. Un bon indice est la bague de mise au point qui ne doit pas tourner trop facilement. J'ai un 80 de 1956 qui est nickel après passage chez les victor qui l'ont remis complètement d'aplomb. Atetntion à faire réviser chez des gens capables d'assurer un ajustement au 1/100 mm. Toute la saveur des blad vient de laprécision d'ajustement et de mont

[esox_13]

Attention au matériel utilisé par des pros et parfois complètememnt rincé. Un bon indice est la bague de mise au point qui ne doit pas tourner trop facilement. J'ai un 80 de 1956 qui est nickel après passage chez les victor qui l'ont remis complètement d'aplomb. Atetntion à faire réviser chez des gens capables d'assurer un ajustement au 1/100 mm. Toute la saveur des blad vient de la précision d'ajustement et de montage. Ca doit être calé au 1/100 mm au risuqe de ne pas avoir la qualité espérée. Alors non, tout le monde n'est pas capable de réviser réellement un blad. Ajuster une vitesse d'obtu, oui, changer des mousses oui, mais le remettre complètement d'équerre, ça je ne suis pas sûr que beaucoup sachent le faire. Il m'en a couté 400€ pour remettre d'aplomb un 503CX qui paraissait nickel. Pourtoant il avait pris un choc (invisible) qui a nécessité une réfection du parallélisme du boîter et un réalignement de l'optique. Mais maintenant il est comme neuf. Les optiques "argentées" ont un superbe rendu, très doux mais très piqué.

[parkmar]

Ce n'est pas trop tard remi, je ne fais que de le tester pour le moment. 
Disons que je ne suis pas à la recherche d'un 6x6. C'est lui qui m'a trouvé, une occasion qui se présente par l'intermédiaire du boulot. C'est une opportunité qui m'est arrivée entre les mains et que j'étudie. 

Je viens d'aller visiter ebay pour les hasselblad! le prix de 700€ qui t'est proposé, si l'état est correct, n'est pas cher (avec le CF 2.8/80).
Cordialement.

[leicazeiss6768]

un rollei 6003 ou 6008 c'est encore mieux!!

[Victor]

un rollei 6003 ou 6008 c'est encore mieux!!

C'est toi qui le dit, pour moi c'est Blad for ever.

[kora]

Le Blad 500 CM avec son 80 2,8 T* est un super appareil.
Que du bonheur !
 [at] +

[remi56]

C'est toi qui le dit, pour moi c'est Blad for ever.

J'ai un Hassselblad 503CW et un 2000FCM, ainsi qu'un Rollei 6003 et un 6008. Effectivement, les Rollei sont "mieux": dos mieux conçus, pas de risque de fuite de lumière par le joint, ergonomie géniale, viseurs presque 100% (plutôt 90% pour le Hasselblad), mesure hyper précise, objectifs (surtout les Schneider) au top (les Zeiss sont similaires à ceux du Hasselblad.
Mais (il y a toujours un "mais") ils sont beaucoup plus lourds.

[parkmar]

J'ai un Hassselblad 503CW et un 2000FCM, ainsi qu'un Rollei 6003 et un 6008. Effectivement, les Rollei sont "mieux": dos mieux conçus, pas de risque de fuite de lumière par le joint, ergonomie géniale, viseurs presque 100% (plutôt 90% pour le Hasselblad), mesure hyper précise, objectifs (surtout les Schneider) au top (les Zeiss sont similaires à ceux du Hasselblad.
Mais (il y a toujours un "mais") ils sont beaucoup plus lourds.

Es-tu sur que le CW aurait un champ de 90% dans le viseur? pour le 500 c, cm d'accord mais pour les derniers il me semble que justement Hasselblad avait rectifié (d'où la dernière série de verres de visée ajustée aux derniers boîtiers).
Cordialement.

[Victor]

J'ai un Hassselblad 503CW et un 2000FCM, ainsi qu'un Rollei 6003 et un 6008. Effectivement, les Rollei sont "mieux": dos mieux conçus, pas de risque de fuite de lumière par le joint, ergonomie géniale, viseurs presque 100% (plutôt 90% pour le Hasselblad), mesure hyper précise, objectifs (surtout les Schneider) au top (les Zeiss sont similaires à ceux du Hasselblad.
Mais (il y a toujours un "mais") ils sont beaucoup plus lourds.

Et surtout moins fiables... Pourquoi s'est-il vendu plus d'Hasselblad?
J'ai eu aussi un SL66 (même si ce n'est pas un 6000), c'était pas un modèle de fiabilité.