En remplacement du 18/135 IS quel Obj super PRO

[lapie]

Bonjour à tous

Pas que le 18/135 me déplaise mais pour tirer pleinement des capacités du 550 D toutes les REVUES le préconisent
et CI en premier le TOP des revues PHOTOS sissi..
Quel objectif remplacerais ce 18/135 IS dans la même gamme merci à vous tous les SUPER INITES et les PROS
de la gachette

[orion93]

Bonjour lapie,chez Canon peut-être le 15/85 ou bien le 18/200.
Orion93

[orion93]

Sinon 17/40 et 70/200 plus "pro".Avec un petit 50 1.8.
Orion93

[R-jac]

EF-S 17-55 f/2.8 ou EF 24-105 f/4L suivant que tu préfères le grand-angle ou le télé 

[lapie]

Merci orion93 et R_jac  toujours là pour aider
je vais voir les tarifs

[kaylo]

Quel budget?

[canonbeber]

le 18/200.
Orion93

loin d' être pro et de très très loin.
Pour du super matos prend des focales fixes type 50 ou 35, 24, 14, 85 mais cela dépend de ton budget et du type de photo que tu souhaites faire
sinon comme il a été dit plus haut 17/55 is ou 24/105l ou 24/70l après tu prends un 70/200l

[lapie]

En effet quel BUDGET comme le demande si gentillement kaylo
Mais avant de débattre du coût de ces Objectifs , à quoi cela sert t-il d'avoir autant d'OBJECTIF en particulier ceux de notre Prophète CANON , et d'avoir une telle différence de PRIX...
LE 24/105   989 BREF le 70/200 il y en a 4 à prix de 589 à 989   IS ou pas USM ou pas USM II ou pas
le 17/40 729 euros
Le 18/135 IS en pack avec le 550 D 315 euros 
Quel bon choix à faire et je ne serais certes pas un PRO , sauf pour mes propres clichés .
Merci à vous tous vos idées sont synchro à moi maintenant de faire mon choix  et vite avant que l'euro
se casse la figure et nos économies parties  en fumée

[Nikojorj]

à quoi cela sert t-il d'avoir autant d'OBJECTIF

Ca peut servir à couvrir des besoins différents : en télé le 55-250IS n'est pas mauvais optiquement mais c'est surtout la vitesse de l'AF qui fait la différence avec le 70-200/4L IS cinq fois plus cher et trois fois plus lourd.

Quels sont les tiens, de besoins, à défaut de connaitre ton budget?

[canonbeber]

Mais avant de débattre du coût de ces Objectifs , à quoi cela sert t-il d'avoir autant d'OBJECTIF en particulier ceux de notre Prophète CANON , et d'avoir une telle différence de PRIX...

A satisafire tous les clients.
Sans parler de coût, mon choix serait tout en fixe et tout en L avec des ouvertures de malade.
Malheureusement il faut se faire une raison, on a besoin d'un toit pour vivre donc les zooms permettrent de remplacer plus ou moins bien les fixes.
Après la construction est différentes entre L ou pas L, le confort (protection comme l'étanchéite à l'humidité, la poussière, la lentille frontale qui tourne pour faire la mise au point ou qui ne tourne pas plus simple avec le filtre polarisant, la retouche du point à la main même en mode AF ...) Pleins de petit détail qui feront que quand tu as 300 € à dépenser tu trouveras un objectif qui te conviendra et quand tu en as 10 000€ tu trouveras aussi...
Pour comprendre il faut essayer. Prend en main un 300 2.8L IS après un 75-300 USM et tu verras d'où vient la différence de prix.

[Powerdoc]

personnellement je deconseille le 17-40 L sur un APS C de 18 mpixels.
Mes essais persos trouvent que l'image est très bonne au centre, mais molle sur les bords (même en diaphragmant) : mon 18-200 fait mieux.
Le choix pro chez Canon en EFS, c'est le 17-55. Il peut exister des exemplaires defectueux, mais ce sera également le cas avec les autres optiques même L.

[lapie]

Quels sont les tiens, de besoins, à défaut de connaitre ton budget? Pour répondre à nikojorj
Digit/ photo ...Photo flasch du coté de Tours Budget pour 1 seul obj en remplacement du 18/135
900 pas plus

[orion93]

loin d' être pro et de très très loin.
Pour du super matos prend des focales fixes type 50 ou 35, 24, 14, 85 mais cela dépend de ton budget et du type de photo que tu souhaites faire
sinon comme il a été dit plus haut 17/55 is ou 24/105l ou 24/70l après tu prends un 70/200l

Tout a fais d'accord avec toi,il est très très loin d'être pro mais il est aussi très très bon pour un non pro.
Orion93

[Nikojorj]

Bon, ça y est, on a un budget, yesss...
Un cahier des charges peut-être, maintenant?

[lapie]

Un cahier des charges peut-être, maintenant?
Yes  , SPORT , CAMPAGNE, PORTRAIT , Feu D'Artifice , NOIR ET BLANC et NATURE ....
**Sport  Rally , tout ce qui est Voiture
** Campagne  notre belle France en long en large et en travers , les tables bien garnies
** Portrait   les beaux Visages les défilés de Mode
** Feu d'artifice photo en pleine nuit , constellation
** NOIR ET BLANC qu'importe le hasard les rues les passant les PIE 
et la NATURE alors là au complet  de la coccinelle au Cerf 
niko tu boss chez total ou france télécom pour le cahier des charges  attention aux FUITES

[Nikojorj]

niko tu boss chez total ou france télécom

Hé oh je suis resté poli moi monsieur!

Yes  , SPORT , CAMPAGNE, PORTRAIT , Feu D'Artifice , NOIR ET BLANC et NATURE ....

Bon ben avec ça...
Feu d'artifice, N&B et campagne, ça va, on peut y faire avec tout.
Pour le portrait, mieux vaut un objectif dédié, un 50/1.8 est déjà pas mal sur APSC.
Pour le rallye il vaut mieux un télézoom à AF rapide je dirais... ça se complique, chez Canon ça fait 70-200/4L je pense. Utilisable pour les bestiaux aussi avec certaines limites. Je ne pense pas qu'un transstandard soit très utilisable, on n'a plus le droit d'être trop près de la route non? (sinon à pas cher un vieux 17-85, ou un 15-85 plus cher, ou un 17-55/2.8 encore plus, peut-être un peu court mais utilisable en portrait)
Ne reste plus qu'un 100/2.8 macro et le tintouin qui va bien (éclairages et pieds) pour les coccinelles, et pour les cerfs un 600/4L (extender en option)...

[orion93]

Pour la photo astro du 1.8 ou 2.8 en fixe(28mm) et le 50 entre autre qui sera très bon aussi pour le portrait.Pour le sport un 70/200 f4 ou moin pro le 70/300is qui est loin d'être mauvais.Bien sur en complément de ton 18/135.Juste une proposition parmis d'autres.Par contre pour un objo macro le budget est limite.
Orion93

[lapie]

Merci nikojorj
Milles pardons vous avez raison Monsieur la POLITESSE rien de telle , juste un petit débordement qui n'a rien de touchant 

[lapie]

J'ai pris bonne note... merci à vous tous

[Slybox]

Le trio suivant : 17/55 f2.8 + 85 f1.8 + 135 f2

Je possède les 2 premiers sur 20D et c'est que du bonheur.
Me manque que le 135 f2 !!!

[madrunner]

Quel objectif remplacerais ce 18/135 IS dans la même gamme merci à vous tous les SUPER INITES et les PROS
de la gachette

Peindre le 18-135 en blanc pour faire PRO ?   

[lapie]

Peindre le 18-135 en blanc pour faire PRO ?   

Voyons Monsieur Madrunner , une PIE EST TOUJOURS noires...et concernant le 18/135 faites un mail à CANON
à quoi bon le peindre en blanc puisque dans la cour des GRANDS seul le filet ROUGE et la marque des PROS
jEUDI SOIR NOUS SERONS TOUS blanc comme NEIGE avec une tarte MEXICAINE 

[olivier_aubel]

Avez vous compris qu'une optique est toujours un compromis ?
Un 18-250 is 2,8 L n'existe pas...

Que voulez vous gagner ? (ouverture, tropicalisation, range, piqué , compatibilité 24x36, ect ect ?)
et qu'etes vous prêt à perdre en contrepartie ? (range, is, zoom....)

[olivier_aubel]

Que voulez vous gagner ? (ouverture, tropicalisation, range, piqué , compatibilité 24x36, ect ect ?)
et qu'etes vous prêt à perdre en contrepartie ? (range, is, zoom....)

Si vous ne savez pas répondre à ces questions, il vaut mieux dans un premier temps, prendre un boitier nu et un 18-55is d'occas (ou en kit). Quand vous en aurez fait le tour et trouver les limites du zoom de base, vous pourrez investir 900€ si vous le souhaitez dans un materiel qui sera certainement mieux adapté (zoom haut de gamme, fixes,...).

[Glopie]

Bon ben avec ça...
Feu d'artifice, N&B et campagne, ça va, on peut y faire avec tout.
Pour le portrait, mieux vaut un objectif dédié, un 50/1.8 est déjà pas mal sur APSC.
Pour le rallye il vaut mieux un télézoom à AF rapide je dirais... ça se complique, chez Canon ça fait 70-200/4L je pense. Utilisable pour les bestiaux aussi avec certaines limites. Je ne pense pas qu'un transstandard soit très utilisable, on n'a plus le droit d'être trop près de la route non? (sinon à pas cher un vieux 17-85, ou un 15-85 plus cher, ou un 17-55/2.8 encore plus, peut-être un peu court mais utilisable en portrait)
Ne reste plus qu'un 100/2.8 macro et le tintouin qui va bien (éclairages et pieds) pour les coccinelles, et pour les cerfs un 600/4L (extender en option)...

Et pour tout ça, prévoir une grande valise à roulettes...