nikon d4 : les photos

[anaka]

Lu sur nikon rumors. si c'est un fake, vachement bien fait

[anaka]

une autre

[anaka]

enfin la vidéo hd, 2000 par 1000 pixels

[anaka]

encore une

[brut de raw]

. si c'est un fake, vachement bien fait

On dit toujours ça ... mais s'est quant même un "fake" ! ( voir le 10-17 Fx ressemant )

[arno06]

Fake cest ecrit en noir sur blanc a l endroit ou tu as pris les photos !

[bitere]

C'est trop tôt, j'ai pas les sous 

[LyonDag]

STOP :

“Apologies to everyone for this misunderstanding. My creation of the image of (non-existent) Nikon D4 is a study for a product visualization on my portfolio. I apologize to everyone for causing these fake news.”"
L'auteur du fake, dans Nikon Rumors.

[arno06]

STOP :

“Apologies to everyone for this misunderstanding. My creation of the image of (non-existent) Nikon D4 is a study for a product visualization on my portfolio. I apologize to everyone for causing these fake news.”"
L'auteur du fake, dans Nikon Rumors.

le probleme c est que ceci est ecrit en gros a l endroit meme ou il a recupere les photos donc a mon avis io ne doit pas comprendre ce que ca veut dire ;-) !

[LyonDag]

As-tu envisagé l'éventualité que ce soit toi qui ne sache pas lire et comprendre l'anglais ? L'auteur de la news signale que l'auteur du fake s'est expliqué lui-même dans les commentaires. L'article a donc de toute évidence été édité après le post d'origine.

[gusdegus]

J'espère que c'est un fake, car esthétiquement parlant je le trouve raté
 

[JMS]

"enfin la vidéo hd, 2000 par 1000 pixels"

Ce standard n'existe pas en video HD.

Allez, rumoristes, encore un effort: la video du Nikon D4 est naturellement en ....4K (et la concurrence se demande encore comment ils ont fait)





* : ciné numérique 4 k = 8 Mpix par image, contre 2 Mpix pour le 2K, le full HD ou les Canon reflex.

[morvandiau]

( voir le 10-17 Fx ressemant )

ressemant, késaco ? 

[ORION]

ressemant, késaco ? 

Tu le ressens mal? 

[alain2x]

Très beau travail !
http://nikonrumors.com/2010/06/04/nikon-d4.aspx
L'artiste (Denisa Mrackova) mérite une place à part au Panthéon des imagineurs de boitiers improbables.

[Nez Rouge]

BOF!, je préfère mon beau nikon D3s tout neuf.....lui au moins, il fonctionne

[LViatour]

BOF!, je préfère mon beau nikon D3s tout neuf.....lui au moins, il fonctionne

Moi l'extérieur du moment qu'il tient bien en main je m'en fou. Ce qui m'intéresse c'est les caractéristiques et innovations sur la qualité d'image

Capteur à large plage dynamique? Résolution? Qualité en haut iso? Capteur en vrai couleurs sans matrice de Bayer? Collimateurs mieux répartis sur la totalité du champs?  Système de visée électronique en mode silencieux et mode cadence ultra-rapide? Sans réponse sur les données techniques aucun intérêt pour moi de parler D4

[Nez Rouge]

100 % d'accord

[BO105]

Bah, si en plus il est beau, on non, va pas cracher dessus non ?

Si mes souvenirs sont M. DASSAULT disait si l'avion est beau, il volera bien.

Ben là, Pfiuuuu l'est beau.

J'vois pas le coup de la molette +1, +2

[alain2x]

Beau, beau ?

C'est vite dit, il n'est pas bien différent des D2 ni des D3

[LViatour]

Beau, beau ?

C'est vite dit, il n'est pas bien différent des D2 ni des D3

Un D2 et un D3 les différences d'aspects sont vraiment similaires. Le D3 a un écran plus grand et un prisme plus proéminent. Mais finalement ils sont vraiment très très proche, je trouve pas l'un plus beau que l'autre. Le boîtier est bien conçu donc aucune raison de faire des changements importants sur le boîtier, ce qui doit changer c'est les entrailles

Ce qui est beau sur un D3s c'est ce qu'il fait pas ce qu'il est Et dans deux ans il sera dans la même situation que le D2 maintenant!

[kochka]

Bah, si en plus il est beau, on non, va pas cracher dessus non ?

Si mes souvenirs sont M. DASSAULT disait si l'avion est beau, il volera bien.

le contribuable?

[alain2x]

Tu as raison, le contribuable anglais s'en porte tellement mieux, d'avoir à payer au prix fort des avions US, après que ses gouvernants des années 60 aient gentiment cassé leur industrie sous d'amicales pressions.

Au moins, le Rafale vole, lui.

[jeanbart]

Ce sont effectivement les couts de conception du F35 B qui décollent le plus.

[Nez Rouge]

le D3s est beau....parce que le prix est beau

[Sillusus]

Tu as raison, le contribuable anglais s'en porte tellement mieux, d'avoir à payer au prix fort des avions US, après que ses gouvernants des années 60 aient gentiment cassé leur industrie sous d'amicales pressions.

Au moins, le Rafale vole, lui.

Ici au Canada nous avons vécu exactement la même chose a la fin des années '50. Le gouvernement canadien a complètement détruit le projet Avro Arrow un avion en avant de son temps et qui selon a rumeur aurait servi de base au Mig 25 et plus tard a acheté plus cher des avions US!!!

Ce faisant il a complètement détruit toute l'industrie aéronautique canadienne et il s'ensuivi une fuite de cervaux vers l'Europe et les USA. Plusieurs ingénieurs auraient travaillés sur le projet Concorde...


http://fr.wikipedia.org/wiki/Avro_CF-105_Arrow

[jeanbart]

le D3s est beau....parce que le prix est beau

Le Leica S2 est fait pour toi. 

[kochka]

Tu as raison, le contribuable anglais s'en porte tellement mieux, d'avoir à payer au prix fort des avions US, après que ses gouvernants des années 60 aient gentiment cassé leur industrie sous d'amicales pressions.

Au moins, le Rafale vole, lui.

Mais nous coute bien plus cher qu'un avion US.
 Investir autant dans un truc qui n'est pas vendable, indépendamment de ses qualités techniques, est un suicide.
 CF le Leclerc et le Concorde!