Photoshop piraté et droit d'auteur !

[ignace72]

Photoshop piraté et droit d'auteur !
C'est comme prendre des photos avec un appareil volé.
Votre avis.
(Même des pirates)

[Crinquet80]

En pleine nuit , on n'a pas forcément les idées claires ! 

[pixydream]

D'autant que PS n'est pas indispensable à la création photographique.
Une licence LR est abordable et LR est tout indiqué pour les devs photographiques.
Il y a sinon des softs gratuits... d'autres abordables, on peut racheter d'anciennes versions d'occase, etc...
Gueuler contre les Microstocks, raler contre ceux qui utilisent nos tofs sans autorisations etc et utiliser régulièrement des cracks c'est quand même pousser grand mère... non?
Il y a une marge entre cracker un soft pour tester un logiciel, regarder s'il nous convient et l'utiliser à des fins professionnelles (donc toucher de l'argent grace à son utilisation). A noter certains softs laissent un accès pour tests (comme LR et ses betas en test sur adobe lab).
Les demos sont souvent trop verrouillées (fonctions limitées, sauvegardes impossibles etc) donc on peut (mais ça reste illégal) à la limite comprendre qu'un utilisateur passe par un crack pour tester, mais une fois testé et approuvé, il est urgent de revenir au full legal.. Question de bon sens d'une part et de simple deontologie.

[LeRentier]

Photoshop piraté et droit d'auteur !
C'est comme prendre des photos avec un appareil volé.
Votre avis.
(Même des pirates)

Manifestement tu ne conçoit pas la photo sans Photoshop.

Ton esprit a donc bien été formaté efficacement.

Je t'en propose un autre:
"Boire du Pepsi est comme conduire avec une voiture volée"

[Cedric_g]

Manifestement tu ne conçoit pas la photo sans Photoshop.

Ton esprit a donc bien été formaté efficacement.

Je t'en propose un autre:
"Boire du Pepsi est comme conduire avec une voiture volée"

Mon objectif dans ma vie de photographe : arriver petit à petit à éradiquer Photoshop de mon workflow (en principe, avec LR 3.0 ça devrait quasi le faire...)

Parce que bon, c'est bien beau de dire "ouaiiis les photographes piratent Toshop", mais bon Adobe n'appliquerait pas un ratio de 2:1 entre le prix US et le prix FR, p'têt qu'il y aurait moins de fraude   (on passe quand même de 600$ à 1300€, ça fait cher la traduction ! Foutage de gueule !)

Perso je me suis saigné pour CS3 (bon OK, au niveau de ma société, mais je suis de toute façon seul utilisateur de l'outil) et très sincèrement, plus le temps passe et plus je me dis que je vais sauter CS5 (après avoir évité CS4) pour la prochaine mouture.


Faudrait qu'Adobe se retire les doigts du c.. et propose des licences familiales/étudiant, comme Microsoft.

[lavagnac]

hello
 sur présentation d'une carte d'étudiant adobe possède un tarif minima pour cs,dans les 200 euros je crois
cordialement

[musiclive]

Manifestement tu ne conçoit pas la photo sans Photoshop.

Ton esprit a donc bien été formaté efficacement.

Je t'en propose un autre:
"Boire du Pepsi est comme conduire avec une voiture volée"

s'il savait faire des photos il n'aurait pas besoin de photoshop
mais ici bcp de gens qui pretendent donner des leçons aux autres ne peuvent pas sortir une photo potable autrement qu'en RAW avec photoshop+dxo +LR et que sais je encore
ils faisaient comment en diapo?

[lavagnac]

le lien

https://store2.adobe.com/cfusion/store/html/index.cfm?store=OLS-EDU-FR&

[pixydream]

s'il savait faire des photos il n'aurait pas besoin de photoshop
mais ici bcp de gens qui pretendent donner des leçons aux autres ne peuvent pas sortir une photo potable autrement qu'en RAW avec photoshop+dxo +LR et que sais je encore
ils faisaient comment en diapo?

compare ce qui est comparable!...
Et y a belle lurette que les agences veulent des fichiers numérisés.. diapo ou pas..

[musiclive]

compare ce qui est comparable!...
Et y a belle lurette que les agences veulent des fichiers numérisés.. diapo ou pas..

il n'y a pas besoin de photoshop ou n'importe quel autre logiciel de retouche pour faire des fichiers numeriques

[Verso92]

ils faisaient comment en diapo?

Ceux qui voulait sortir des tirages de haute volée à partir de diapo procédaient souvent par inter-négatifs de masquage (trois, un par couleur primaire), soigneusement calés dans le passe-vue pour se superposer parfaitement à la diapo (et légèrement floutés pour ne pas générer d'effets visibles), sans compter une expertise nécessaire sous l'agrandisseur.

J'avais interrogé un photographe sur le procédé qu'il utilisait pour les tirages qu'il exposait. Quand il m'a répondu Cibachrome, je suis tombé sur le c.., en lui faisant part de mon étonnement : je n'avais jamais réussi à sortir de telles nuances en Ciba. C'est là qu'il m'a expliqué sa façon de procéder...

Aujourd'hui, les outils sont plus souples, qui s'en plaindra ?

[pixydream]

il n'y a pas besoin de photoshop ou n'importe quel autre logiciel de retouche pour faire des fichiers numeriques

  et où as tu vu qu'on balançait des reportages/series etc brut de scan ou raw dans les tuyaux?

[LeRentier]

Délirons un peu, comme l'initiateur du fil :

Le logiciel Tungstene, dont on dit qu'il pourrait détecter avec quoi on aurait fait quelle modif sur un cliché numérique, permettra peut-être aussi de dire si la version Photoshop qui a servi à diverses manipulations, a été piraté ou pas.

Supposons qu'un photographe gagne un prix avec une photo triturée par une version pirate de Photoshop, allons nous voir les avocats d'Adobe réclamer le prix et faire jeter en prison le photographe pour je ne sais pas trop quel crime ?

[pixydream]

Délirons un peu, comme l'initiateur du fil :

Le logiciel Tungstene, dont on dit qu'il pourrait détecter avec quoi on aurait fait quelle modif sur un cliché numérique, permettra peut-être aussi de dire si la version Photoshop qui a servi à diverses manipulations, a été piraté ou pas.

Supposons qu'un photographe gagne un prix avec une photo triturée par une version pirate de Photoshop, allons nous voir les avocats d'Adobe réclamer le prix et faire jeter en prison le photographe pour je ne sais pas trop quel crime ?

Je crois qu'adobe pourrait tout à fait taguer les fichiers issus de ses softs, mais ce n'est pas tant les familles ou les indépendants le souci numero 1 des editeurs, mais plutôt l'immense majorité des groupes industriels qui usent et abusent du piratage et pas seulement au niveau de softs comme le pack office ou ps..

[ignace72]

Manifestement tu ne conçoit pas la photo sans Photoshop.

J'ai jamais dis ça mais tu es habitué à de la fabulation.
J'en fais une aussi : Tu ne bois pas que du pepsi pour tituber comme ça.
Pis un logiciel privatif, très peu pour moi.
J'utilise même pas de pilotes non-libre.
Alors PS… rien que l'idée est ridicule.

Supposons qu'un photographe gagne un prix avec une photo triturée par une version pirate de Photoshop, allons nous voir les avocats d'Adobe réclamer le prix et faire jeter en prison le photographe pour je ne sais pas trop quel crime ?

Adobe attaquera juste le photographe pour piratage au nom de la loi Droit d'auteur et droits voisins dans la société de l'information dons la peine est 3 ans de prison ferme et 300 000 € d'amende ni plus ni moins.

[B12]

Il n'y a pas un "historique" lié au fichier qui précise la date de PDV, les différentes modif. avvec quel logiciel?
Ou c'est propre ou plutôt interne à l'ordinateur?

[gerarto]

Avant d'utiliser Photoshop piraté ou non, la majorité des utilisateurs (hors pros pour qui les besoins sont différents) pourraient déjà voir si Photoshop Elements ne couvrirait pas "par hasard" la totalité de leurs besoins.

C'est un moyen d'être honnête à coût raisonnable...

[Argos]

Au bazar vers chez moi les DVD de Photoshop (russe et anglais) sont vendus sept Euros. L'ambassade des Etats-Unis était pendant longtemps située à cent mètres. Aucune protestation n'a jamais eu lieu.

La nouvelle version Photoshop propose le "Remplissage d'après contenu" qui permet d'effacer tout personnage indésirable d'une photo.
Une technique dont aurait bien aimer bénéficier un natif du coin voisin de chez moi, Gori, qui devait demander à ses agent d'effacer les "ennemis du peuple" sur les photos - et dans la réalité - avec des moyens parfois compliqués.

[Crinquet80]

A
La nouvelle version Photoshop propose le "Remplissage d'après contenu" qui permet d'effacer tout personnage indésirable d'une photo.
Une technique dont aurait bien aimer bénéficier un natif du coin voisin de chez moi, Gori, qui devait demander à ses agent d'effacer les "ennemis du peuple" sur les photos - et dans la réalité - avec des moyens parfois compliqués.

Les versions AK45 et M16 de Photoshop sont efficaces pour effacer mais complètement nulles pour palier le bruit numérique ! 

[TheGuytou]

Les versions AK45 et M16 de Photoshop sont efficaces pour effacer mais complètement nulles pour palier le bruit numérique ! 

AK 47 ou bien AK 74, éventuellement AKM.

Mais pas AK 45 nom d'un chien !
 

[Crinquet80]

avec ces mises à jour de matos , on ne sais plus où donner de la tête et en plus sur mon tapis de souris est dessiné le logo AK47 ! Me fais trop vieux tiens ! 

[olivier_aubel]

hello
 sur présentation d'une carte d'étudiant adobe possède un tarif minima pour cs,dans les 200 euros je crois
cordialement

Pas la peine de chourrer la carte d'etudiant du petit filleul de la tante du voisin...  
Vous vous inscrivez dans un club photo agréé FPF et vous bénéfierez du tarif equivalent (et vous aurez le plaisir de participer au developpement d'une association) en toute légalité (la promo a été négociée entre Adobe et la FPF).
Je viens de prendre une licence LR (avec 2ans de maj gratuite) pour 83€... (c'était 228€ pour CS4 + 2ans de maj)

[Nikojorj]

La nouvelle version Photoshop propose le "Remplissage d'après contenu" qui permet d'effacer tout personnage indésirable d'une photo.

Un lien avec photos d'exemples pour celles ou ceux qui ne remettraient pas le bon petit père Djougachvili... 
Non, photoshop n'a rien inventé du point de vue de la technique photographique.

[TheGuytou]

avec ces mises à jour de matos , on ne sais plus où donner de la tête et en plus sur mon tapis de souris est dessiné le logo AK47 ! Me fais trop vieux tiens ! 

Là, je vais gueuler !
On ne m'a pas fait cadeau comme à toi d'un tapis de souris avec la mienne !

 

[GLaG]

 Attention que les licences éducation (pour la FPF je ne sais pas) excluent l'usage commercial.

[LyonDag]

Un lien avec photos d'exemples pour celles ou ceux qui ne remettraient pas le bon petit père Djougachvili... 
Non, photoshop n'a rien inventé du point de vue de la technique photographique.

Intéressant, merci pour l'instant d'histoire.

[vernhet]

Heureusement que ce fil a  évolué drôlatiquement , parce que son propos initial, comme plein d'autres d'interventions habituellement trollesques de son auteur, on s'en fout d'une force !

[philou_m]

Faudrait qu'Adobe se retire les doigts du c.. et propose des licences familiales/étudiant, comme Microsoft.

il me semble qu'Adobe fait une réduction si on est membre d'un photoclub...

[ignace72]

La nouvelle version Photoshop propose le "Remplissage d'après contenu" qui permet d'effacer tout personnage indésirable d'une photo.
Une technique dont aurait bien aimer bénéficier un natif du coin voisin de chez moi, Gori, qui devait demander à ses agent d'effacer les "ennemis du peuple" sur les photos - et dans la réalité - avec des moyens parfois compliqués.

Ça fais des plombes que ça existe sous gimp avec le plugin Liquid Rescale.

[Argos]

Ça fais des plombes que ça existe sous gimp avec le plugin Liquid Rescale.

Mon natif de Gori n'utilisait pas Gimp. Il possédait un programme d'effacement très efficace.

[ignace72]

Heureusement que ce fil a  évolué drôlatiquement , parce que son propos initial, comme plein d'autres d'interventions habituellement trollesques de son auteur, on s'en fout d'une force !

C'est vrai que rester dans la légalité est abstrait, ici.

[Katana]

Comme deja dit dans un autre fil, Adobe se fout relativement des gens qui piratent ses logiciels, surtout quand ce sont des étudiants, sachant que ces gens une fois formés la dessus, ne voudront plus bosser avec autre chose, et feront acheter les licences a leurs boites (si d'aventure elles ne les ont pas deja, et là, ça ne fera que renforcer l'emprise d'Adobe).

De fait, il y a une vie en dehors de toshop  (éléments par exemple, bien plus facile d'accès, et bien moins cher, 100 euros) sinon , le monde du soft gratuit s'est considerablement amélioré (Fastone par exemple) meme picasa offre de quoi faire quelque chose d'intéressant très simplement.

En conclusion, je dirais que le piratage de photoshop n'est plus vraiment une nécessité, d'autant que c'est devenu une véritable usine à gaz, et pour en tirer un bon parti, vaut mieux s'envoyer une formation, sinon, si c'est pour en utiliser 10%, ça vaut pas la peine.

[Didinou]

ce genre de fil est bien le ....ème ! Et pourtant, tous les photographes que je connais, utilisent ... Photoshop . Piraté ou pas, je m'en fous !
C'est vrai qu'actuellement, avec un peu de débrouillardise, on peut se procurer Photoshop CS5 extended pour un peu plus de 200€ ( version étudiant, version club photo)
Personnellement, je suis allé au cours du soir et c'est vrai qu'une fois que l'on s'y retrouve un peu avec ce logiciel, c'est très difficile d'utiliser un autre. Même en raw, Caméra raw devient de plus en plus performant .
Il y a quand même peu d'utilisateur de pc qui ont 100% de logiciel officiel ( de toute marque).
N'avez-vous jamais regardé un DVD qu'un copain vous avait prêté et pourtant, c'était peut être un pirate et là, cela ne vous gêne pas...

Didier

[norelo]

Certains trouvent tout à fait normal :

  - d'utiliser un Photoshop piraté
  - de refuser de payer des droits pour réaliser les images dont ils vont faire une exploitation commerciale
  - de photographier ce qu'ils veulent sans rien demander à personne
  - de prendre l'image de personnes ou de lieux sans se soucier de l'accord des ayants droits

 ... mais d'exiger le respect de leurs droits d'auteur !


Le gars qui bosse avec un Photoshop piraté devrait aller au bout de sa logique et voler aussi l'ordinateur avec lequel il fait ça !

 

[musiclive]

de toute façon 95% des gens ici n'ont pas besoin de photoshop

[Didinou]

de toute façon 95% des gens ici n'ont pas besoin de photoshop

peut-être que 95% des gens qui ont une BMW n'en n'ont pas besoin, une Clio ferait l'affaire...

Didier

de toute façon, qui peut juger de qui a besoin de telle ou telle chose...

[Katana]

Musiclive n'a pas tort, avoir PSP et le faire savoir a qui veut l'entendre est aussi important pour certains, que d'avoir une BM pour d'autres, c'est plus une question de statut qu'autre chose.

L'automobile a toujours été un vecteur de reconnaissance d'un certain statut social, il faut croire que chez les photographes, le fait d'avoir PSP procure le même effet.

Ce n'est pas une critique, juste un constat, après, les gens font ce qu'ils veulent, je m'en tamponne, j'ai aussi fait un peu la chasse aux versions de PSP, et puis j'ai finalement abandonné, trop de possibilité pour ce que j'en fait, DPP, Elements, me suffisent la plupart du  temps, quand ce n'est pas Faststone, pour traiter du jpeg direct.

[Argos]

Le gars qui bosse avec un Photoshop piraté devrait aller au bout de sa logique et voler aussi l'ordinateur avec lequel il fait ça !

 

Tiens, je vais y penser.

[ignace72]

Certains trouvent tout à fait normal :

  - d'utiliser un Photoshop piraté
  - de refuser de payer des droits pour réaliser les images dont ils vont faire une exploitation commerciale
  - de photographier ce qu'ils veulent sans rien demander à personne
  - de prendre l'image de personnes ou de lieux sans se soucier de l'accord des ayants droits

 ... mais d'exiger le respect de leurs droits d'auteur !


Le gars qui bosse avec un Photoshop piraté devrait aller au bout de sa logique et voler aussi l'ordinateur avec lequel il fait ça !

 

Bien dit,
Où va le « photographe », le droit d'autrui trépasse.

[B12]

"Où va le « photographe », le droit d'autrui trépasse."

 Encore un qui a été bercé un peu trop près du mur. 

[Didinou]

il y a déjà un paquet d'hypocrite dans la vie...

Didier

[Katana]

Tiens, je vais y penser.

Seulement y penser, mais fais le donc, c'est si bon 

[voxpopuli]

CS5 ça marche sur un I-pad ?    L'I-pad je peux le brancher dans mon X5   

[ignace72]

"Où va le « photographe », le droit d'autrui trépasse."

 Encore un qui a été bercé un peu trop près du mur. 

Pas de ma faute si tu te crois visé.
Mais assumer au grand jour, ça t'est plus difficile.

[B12]

Je gagne ma vie en photographiant des gens, jamais eu de soucis en 20 ans. C'est que je dois faire ça de façon respectueuse, non?
Ces histoires de droits à l'image intégriste c'est la montagne qui accouche d'une souris, de l'enculage de diptères.

 Assumer au grand jour: ceux qui doivent me connaitre me connaissent  
J'ai déjà eu à faire avec des "putes" qui n'hésitaient pas à contacter des contacts pro. pour me baver dessus. Alors méfiance... 

[Nikojorj]

Certains trouvent tout à fait normal :
  - d'utiliser un Photoshop piraté
  - de refuser de payer des droits pour réaliser les images dont ils vont faire une exploitation commerciale
  - de photographier ce qu'ils veulent sans rien demander à personne
  - de prendre l'image de personnes ou de lieux sans se soucier de l'accord des ayants droits

Tu mélanges deux choses différentes là!

D'une part, les droits d'auteur tant d'un logiciel que d'une photographie, qui (dans l'esprit au moins) sont là pour rétribuer un travail : celui de produire des logiciels, ou celui de photographe.

D'autre part, une notion très différente de "droit à l'image", qui me semble pour le moins floue, voire dans certains cas, nier (ou plus exactement pirater, dans le sens de "s'approprier indûment") le travail nécessaire à la production d'une oeuvre.
Il est juste et nécessaire de rétribuer un modèle pour le travail qu'il fournit. Je ne pense pas qu'il soit question de ça?
Par contre, je vois difficilement comment on peut défendre le fait d'interdire de montrer en photographie ce que tout un chacun peut voir avec ses yeux!
La jurisprudence actuelle me semble bien encadrer ce problème : tant qu'on ne nuit pas au sujet (respect de la vie privée, et cas où l'image est dégradante pour le sujet non consentant et identifiable), oui il est légal de montrer en photographie ce que l'on peut voir, et le sujet qui n'a fait qu'être là n'est absolument pas propriétaire d'une telle image : il n'y est en pratique pour rien.

Evidemment, si on photographie une oeuvre, là, on retombe dans le droit d'auteur!

[musiclive]

Je gagne ma vie en photographiant des gens, jamais eu de soucis en 20 ans. C'est que je dois faire ça de façon respectueuse, non?
Ces histoires de droits à l'image intégriste c'est la montagne qui accouche d'une souris, de l'enculage de diptères.

 Assumer au grand jour: ceux qui doivent me connaitre me connaissent  
J'ai déjà eu à faire avec des "putes" qui n'hésitaient pas à contacter des contacts pro. pour me baver dessus. Alors méfiance... 

hola!!
vous ètes prié de dire sodomie
merci

[B12]

  Certains disent "rapport contre nature" mais il n'est pas évident de trouver de la mouche BIO en toutes saisons.