Photoshop piraté et droit d'auteur !

[LyonDag]

Un lien avec photos d'exemples pour celles ou ceux qui ne remettraient pas le bon petit père Djougachvili... 
Non, photoshop n'a rien inventé du point de vue de la technique photographique.

Intéressant, merci pour l'instant d'histoire.

[vernhet]

Heureusement que ce fil a  évolué drôlatiquement , parce que son propos initial, comme plein d'autres d'interventions habituellement trollesques de son auteur, on s'en fout d'une force !

[philou_m]

Faudrait qu'Adobe se retire les doigts du c.. et propose des licences familiales/étudiant, comme Microsoft.

il me semble qu'Adobe fait une réduction si on est membre d'un photoclub...

[ignace72]

La nouvelle version Photoshop propose le "Remplissage d'après contenu" qui permet d'effacer tout personnage indésirable d'une photo.
Une technique dont aurait bien aimer bénéficier un natif du coin voisin de chez moi, Gori, qui devait demander à ses agent d'effacer les "ennemis du peuple" sur les photos - et dans la réalité - avec des moyens parfois compliqués.

Ça fais des plombes que ça existe sous gimp avec le plugin Liquid Rescale.

[Argos]

Ça fais des plombes que ça existe sous gimp avec le plugin Liquid Rescale.

Mon natif de Gori n'utilisait pas Gimp. Il possédait un programme d'effacement très efficace.

[ignace72]

Heureusement que ce fil a  évolué drôlatiquement , parce que son propos initial, comme plein d'autres d'interventions habituellement trollesques de son auteur, on s'en fout d'une force !

C'est vrai que rester dans la légalité est abstrait, ici.

[Katana]

Comme deja dit dans un autre fil, Adobe se fout relativement des gens qui piratent ses logiciels, surtout quand ce sont des étudiants, sachant que ces gens une fois formés la dessus, ne voudront plus bosser avec autre chose, et feront acheter les licences a leurs boites (si d'aventure elles ne les ont pas deja, et là, ça ne fera que renforcer l'emprise d'Adobe).

De fait, il y a une vie en dehors de toshop  (éléments par exemple, bien plus facile d'accès, et bien moins cher, 100 euros) sinon , le monde du soft gratuit s'est considerablement amélioré (Fastone par exemple) meme picasa offre de quoi faire quelque chose d'intéressant très simplement.

En conclusion, je dirais que le piratage de photoshop n'est plus vraiment une nécessité, d'autant que c'est devenu une véritable usine à gaz, et pour en tirer un bon parti, vaut mieux s'envoyer une formation, sinon, si c'est pour en utiliser 10%, ça vaut pas la peine.

[Didinou]

ce genre de fil est bien le ....ème ! Et pourtant, tous les photographes que je connais, utilisent ... Photoshop . Piraté ou pas, je m'en fous !
C'est vrai qu'actuellement, avec un peu de débrouillardise, on peut se procurer Photoshop CS5 extended pour un peu plus de 200€ ( version étudiant, version club photo)
Personnellement, je suis allé au cours du soir et c'est vrai qu'une fois que l'on s'y retrouve un peu avec ce logiciel, c'est très difficile d'utiliser un autre. Même en raw, Caméra raw devient de plus en plus performant .
Il y a quand même peu d'utilisateur de pc qui ont 100% de logiciel officiel ( de toute marque).
N'avez-vous jamais regardé un DVD qu'un copain vous avait prêté et pourtant, c'était peut être un pirate et là, cela ne vous gêne pas...

Didier

[norelo]

Certains trouvent tout à fait normal :

  - d'utiliser un Photoshop piraté
  - de refuser de payer des droits pour réaliser les images dont ils vont faire une exploitation commerciale
  - de photographier ce qu'ils veulent sans rien demander à personne
  - de prendre l'image de personnes ou de lieux sans se soucier de l'accord des ayants droits

 ... mais d'exiger le respect de leurs droits d'auteur !


Le gars qui bosse avec un Photoshop piraté devrait aller au bout de sa logique et voler aussi l'ordinateur avec lequel il fait ça !

 

[musiclive]

de toute façon 95% des gens ici n'ont pas besoin de photoshop

[Didinou]

de toute façon 95% des gens ici n'ont pas besoin de photoshop

peut-être que 95% des gens qui ont une BMW n'en n'ont pas besoin, une Clio ferait l'affaire...

Didier

de toute façon, qui peut juger de qui a besoin de telle ou telle chose...

[Katana]

Musiclive n'a pas tort, avoir PSP et le faire savoir a qui veut l'entendre est aussi important pour certains, que d'avoir une BM pour d'autres, c'est plus une question de statut qu'autre chose.

L'automobile a toujours été un vecteur de reconnaissance d'un certain statut social, il faut croire que chez les photographes, le fait d'avoir PSP procure le même effet.

Ce n'est pas une critique, juste un constat, après, les gens font ce qu'ils veulent, je m'en tamponne, j'ai aussi fait un peu la chasse aux versions de PSP, et puis j'ai finalement abandonné, trop de possibilité pour ce que j'en fait, DPP, Elements, me suffisent la plupart du  temps, quand ce n'est pas Faststone, pour traiter du jpeg direct.

[Argos]

Le gars qui bosse avec un Photoshop piraté devrait aller au bout de sa logique et voler aussi l'ordinateur avec lequel il fait ça !

 

Tiens, je vais y penser.

[ignace72]

Certains trouvent tout à fait normal :

  - d'utiliser un Photoshop piraté
  - de refuser de payer des droits pour réaliser les images dont ils vont faire une exploitation commerciale
  - de photographier ce qu'ils veulent sans rien demander à personne
  - de prendre l'image de personnes ou de lieux sans se soucier de l'accord des ayants droits

 ... mais d'exiger le respect de leurs droits d'auteur !


Le gars qui bosse avec un Photoshop piraté devrait aller au bout de sa logique et voler aussi l'ordinateur avec lequel il fait ça !

 

Bien dit,
Où va le « photographe », le droit d'autrui trépasse.

[B12]

"Où va le « photographe », le droit d'autrui trépasse."

 Encore un qui a été bercé un peu trop près du mur. 

[Didinou]

il y a déjà un paquet d'hypocrite dans la vie...

Didier

[Katana]

Tiens, je vais y penser.

Seulement y penser, mais fais le donc, c'est si bon 

[voxpopuli]

CS5 ça marche sur un I-pad ?    L'I-pad je peux le brancher dans mon X5   

[ignace72]

"Où va le « photographe », le droit d'autrui trépasse."

 Encore un qui a été bercé un peu trop près du mur. 

Pas de ma faute si tu te crois visé.
Mais assumer au grand jour, ça t'est plus difficile.

[B12]

Je gagne ma vie en photographiant des gens, jamais eu de soucis en 20 ans. C'est que je dois faire ça de façon respectueuse, non?
Ces histoires de droits à l'image intégriste c'est la montagne qui accouche d'une souris, de l'enculage de diptères.

 Assumer au grand jour: ceux qui doivent me connaitre me connaissent  
J'ai déjà eu à faire avec des "putes" qui n'hésitaient pas à contacter des contacts pro. pour me baver dessus. Alors méfiance... 

[Nikojorj]

Certains trouvent tout à fait normal :
  - d'utiliser un Photoshop piraté
  - de refuser de payer des droits pour réaliser les images dont ils vont faire une exploitation commerciale
  - de photographier ce qu'ils veulent sans rien demander à personne
  - de prendre l'image de personnes ou de lieux sans se soucier de l'accord des ayants droits

Tu mélanges deux choses différentes là!

D'une part, les droits d'auteur tant d'un logiciel que d'une photographie, qui (dans l'esprit au moins) sont là pour rétribuer un travail : celui de produire des logiciels, ou celui de photographe.

D'autre part, une notion très différente de "droit à l'image", qui me semble pour le moins floue, voire dans certains cas, nier (ou plus exactement pirater, dans le sens de "s'approprier indûment") le travail nécessaire à la production d'une oeuvre.
Il est juste et nécessaire de rétribuer un modèle pour le travail qu'il fournit. Je ne pense pas qu'il soit question de ça?
Par contre, je vois difficilement comment on peut défendre le fait d'interdire de montrer en photographie ce que tout un chacun peut voir avec ses yeux!
La jurisprudence actuelle me semble bien encadrer ce problème : tant qu'on ne nuit pas au sujet (respect de la vie privée, et cas où l'image est dégradante pour le sujet non consentant et identifiable), oui il est légal de montrer en photographie ce que l'on peut voir, et le sujet qui n'a fait qu'être là n'est absolument pas propriétaire d'une telle image : il n'y est en pratique pour rien.

Evidemment, si on photographie une oeuvre, là, on retombe dans le droit d'auteur!

[musiclive]

Je gagne ma vie en photographiant des gens, jamais eu de soucis en 20 ans. C'est que je dois faire ça de façon respectueuse, non?
Ces histoires de droits à l'image intégriste c'est la montagne qui accouche d'une souris, de l'enculage de diptères.

 Assumer au grand jour: ceux qui doivent me connaitre me connaissent  
J'ai déjà eu à faire avec des "putes" qui n'hésitaient pas à contacter des contacts pro. pour me baver dessus. Alors méfiance... 

hola!!
vous ètes prié de dire sodomie
merci

[B12]

  Certains disent "rapport contre nature" mais il n'est pas évident de trouver de la mouche BIO en toutes saisons.