genuine,photozoom et toshop (en gros plan)

[mister pola]

bon, je n'ai pas l'habitude de faire des comparatifs mais comme  une question  me revenait sans cesse : lequel est le meilleur ?
a la base,5d et 70/2,8 macro sigma a F16.photo en 16bits, tiff a 24x32cm à 350dpi extrapolé à 80x100cm a 300dpi.
les 3 photos sont alignés avec a gauche photozoom3 , au milieu toshop bicubique (plus lisse adapté a l'agrandissement)  et à droite genuine fractal 6.
puis un crop sur l'oeil pour voir les détails .Merci de ne pas me dire que le crop est a 5mm a droite par rapport a x ou y, c'est juste un partage .

http://img710.imageshack.us/img710/3633/les3u.jpg

[mister pola]

Le répertoire de destination est plein. Essayez avec un fichier moins volumineux et/ou contactez un administrateur.

j'essaierai plus tard

[mister pola]

pour voir les yeux en gros plan  (en attendant)
[IMG=http://img251.imageshack.us/img251/4671/les3yeux.jpg][/IMG]

[mister pola]

sur le lien, pour les voir en plus grand

http://img534.imageshack.us/img534/7070/photozoomv.jpg

http://img697.imageshack.us/img697/3401/genuinen.jpg

http://img707.imageshack.us/img707/550/toshop.jpg

[senbei]

Et alors ? Que faut-il en conclure ?

Tu as agrandit à quel pourcentage ?

[mister pola]

je ne vois pas beaucoup de différence entre les 3

pour le %:

avant 42,4 Mo apres  274Mo

       27x 39,32 cm    puis  100x68,65cm   
ou    3188x4644 pixels      8108x 11811pixels 

exactement     

[senbei]

       27x 39,32 cm    puis  100x68,65cm   
ou    3188x4644 pixels      8108x 11811pixels    

Ok, ça fait 254 % de taux de reproduction.

je ne vois pas beaucoup de différence entre les 3

Moi non plus 

[mister pola]

photozoom a mis 25mn pour faire son travail 

[senbei]

D'après mon expérience, les produits spécialisés type photozoom, genuine fractal & cie montrent leurs avantages par rapport au bon vieux bicubique de photoshop pour des taux d'agrandissement particulièrement déraisonnables (> 400%). Et quand on prends en considération qu'un tirage géant se regarde à grande distance, j'ai toujours considéré ces plugins comme totalement superflus.

[danielc]

Tu trouveras là dessous le résultat de mes essais.
L'interpolation montre son intérêt si on l'applique a des photos réputées insuffisantes.
Faire une page de 25 MO à partir d'un fichier de 800 Ko justifie l'utilisation de logiciels spécialisés, si non photoshop est largement suffisant.
http://passionplus.free.fr/page46/page46.html
Daniel

[Cedric_g]

Bonjour

À noter l'interpolation directe depuis le RAW (via DPP ça fonctionnait très bien à l'époque où j'avais également fait des comparo : j'obtenais des résultats quasi similaires à Genuine Fractals... et bien meilleurs qu'une interpolation via Photoshop en plusieurs passes avec rotation à chaque passe par exemple)

C'était Rémy qui m'avait donné le tuyau (à tout seigneur...)

Mais bon, depuis j'ai changé de fusil d'épaule, et pour les grands formats, je fais du direct depuis LR et ça marche très bien également (de toute façon je suis pas sûr qu'on voies la différence, mais il est vrai que j'ai jamais dépassé le 60x90...)