Essai Nex 5 :

[VOLAPUK]

En tous les cas, en matière de test, j'attends plus ceux de CI, mais en ce qui me concerne, le test par l'image est totalement et archi positif, le Nex 5 fait partie de la famille dorénavant !

+1 et CI semble dire que le test laisse apparaitre des performances en piqué notamment "éblouissantes"...

[rascal]

14/15 en qualité d'image jusqu'à 3200 iso mais objo pourri ?

Dingue ! Le méga traitement logiciel de la mort qui tue ! 

[cedricchassagne]

Y'a des informaticiens de très grand génie chez Sony ^^ !

[S©SI]

Il me semble que la polémique réside sur le fait que eût égard au format APS-C, on a une distorsion de FF pour une optique destinée à de l'APS-C. Je m'explique. Les optiques dédiées au Nex ont relativement un petit cercle d'image en comparaison avec les optiques DT monture Alpha, qui ont un cercle d'image un chouilla plus grand. Et donc les optiques sont effectivement très bonnes (puisque distorsion existante mais acceptable car très faible...) C'est juste mon avis.

Pour alimenter la discussion, fil très intéressant sur le traitement de la distorsion in-caméra et off-caméra sur dPr:
http://www.dpreview.com/articles/distortion/page2.asp

[rascal]

ils ont eu un nouvel exemplaire de nex chez Dp pour retester la vitesse de réaction/AF...

test très positif dans declic photo par contre...

[midero]

Pas de chance.

Le test de CI de ce mois-ci confirme l'opinion de RP: "Très mou dans les angles".

Dommage. Moi qui espérait trouver un appareil "discret" pour compéter mon EOS 5D II.

Il semble qu'il faudra atendre d'autres optiques plus digne d'un capteur APS-C.


Michel

[Mistral75]

Le test de CI de ce mois-ci confirme l'opinion de RP: "Très mou dans les angles".

Dommage. Moi qui espérait trouver un appareil "discret" pour compléter mon EOS 5D II.

Il semble qu'il faudra attendre d'autres optiques plus digne d'un capteur APS-C.

 

[GsFab]

boah !!!

moi tout ces test y me fatigue je vais me le prendre mon Nex 5 et tampis s'il fait de la me*de moi il me plait !!!

[Graphie]

Il semble qu'il faudra atendre d'autres optiques plus digne d'un capteur APS-C.

Personnelement, bien que je trouve le boitier NEX5 déjà à mon goût, je vais effectivement laisser passer du temps pour attendre le 30 mm en espérant :
1 - une excellente qualité (à la hauteur du capteur) et des angles qui tiennent la route,
2 - une compacité réelle (sur ce point Sony se fou de nous avec son 16 mm f: 2,8),
3 - une finition noire de l'optique (quel ineptie de fournir boitier noir et optique argent miroir),
4 - peut-être une bonne surprise (f: 1.4 au lieu de la rumeur qui l'annonce à f: 1,8)
5 - une fonction macro (là, je suis conscient que je demande un vrai plus).

Je sais que certains pensent que le rôle du client se limite à payer et à s'émerveiller de ce que les fabricants essayent de nous "fourguer", personnellement je pense que ce sont les besoins (ou désirs) des clients qui définisseent les produits, pas les marketteux incompétents.

En attendant cet objectif, j'aurais peut-être la bonne surprise de voire également arriver un NEX7 encore plus à mon goût, plus orienté ergonomie "expert" sans perdre de compacité (mais autant je ne suis pas prêt de me satisfaire des optiques actuelles, autant je pourrais me satisfaire, donc acheter, le boitier NEX5).

[Mistral75]

Personnellement, bien que je trouve le boîtier NEX5 déjà à mon goût, je vais effectivement laisser passer du temps pour attendre le 30 mm en espérant :
(...)
2 - une compacité réelle (sur ce point Sony se fout de nous avec son 16 mm f: 2,8),
(...)

Je ne comprends pas trop ta remarque. Le 16 mm mesure 62 mm de diamètre, ce qui est le diamètre externe de la monture E. Tu ne trouveras pas plus petit de ce point de vue..

En longueur, il mesure 22,5 mm, ce qui n'a rien d'excessif si on le compare aux objectifs qui s'en rapprochent ::

- 15 mm f/4 Pentax : 39,5 mm
- 17 mm f/2,8 Olympus : 22 mm
- 20 mm f/1,7 Panasonic : 25,5 mm
- 21 mm f/3,2 Pentax : 25 mm
- 25 mm f/2,8 Olympus : 23,5 mm

Seul le 40 mm f/2,8 Pentax est encore plus mince : 15 mm.

[Graphie]

Je ne comprends pas trop ta remarque...

Ce qui me choque est effectivement le diamètre sur toute la longueur de l'objectif : que la monture fasse ce diamètre est une bonne choses pour de futures optiques "extrêmes" (très grandes ouvertures et/ou longues focale, avec probablement une certaine difficulté d'usage pour ces dernières sur un compact par rapport à un reflex), mais n'impose pas un fût d'objectif de ce diamètre sur toute la logueur de l'objectif. Sony pourrait très bien faire une platine (de quelques mm d'épaisseur seulement, éventuellement rentrante) de ce diamètre puis au centre y mettre le fût correspondant à la partie optique + mécanique, ce qui dans le cas du 16 mm f:2,8, devrait pouvoir être de l'ordre de 20 mm (la lentille frontale ne dois pas faire le 1/4 ou le 1/5 du diamètre du fut dans l'optique actuelle). Le fût de ce 16 mm f:2,8 est énorme et enlève une bonne part de l'avantage compacité du boitier.

[rascal]

et la motorisation tu la mets où ? Et cela ne risque t il pas de géner la prise en main, qui est primordiale vu la taille du boitier ? Idem pour le MF ?

[S©SI]

une fonction macro (là, je suis conscient que je demande un vrai plus).

...bein non, tu as entièrement raison. Les optiques à fonction macro ne sont-elles pas réputées pour être les plus piquées...!?

[Graphie]

et la motorisation tu la mets où ? Et cela ne risque t il pas de géner la prise en main, qui est primordiale vu la taille du boitier ? Idem pour le MF ?

La motorisation de la mise au point ne réclame pas tant de place : en disant 20 mm je la compte, largement je pense (la lentille frontale ne doit pas faire plus de 15 mm et, pour rappel, les lentilles centrales de l'optique sont encore plus petites).

La prise en mains : peut-être, mais pas certain. Par contre, ce qui est certain c'est que je demande la compacité, dût-elle se faire au prix d'une moins bonne ergonomie (pour ce type d'appareils compacts, je ne parle pas d'un reflex)

Le manual focusing, si c'est que tu appelles MF ne justifie nullement un diamètre de plus de 60 mm, surtout au regard du nombre de fois qu'il sera vraiment utilisé : tout est question de démultiplication adaptée.

[SPIROUX]

Ce qui serait vraiment une idée novatrice, c'est que SONY fournisse un logiciel, à installer sur PC/MAC, qui permette de modifier le firmware pour pouvoir personnaliser l'interface. Tu te fais tes propres menus, tes propres raccourcis...

[S©SI]

Ce qui serait vraiment une idée novatrice, c'est que SONY fournisse un logiciel, à installer sur PC/MAC, qui permette de modifier le firmware pour pouvoir personnaliser l'interface. Tu te fais tes propres menus, tes propres raccourcis...

Prems! Déjà dit ici:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,90561.msg1546404.html#msg1546404

Ça s'appelle de l'Open Source (!)

[nobil]

Nex et photos 3D.

http://fredmutter.de/sony/sony-reflex/2010/06/16/exclu-les-premieres-photos-panorama-3d-faites-avec-un-sony-nex-5/

[Graphie]

Ce qui serait vraiment une idée novatrice, c'est que SONY fournisse un logiciel, à installer sur PC/MAC, qui permette de modifier le firmware pour pouvoir personnaliser l'interface. Tu te fais tes propres menus, tes propres raccourcis...

Oui, c'est effectivement une idée novatrice qui pourrait peut-être permettre à chacun de trouver son ergonomie "idéale" tout en conservant un grand dépouillement en accessoires de commandes (boutons, molettes, joystick, bagues....), donc une grande compacité et économie.

[S©SI]

Bien qu'ayant lancé l'idée, je ne crois pas que ce serait une bonne initiative. On bénéficie déjà d'une plateforme qui n'a jamais de bugs significatifs, et ne nécessite généralement pas de mises-à-jour intempestives pour raison de conception bâclée, puisque ce qui sort est en principe "au point", contrairement à ce qui se passe parfois en face (régulièrement chez les rouges, il me semble).

Il me semble qu'ils ne le voudraient pas (pas plus qu'en face) car ça va à l'encontre de leurs modèles de développement des gammes (notamment pour des questions de commercialisation), qui oblige les consommateurs à attendre et à jongler avec les modèles lorsqu'ils veulent investir pour créer des "effets d'appel" suffisemment attractifs pour assurer un succès commercial. C'est le principal point noir. Et d'un autre côté nous ne sommes pas dans un régime d'économie planifiée, donc on bénéficie déjà largement de la liberté du commerce...

Et je ne crois pas qu'il y ait un seul constructeur qui ait mis son firmware en "Open Source" pour quelques bonnes raisons:
— quelle entreprise voudrait assurer un "support" autour de cette "facilité" concernant la partie progicielle? Chose qu'il serait impératif de faire si la marque voulait préserver son image;
— une telle perspective signifierait un suivi et des versions firmwares successives.
— nous ne sommes pas dans le monde informatique, donc une refonte du firmware par un tiers pourrait signifier beaucoup plus de sollicitation mécanique à la caméra et ne manquerait pas d'avoir une incidence sur la période de garantie;
— des bugs ne manqueraient pas de se produire, voir une destruction de composants impromptue qui aboutirait à des pannes non référencées et non documentées;
— des défauts croisés entre fonctions ne manqueraient pas d'apparaître provoquant d'autres dommages co-latéraux allant jusqu'à représenter un risque sérieux pour le capteur (surchauffe). Ce qui, nonobstant une panne nécessitant son remplacement pour les cas les plus graves, verrait une dégradation des performances en hauts ISO voire en explosion du bruit de lecture et de chrominance. Points justement que les constructeurs s'escriment à maîtriser;
— des pannes qui n'existeraient pas en d'utilisation normale, ne manqueraient donc pas de survenir.
— il faudrait donc limiter certains accès, mais on sait très bien qu'en informatique, une fois qu'on détient une partie des "clefs de la maison", on trouve toujours quelqu'un pour trouver une parade et passer outre...;
— il faudrait donc revoir l'ensemble de la conception de la caméra et du worflow;
— cela deviendrait difficile de concevoir de nouveaux modèles qui ne manqueraient pas de rentrer en concurrence avec des développements de tiers fait sur des caméras déjà existantes...
— je ne vois pas très bien comment il serait possible d'intervenir dans la logique du firmware, sans prendre le risque de dérégler le système expert embarqué?
— and last but not least, l'explosion des coûts que représenterait le solutionnement de tous les problèmes qui ne manqueraient pas de se poser.

En tant qu'utilisateur, j'ai déjà bien assez à faire à me dépêtrer avec l'informatique et préférerais mille fois une "nouvelle solution photographique" au point, plutôt qu'une nouvelle usine à gaz qu'il faudrait tenter de maîtriser.

J'y vois donc beaucoup de freins, pas forcément toujours intéressants pour les usagers.

[Graphie]

Je pense qu'il faut différencier la mise du firmware en OpenSource, ce qui est plus qu'improbable dans un modèle économique à la Sony (et pas nécessairement souhaitable je suis d'accord), et la personnalisation de l'unique partie interface de commande qui consisterait à une espèce de surcouche qui permettrait de définir quelles informations et commandes (celles qui sont dynamiquement affectées aux 2 boutons des NEX par exemple) on souhaite afficher à l'écran à un moment donné.

Si cette surcouche paraît trop innovante à Sony, cela peut également être le choix entre différentes organisations de l'interface, à choisir dans  à loisir dans une option du logiciel Sony, ainsi rien ne sera fait qui n'ait pas été conçu et validé par Sony.
3 à 5 niveaux d'interface suffiraient, par exemple  :
1 - débutant qui souhaite le plus simple : minimum de réglages
2 - débutant qui souhaite progresser : plus d'accès aux réglages + explications
3 - expert avec commandes rapides : bdb, sensibilité, diaph, vitesse et map accessible directement
4 - expert exhaustif : tous les réglages possibles et imaginables.

[S©SI]

Il y en a beaucoup qui se sont battus pour ça  C'est vrai dans l'entrée de gamme. Seulement ils ne peuvent quand même pas arrêter le progrès au prétexte que les anciens boîtiers avaient des interfaces différentes (moins évoluée s'entend...). Il ne faut pas oublier qu'ils ont réussi un tour de force qu'aucun fabriquant n'était parvenu à faire jusqu'alors (simplification graphique de l'explication de l'interaction entre vitesse et diaphragme, qui est la plus claire et la plus parlante du marché amha.) Le problème qui se pose, est le maintien des acquis pour les versions ultérieures.

Ça n'a pas toujours été le cas si on remonte à l'époque ou la gamme n'était pas encore complètement ancrée, mais uniquement sur le plan hardware. Des modèles d'entrée de gamme avaient des fonctions de boîtiers experts. Cela avait été dit et redit ici, c'était une époque ou il fallait en profiter. Car évidemment enlever une fonction est très mal perçu par les clients que nous sommes! Mais ça n'a jamais été fait sans un "plus produit" ailleurs. Espérons toutefois que ça ne se reproduira pas....

[efmlz]

.... Mais ça n'a jamais été fait sans un "plus produit" ailleurs. Espérons toutefois que ça ne se reproduira pas....

mode taquinerie ON: l'inverse est souvent vrai: il ne font jamais un "plus produit" sans enlever qq chose (test pdc, molette par-ci, poussoir par-là, etc)
il semblerait d'après un autre fil qu'ils sont sourds, mais lisent-ils encore (ce qui se dit ici)? 

sony: comment avoir les oreilles qui sifflent sans vuvuzella 

[cedricchassagne]

J'ai fais une séance de packshot "Bouteilles", résultat bluffant, la colorimétrie est vraiment classe, purée !

[Christophe_r]

Je viens de survoler le test du dernier CI .. pas terrible au niveau des objectifs 
Je vais donc attendre avant d'investir qu'il soit compatible (AF compris) avec de bon cailloux

[gribou]

J'ai fais une séance de packshot "Bouteilles", résultat bluffant, la colorimétrie est vraiment classe, purée !

Tu peux donner le lien de ton test ?
Merci.