alors le D3 face au 1Dmark3 ?

[vianet]

Intéressant tout ce qui se dit dans ce fil. Trouver des vieilles optiques avec flare; c'est faisable mais on le paye semble-t-il en résolution. Et effectivement, je confirme que Nikon capture élimine bien les aberrations chromatiques. Je me sers souvent de Nikon capture, DPP, ACD see, Photoshop....Quand je veux vraiment un résultat sur une photo précise. Et tous ces logiciels apportent des choses différentes et on obtient une image parfois très chiadée. Seul problème, le facteur temps. On aimerait un seul logiciel pour faire tout ça.

[hendrix]

Attention aux mesures parfaites.

Christian voit le Nikon avec un Raw pré nettoyé, et c'est un facteur d'amélioration artificiel du SB , et un facteur par contre d'appauvrissement du signal précis en astro.

Mais nous sommes en photographie d'art.

Une dynamique exprimée en décibels ou ADU, ou encore décompte photonique, n'est pas obligemment un résultat pour la photo finale, sur le papier. C'est une pré indication. Il y a des dizaines de facteurs quasiment non mesurables. Quid d'un canal cédant avant l'autre dans telle ou telle exposition, quid du profil avec telle ou telle TC, quid des applats en zone BL, quid du bruit acceptable ( sa forme, oui sa forme ) pour la psychologie visuelle, quid de la zone de coupure en HL - droite ou en pente douce - le fameux pied des courbes en sensito.

De fait, rien ne peut donner la synthèse que va apprécier le photographe. Sauf l'expérimentation de cet art visuel.

A
Private joke, toujours pas trouvé le plan du Cmos Christian, mais j'avance

 Pas d'accord du tout...tout peux s'expliquer...mais parfois c'est plus complexe, voir très complexe...c'est tout...

 Le résultat reste une image! Avec une fonction de transfert archi complexe (electronique, soft) très complexe...mais maitrisable, puisque les ingénieurs de nikon on réussit...donc...

 

 

 
 

[vianet]

Les ingés de Nikon, on connait, c'est pas du bidon pour ce qui est de retripatouiller des courbes de FTM

[Olivier-P]

Hé hé non Thomas, tout expliquer par des chiffres n'est pas possible. C'est un des leurres intellectuels du monde moderne, qui commence à faire long feu d'ailleurs. Car l'humain n'est pas un enregistreur binaire. Ensuite la somme des subjectivités n'est pas synthétique.

La psychologie visuelle incluse dans les calculs ? Bon courage.

Non, cerner un peu c'est déjà bien. Ensuite la patte du cerveau humain, absolument subjective intervient, pour controler, plier, distordre à rejoindre un gout ( lié au temps parfois, à la civilisation ), une tendance, une force demandée ou masquée. Rien que toutes les obligations des psychos visuelles ( lignes de forces d'accentuation, gamma L*, vision des luminances et peu des chrominances - on l'ignore souvent -, formes des distortions agréables ou non ) sont déjà un ensemble plutot loin des mesures. Sur mesures, tu ne peux rien dire, que donner des fourchettes. L'oeil doit finir.

[hendrix]

 j'ai jamais dit le contraire oliv....

 Je parlais des effets liés aux algos!! Ou bien les effets produits par des papiers ou autre, la aussi, la science (et non les chiffres) peut l'expliquer...De plus, on sait de plus en plus comment fonctionne l'humain sur sa perception du monde : vision, odorat..etc...avec certes, beaucoup d'incertitudes... enfin, en science, les outils évoluent, est on est loin du tout binaire justement! 

 Ensuite concernant l'art, et la perception psycho de l'homme, heureusement qu'il ne s'explique pas avec les chiffres...:-)...il ne manquerait plus que cela...

  [at] plus

 

[hendrix]

 
 Sinon la remarque d'olivier est un exemple parfait du fossé qui existe entre la connaissance "populaire" de la science et la véritable connaissance scientifique. Pourquoi ceux qui cherchent à expliquer la vie, sont réduit à être représenté par des manipulateurs de chiffres binaires, ou de formules chimiques par une majorité de la population ?
 Pourtant la connaissance actuelle a largement dépassée ce stade...mais malheureusement les médias, l'éducation et nous même, retransmettons très mal justement cette connaissance...

 
 
 

[Olivier-P]

Non tu ne me lis pas bien.

D'autant que je suis un technicien aussi, et que j'ose mettre des limites à l'entreprise du mesuré. Ce n'est pas galvaudé que dire cela. Tout au contraire.