Hasselblad numérique

omair · Septembre 23, 2016, 23:29:11

Citation de: landscapephoto le Septembre 23, 2016, 21:57:37
Oui, bien sûr. Mais l'intérêt est plus limité qu'il n'y parait en grand-angle. Le cercle de couverture des optiques de chambre en grand-angle est plus petit qu'on ne pense...

Dificile de trouver des ultra grand angle gramd format (qui équivaudrait a un 18-20 sur un capteur MF)

En grand angle, j'ai un schneider 35 et un Rondenstock 23 pour ma chambre Alpa. Mon dos CFV 39 CCD peut etre descentré de seulement 7-8mm pour arriver hors du cercle d'image avec le 23 mm.
Mais le dos 50c cmos qui est de plus petit format, ne supporte pas plus de 5mm de décentrement, apres, la partie la plus exportée du capteur devient grise et n'est plus récuperable avec la correction logicielle. Avec les schneider 120 macro, pas de problème, je peux aller à 15mm en tout cas.

Tout ca pour dire que ne comptez pas trop sur le décentrement avec les capteurs moyens format cmos avec des grands angles

Olivier Chauvignat · Septembre 24, 2016, 11:07:03

Citation de: omair le Septembre 23, 2016, 23:29:11

Tout ca pour dire que ne comptez pas trop sur le décentrement avec les capteurs moyens format cmos avec des grands angles

Pourquoi cmos ?

omair · Septembre 24, 2016, 17:11:13

Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 24, 2016, 11:07:03
Pourquoi cmos ?

Un confrère photographe d'architecture m'avair prevenu qu'avec sa cambo, les capteurs cmos moyens formats 50 mp posaient problème avec le decentrement avec des GA. J'ai aussi remarqué cela.
Pour moi c'est pas si grave car je garde aussi le CfV 39 ccd.

En parlant avec le représentant, il m'a expliqué que c'est a cause des puis de lumière plus profonds sur la capteur 50mp cmos
Je suis curieux de voir si cela se passe aussi avec le 100mp qui est plus grand? Peut-être qu'un réseau de micro lentilles diffère d'un capteur a l'autre? Ou selon la marque du dos meme si le capteur vient du meme fabricant?
Mais apparemment, le capteur cmos 50mp Sony réagit bisarement avec les chambre techniques a objectis ga non retrofocus si on descentre.
De toute façon, il faut corriger la photo avec le plexi opaque avec lequel on crée le dgn pour corriger les dérives avec ce systeme.
Sur un boitier reflex, je n'ai jamais eu ces derives.

Olivier Chauvignat · Septembre 24, 2016, 17:23:47

Citation de: omair le Septembre 24, 2016, 17:11:13
Un confrère photographe d'architecture m'avair prevenu qu'avec sa cambo, les capteurs cmos moyens formats 50 mp posaient problème avec le decentrement avec des GA. J'ai aussi remarqué cela.
Pour moi c'est pas si grave car je garde aussi le CfV 39 ccd.

En parlant avec le représentant, il m'a expliqué que c'est a cause des puis de lumière plus profonds sur la capteur 50mp cmos
Je suis curieux de voir si cela se passe aussi avec le 100mp qui est plus grand? Peut-être qu'un réseau de micro lentilles diffère d'un capteur a l'autre? Ou selon la marque du dos meme si le capteur vient du meme fabricant?
Mais apparemment, le capteur cmos 50mp Sony réagit bisarement avec les chambre techniques a objectis ga non retrofocus si on descentre.
De toute façon, il faut corriger la photo avec le plexi opaque avec lequel on crée le dgn pour corriger les dérives avec ce systeme.
Sur un boitier reflex, je n'ai jamais eu ces derives.

En tout cas, c'est surtout le fait que les 50c sont plus petits à mon avis. Rien a voir avec le fait que ça soit du cmos. Si ?

landscapephoto · Septembre 24, 2016, 19:01:23

Je peux répondre à la question: les capteurs CCD Kodak taille x1.1 (donc les 39 et 50 mpix) avaient été développés spécialement pour limiter l'influence de l'inclinaison des rayons. C'est aussi pour cela que leur sensibilité est si mauvaise: chaque pixel est protégé par une métallisation périphérique. Tu peux décentrer comme tu veux, ça passe.

Les capteurs avec micro-lentilles sont plus sensibles à l'inclinaison des rayons. Les capteurs CMOS, certainement le 50 et probablement aussi le 100 (pas encore testé) encore plus. C'est aussi pour cela qu'ils donnent de bons résultats en basse lumière, c'est un compromis.

Bref: tu mets une optique non rétrofocus grand angle devant un de ces capteurs (et encore plus pour des capteurs comme celui du Sony A7R...) et c'est la cata: dérives chromatiques et vignettage énorme sur les bords.

C'est comme ça: c'est hauts isos ou décentrements. Pas les deux. Désolé.

Benaparis · Septembre 24, 2016, 19:48:09

Citation de: landscapephoto le Septembre 24, 2016, 19:01:23
Je peux répondre à la question: les capteurs CCD Kodak taille x1.1 (donc les 39 et 50 mpix) avaient été développés spécialement pour limiter l'influence de l'inclinaison des rayons. C'est aussi pour cela que leur sensibilité est si mauvaise: chaque pixel est protégé par une métallisation périphérique. Tu peux décentrer comme tu veux, ça passe.

Les capteurs avec micro-lentilles sont plus sensibles à l'inclinaison des rayons. Les capteurs CMOS, certainement le 50 et probablement aussi le 100 (pas encore testé) encore plus. C'est aussi pour cela qu'ils donnent de bons résultats en basse lumière, c'est un compromis.

Bref: tu mets une optique non rétrofocus grand angle devant un de ces capteurs (et encore plus pour des capteurs comme celui du Sony A7R...) et c'est la cata: dérives chromatiques et vignettage énorme sur les bords.

C'est comme ça: c'est hauts isos ou décentrements. Pas les deux. Désolé.

En effet les micro lentilles expliquent le phénomène.
Cela étant dit ce fut et c'est toujours la problématique de Leica avec le M qu'ils ont plutôt réussi à maîtriser de manière convaincante et efficace à la fois par la conception du réseau de micro lentilles et aussi de corrections in-camera tant au niveau dérive chroma qu'au niveau vignettage.
Par ailleurs, les utilisateurs de dos PhaseOne et C1 disposent depuis longtemps d'un outil de correction de dérive chroma et de vignettage qui fonctionne redoutablement bien.
Donc oui on peut tout à fait envisager hauts isos et décentrements, mais en s'équipant chez les danois ;-)
J'ai eu en mains des raws avec décentrement du XF100, je ne me souvient plus exactement ce qu'il en était de la comparaison avec le CCD de 80Mpix, mais les décentrements étaient tout à fait possible et les corrections quand nécessaire se faisaient dans C1 sans difficultés, mais jetterai à nouveau un œil à tout cela si ça vous intéresse dès la semaine prochaine.

omair · Septembre 24, 2016, 20:16:32

Citation de: landscapephoto le Septembre 24, 2016, 19:01:23
Je peux répondre à la question: les capteurs CCD Kodak taille x1.1 (donc les 39 et 50 mpix) avaient été développés spécialement pour limiter l'influence de l'inclinaison des rayons. C'est aussi pour cela que leur sensibilité est si mauvaise: chaque pixel est protégé par une métallisation périphérique. Tu peux décentrer comme tu veux, ça passe.

Les capteurs avec micro-lentilles sont plus sensibles à l'inclinaison des rayons. Les capteurs CMOS, certainement le 50 et probablement aussi le 100 (pas encore testé) encore plus. C'est aussi pour cela qu'ils donnent de bons résultats en basse lumière, c'est un compromis.

Bref: tu mets une optique non rétrofocus grand angle devant un de ces capteurs (et encore plus pour des capteurs comme celui du Sony A7R...) et c'est la cata: dérives chromatiques et vignettage énorme sur les bords.

C'est comme ça: c'est hauts isos ou décentrements. Pas les deux. Désolé.

merci pour ces infos détaillées

je salues ici Leica M et M9 qui a réussi à marier hautes sensibilité et faible tirage optique sans dérives. Le Sony A7 ne supporte pas du tout l'excellent 28 cron M et les optiques plus grand angle (hormis le Wate 16-21-24)

omair · Septembre 24, 2016, 20:24:13

Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 24, 2016, 17:23:47
En tout cas, c'est surtout le fait que les 50c sont plus petits à mon avis. Rien a voir avec le fait que ça soit du cmos. Si ?

Effectivement, je ne peux prétendre que ce soit le cas à propos de tous les (futurs) CMOS moyens formats. n'ayant pas essayé le 100mp, je ne peux pas faire une généralité.
Je répète ce que m'a expliqué un représentant a propos des CMOS 50c Hasselblad et la conception. Il semblerait plutôt que cela provienne des réseaux de micro-lentilles?

La seule affirmation que j'ose émettre, c'est que le "petit" capteur Blad CFV50c donne une zone grise irrécupérable au centre et sommet de l'image si on descendre en vertical plus de 6mm avec un Rodenstock 23 pour récupérer de la hauteur.
Le capteur CCd39 mp qui est plus grand encaisse sans problème vu sa taille, le 50c qui est plus petit devrait permettre un plus grand décentrement. Mais non. Ce détail est peut être propre à ce capteur Sony? on verra avec les prochains dos CMOS..

omair · Septembre 24, 2016, 20:24:59

Citation de: Benaparis le Septembre 24, 2016, 19:48:09
En effet les micro lentilles expliquent le phénomène.
Cela étant dit ce fut et c'est toujours la problématique de Leica avec le M qu'ils ont plutôt réussi à maîtriser de manière convaincante et efficace à la fois par la conception du réseau de micro lentilles et aussi de corrections in-camera tant au niveau dérive chroma qu'au niveau vignettage.
Par ailleurs, les utilisateurs de dos PhaseOne et C1 disposent depuis longtemps d'un outil de correction de dérive chroma et de vignettage qui fonctionne redoutablement bien.
Donc oui on peut tout à fait envisager hauts isos et décentrements, mais en s'équipant chez les danois ;-)
J'ai eu en mains des raws avec décentrement du XF100, je ne me souvient plus exactement ce qu'il en était de la comparaison avec le CCD de 80Mpix, mais les décentrements étaient tout à fait possible et les corrections quand nécessaire se faisaient dans C1 sans difficultés, mais jetterai à nouveau un œil à tout cela si ça vous intéresse dès la semaine prochaine.

je me réjouis de voir les performance du cmos 100mp sur une Alpa

landscapephoto · Septembre 24, 2016, 23:38:42

Citation de: Benaparis le Septembre 24, 2016, 19:48:09
En effet les micro lentilles expliquent le phénomène.
Cela étant dit ce fut et c'est toujours la problématique de Leica avec le M qu'ils ont plutôt réussi à maîtriser de manière convaincante et efficace à la fois par la conception du réseau de micro lentilles et aussi de corrections in-camera tant au niveau dérive chroma qu'au niveau vignettage.
Par ailleurs, les utilisateurs de dos PhaseOne et C1 disposent depuis longtemps d'un outil de correction de dérive chroma et de vignettage qui fonctionne redoutablement bien.
Donc oui on peut tout à fait envisager hauts isos et décentrements, mais en s'équipant chez les danois ;-)
J'ai eu en mains des raws avec décentrement du XF100, je ne me souvient plus exactement ce qu'il en était de la comparaison avec le CCD de 80Mpix, mais les décentrements étaient tout à fait possible et les corrections quand nécessaire se faisaient dans C1 sans difficultés, mais jetterai à nouveau un œil à tout cela si ça vous intéresse dès la semaine prochaine.

Les danois sont tout autant limités par le capteur que les suédois.

Je ne vais pas faire un cours d'optique, mais Leica a pu limiter les dégâts uniquement parce qu'ils connaissaient leurs optiques et parce qu'ils n'ont pas le problème du décentrement. Lorsqu'on dépasse certaines limites, ce qui arrive nécessairement avec des optiques symétriques grand-angles en décentrement, les corrections logicielles ne suffisent pas.

Le HTS limite les dégâts parce que le convertisseur qu'il inclut éloigne la pupille de sortie du capteur, diminuant l'inclinaison des rayons périphériques.

omair · Septembre 25, 2016, 00:12:29

Citation de: landscapephoto le Septembre 24, 2016, 23:38:42
Les danois sont tout autant limités par le capteur que les suédois.

Je ne vais pas faire un cours d'optique, mais Leica a pu limiter les dégâts uniquement parce qu'ils connaissaient leurs optiques et parce qu'ils n'ont pas le problème du décentrement. Lorsqu'on dépasse certaines limites, ce qui arrive nécessairement avec des optiques symétriques grand-angles en décentrement, les corrections logicielles ne suffisent pas.

Le HTS limite les dégâts parce que le convertisseur qu'il inclut éloigne la pupille de sortie du capteur, diminuant l'inclinaison des rayons périphériques.

Une fois n'est pas coutume, mais sur ce point, je vais encenser Leica:
Les M (sauf le 8 ) encaissent bien les optique incitant des rayons perifieriques tres inclinés, la preuve: si on enleve le codage ou si on mets une optique Zeiss ou Voitglader, ca passe souvent tres bien. Sans que le boitier sache avec quelle optique il doit corriger. Le reseau de micro lentilles doit etre bien étudié, et la sensibilité reste honnête.
Ce n'est pas les cas des Sony A7, mais leurs vocation est differente...

Benaparis · Septembre 25, 2016, 09:09:54

Citation de: landscapephoto le Septembre 24, 2016, 23:38:42
Les danois sont tout autant limités par le capteur que les suédois.

Je ne vais pas faire un cours d'optique, mais Leica a pu limiter les dégâts uniquement parce qu'ils connaissaient leurs optiques et parce qu'ils n'ont pas le problème du décentrement. Lorsqu'on dépasse certaines limites, ce qui arrive nécessairement avec des optiques symétriques grand-angles en décentrement, les corrections logicielles ne suffisent pas.

Le HTS limite les dégâts parce que le convertisseur qu'il inclut éloigne la pupille de sortie du capteur, diminuant l'inclinaison des rayons périphériques.

On est bien d'accord que la conception des capteurs au niveau des micro lentilles ne diffère pas entre P1 et Hassy et qu'il y a forcément une limite, mais le tout est de savoir à quel niveau elle se situe et quelles sont les solutions disponibles pour éventuellement remédier au problème, et à ma connaissance au niveau logiciel il ne me semble pas que Hassy propose un équivalent de correction de vignettage et dérive chroma (LCC) telle que celle existante chez P1 avec C1.
D'ailleurs Alpa avait dès l'annonce du XF 100 annoncé ses propres test avec ce dos :http://urlz.fr/47Q7 et notamment des résultats avec le 32mm Alpagon (équ. 21mm en 24x36) et 10mm de décentrement (les résultats sont proposés avant et après corrections LCC)...je n'ai pas vu de vignettage et dérive chroma insurmontable en terme de correction logicielle.

PS : le pb de Leica n'était certes pas dû au décentrement mais au fait d'avoir un tirage très court avec des optiques de formule symétrique (dont des GA et UGA) et donc des rayons fortement inclinés...ce qui revient au même que les pb des MF avec les décentrements. Bien entendu ce qui peut se faire directement au niveau de la conception du capteur ne semble en effet pas envisageable chez P1 ou Hassy.

omair · Septembre 25, 2016, 09:47:30

Citation de: Benaparis le Septembre 25, 2016, 09:09:54
On est bien d'accord que la conception des capteurs au niveau des micro lentilles ne diffère pas entre P1 et Hassy et qu'il y a forcément une limite, mais le tout est de savoir à quel niveau elle se situe et quelles sont les solutions disponibles pour éventuellement remédier au problème, et à ma connaissance au niveau logiciel il ne me semble pas que Hassy propose un équivalent de correction de vignettage et dérive chroma (LCC) telle que celle existante chez P1 avec C1.
D'ailleurs Alpa avait dès l'annonce du XF 100 annoncé ses propres test avec ce dos :http://urlz.fr/47Q7 et notamment des résultats avec le 32mm Alpagon (équ. 21mm en 24x36) et 10mm de décentrement (les résultats sont proposés avant et après corrections LCC)...je n'ai pas vu de vignettage et dérive chroma insurmontable en terme de correction logicielle.

PS : le pb de Leica n'était certes pas dû au décentrement mais au fait d'avoir un tirage très court avec des optiques de formule symétrique (dont des GA et UGA) et donc des rayons fortement inclinés...ce qui revient au même que les pb des MF avec les décentrements. Bien entendu ce qui peut se faire directement au niveau de la conception du capteur ne semble en effet pas envisageable chez P1 ou Hassy.

hasselblad propose dans phocus la solution "blanc personnalisé", on crée un profil avec une plaque blanche opaque avec le meme décentrement que la photo et le logiciel tente de corriger la photo choisie, ça ne fonctionne pas vraiment comme je l'espérais.Les résultats varient beaucoup..

Vu que C1 ne supporte pas les fichiers blads (on sait pourquoi) je me suis retourné sur un très vieux plugins pour Ligthtroom : DGN Flat Field
ça fonctionne encore, et j'espère longtemps avec les futurs LR. sinon je n'ai plus de solutions avec les dos CFV,
ou le retour à phocus, ce qui m'émeriserai les poils..

Benaparis · Septembre 25, 2016, 10:31:56

Citation de: omair le Septembre 25, 2016, 09:47:30hasselblad propose dans phocus la solution "blanc personnalisé", on crée un profil avec une plaque blanche opaque avec le meme décentrement que la photo et le logiciel tente de corriger la photo choisie, ça ne fonctionne pas vraiment comme je l'espérais.Les résultats varient beaucoup..

Vu que C1 ne supporte pas les fichiers blads (on sait pourquoi) je me suis retourné sur un très vieux plugins pour Ligthtroom : DGN Flat Field
ça fonctionne encore, et j'espère longtemps avec les futurs LR. sinon je n'ai plus de solutions avec les dos CFV,
ou le retour à phocus, ce qui m'émeriserai les poils..

Ah ok au temps pour moi, j'avais vu cette fonction de blanc personnalisé mais n'avais pas compris que c'était destiné à faire cette correction dont le principe de fonctionnement avec la photo de la plaque banche translucide est le même que dans C1.

Sinon, il est tout à fait possible de traiter de raws de Hassy dans C1 en passant par le DNG et en éditant l'exif (les opérations peuvent se batcher), si cela t'intéresses tu peux m'envoyer un email et tu pourra voir comment la solution C1 fonctionne vs Phocus.

omair · Septembre 25, 2016, 10:35:29

Citation de: Benaparis le Septembre 25, 2016, 10:31:56
Ah ok au temps pour moi, j'avais vu cette fonction de blanc personnalisé mais n'avais pas compris que c'était destiné à faire cette correction dont le principe de fonctionnement avec la photo de la plaque banche translucide est le même que dans C1.

Sinon, il est tout à fait possible de traiter de raws de Hassy dans C1 en passant par le DNG et en éditant l'exif (les opérations peuvent se batcher), si cela t'intéresses tu peux m'envoyer un email et tu pourra voir comment la solution C1 fonctionne vs Phocus.

génial, merci beaucoup..

j'avais essayé mais sans succès ;-)

omaire [at] mac.com

Mistral75 · Septembre 28, 2016, 17:38:23

Intéressant entretien à l'occasion de la Photokina :

Photokina 2016 interview: Victor Hasselblad would be proud - Digital Photography Review

Olivier Chauvignat · Septembre 28, 2016, 18:22:50

Citation de: Mistral75 le Septembre 28, 2016, 17:38:23
Intéressant entretien à l'occasion de la Photokina :

Photokina 2016 interview: Victor Hasselblad would be proud - Digital Photography Review

Avec un portrait de l'intervieuwé, réalisé avec un X1D de préversion, et un visage qui montre... des rouges présents

L'intervieuw est marketing.. mais intéressante.

JmarcS · Septembre 28, 2016, 18:44:00

Commandé le X1D hier version noir Edition des 75 ans

je vous tiens au courant plus photos quand je l'ai (pas avant fin octobre visiblement).

jmarc

Edouard de Blay · Septembre 28, 2016, 23:40:49

la photo a ses curseurs a 0, a premiere vue et le sujet est roux, ca compte un peu

giampaolo · Octobre 19, 2016, 16:11:43

Phocus 3.1 est sorti aujourd'hui.

Edouard de Blay · Octobre 19, 2016, 19:50:53

J'ai recu un email de blad pour ca

chaosphere · Octobre 19, 2016, 23:43:56

oui comme tous ceux inscrit à la newsletter.

giampaolo · Octobre 20, 2016, 11:05:53

OK, je n'ai rien dit.

Question plus sérieuse

J'ai un 210 mm et il me semble qu'il ne fait pas la netteté à la bonne place. A 3 mètres du sujet, il a tendance a fait la netteté presque sur les sourcils et pas sur les yeux. Me fais-je comprendre?

Savez-vous si cela implique un renvoi chez Hasselblad ou si un importateur officiel peut faire la correction, le réglage dans son atelier? Merci.

Olivier Chauvignat · Octobre 20, 2016, 11:12:44

Citation de: giampaolo le Octobre 20, 2016, 11:05:53
OK, je n'ai rien dit.
Question plus sérieuse
J'ai un 210 mm et il me semble qu'il ne fait pas la netteté à la bonne place. A 3 mètres du sujet, il a tendance a fait la netteté presque sur les sourcils et pas sur les yeux. Me fais-je comprendre?
Savez-vous si cela implique un renvoi chez Hasselblad ou si un importateur officiel peut faire la correction, le réglage dans son atelier? Merci.

jamais eu ce cas

giampaolo · Octobre 21, 2016, 23:00:47

J'évalue en ce moment un Hasselblad H6D-100c. Je vous tiendrai au courant de mes observations pratiques.
Premier constat: le firmware n'est pas encore définitif et il est incomplet. Certaines fonctions ne sont pas encore activées.

J'ai fait des essais en studio en n'utilisant que la lumière des lampes pilotes (Profoto 500W).
Pouvoir travailler à F5.6 au 1/200e de seconde en étant à 1600 Iso avec une bonne qualité est un énorme plaisir que j'attendais depuis longtemps.
En mode connecté, le premier regret par rapport à la connectique FireWire capable d'alimenter le dos, c'est qu'en USB 3, il n'y a aucune alimentation du dos.
Cela a pour conséquence qu'avec un accu neuf chargé à 100% (nouvel accu pour le H6D), je réalise au maximum 60 à 70 photos avant que l'accu nécessite d'être remplacé par un autre.
Pour l'instant le TrueType n'est ni plus rapide ni plus précis que le précédent (à voir avec le vrai firmware qui devrait sortir à la fin de ce mois).

La qualité est au rendez-vous et les améliorations apportées sont un réel plus (dos tactile, nouvel électronique, etc).
Par contre, l'image apparaît sur l'ordinateur moins vite qu'avec le FireWire (probablement en raison de la taille du fichier). Même brut, il fait déjà environ 150 Mo pièce.

J'avais une crainte: les optiques H sont elles capables d'être à la hauteur du capteur à 100 Megapixels? Oui sans aucune doute.
Quant au capteur CMOS, pour l'instant je ne vois pas d'inconvénients par rapport au CCD.

J'anticipe la question: à quoi bon passer à un H6D-100c quand on a un H5D-60?
Si photographier des gens (famille, portraits, etc) est un travail et aussi un plaisir (toutes les personnes photographiées sur mon site sont des clients privés du genre 'Monsieur et Madame tout-le-monde' et pas des modèles ou mannequins), la seule partie rentable pour moi en photo (et que je n'ai pas le droit de présenter sur mon site) c'est la photo 'industrielle' de produits (bijoux, horlogerie, électronique, microtechnique, etc). Habitant une région de Suisse où l'horlogerie haut de gamme réalise ses chef-d'oeuvres et où la microtechnique est de pointe, les clients que j'ai sont demandeurs de très, très haute résolution. Dans ce cas précis, le plus n'est pas l'ennemi du bien.