En complément du 17/55 2.8 sur 7D...

[Giergi]

Bonjour à tous,
Que me conseillez-vous en fonction de vos expériences/connaissances pour compléter en GA le canon 17-55 2.8 avec le 7D : j'ai présélectionnés  le 10-22 canon et le nouveau 8-16 sigma. Le 10-22 canon semble faire la quasi unanimité pour sa régularité, le 8-16 sigma est sur la papier et d'après le test photozone un cran au dessus. Merci de vos retours d'expériences et avis.
Cordialement
Giergi

[R-jac]

Les deux sont bons, c'est à toi à choisir quel range de focales tu préfères 

[JamesBond]

Et le 11-16 Tokina ? Il semble avoir bonne presse...

[scaz]

Le meilleur compromis avec un X1.6 est
Sigma 8/16
Canon 17/55is
Canon 70/200L f4 is
.... pour 95% sans doute de sa propre utilisation
un 50 f1.8 pour arriver à 100% 

SC

[Giergi]

Merci R-jac et James d'entamer la conversation : pour ce qui est du range du Sigma, c'est vrai qu'il est plus "extrême" et donc plus "acrobatique" à maîtriser. L'autre point d'interrogation pour le Sigma c'est la lentille frontale en bulbe qui n'accepte aucun filtre... James, je ne connais pas le Tokina dont le range un peu plus réduit peut celer des vertus que ne maitrisent pas totalement les Sigma et Canon : AC réduites ou distortions maîtrisées par exemple. Je suis preneur de toutes observations et comparos.
Cdlt
Giergi

[Giergi]

Bonjour Scaz,
Merci de te joindre à la conversation. J'avais déjà lu ton avis sur un autre fil, c'est ce qui m'avais pousser à mettre le 8-16 Sigma en balance avec le 10-22 Canon. Concernant la lentille frontale dudit Sigma, dont le bulbe n'accepte pas de filtre, quelle est ton appréciation? Est-ce un soucis ou un handicap du fait de la vulnérabilité de cette lentille?
En apparté: Scaz, j'aime ta production photo, en particuliers celles gravitant autour du Salève.
Cdlt,
Giergi

[Max160]

Merci R-jac et James d'entamer la conversation : pour ce qui est du range du Sigma, c'est vrai qu'il est plus "extrême" et donc plus "acrobatique" à maîtriser. L'autre point d'interrogation pour le Sigma c'est la lentille frontale en bulbe qui n'accepte aucun filtre... James, je ne connais pas le Tokina dont le range un peu plus réduit peut celer des vertus que ne maitrisent pas totalement les Sigma et Canon : AC réduites ou distortions maîtrisées par exemple. Je suis preneur de toutes observations et comparos.
Cdlt
Giergi

Voici un petit comparatif d'après le site Lenstip concernant ces 3 critères :

* Aberrations chromatiques :
http://www.lenstip.com/165.5-Lens_review-Tokina_AT-X_116_PRO_DX_AF_11-16_mm_f_2.8_Chromatic_Aberration.html
http://www.lenstip.com/9.5-Lens_review-Canon_EF-S_10-22_mm_f_3.5-4.5_USM_Chromatic_aberration.html
http://www.lenstip.com/246.5-Lens_review-Sigma_8-16_mm_f_4.5-5.6_DC_HSM_Chromatic_aberration.html

* Piqué :
http://www.lenstip.com/165.4-Lens_review-Tokina_AT-X_116_PRO_DX_AF_11-16_mm_f_2.8_Image_resolution.html
http://www.lenstip.com/9.4-Lens_review-Canon_EF-S_10-22_mm_f_3.5-4.5_USM_Image_resolution.html
http://www.lenstip.com/246.4-Lens_review-Sigma_8-16_mm_f_4.5-5.6_DC_HSM_Image_resolution.html

* Distorsion :
http://www.lenstip.com/165.6-Lens_review-Tokina_AT-X_116_PRO_DX_AF_11-16_mm_f_2.8_Distortion.html
http://www.lenstip.com/9.6-Lens_review-Canon_EF-S_10-22_mm_f_3.5-4.5_USM_Distortion.html
http://www.lenstip.com/246.6-Lens_review-Sigma_8-16_mm_f_4.5-5.6_DC_HSM_Distortion.html

Et les tests sur Photozone pour apporter un autre éclairage :
http://www.photozone.de/canon-eos/379-tokina_1116_28_canon?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/174-canon-ef-s-10-22mm-f35-45-usm-test-report--review?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/515-sigma816f4556apsc?start=1

Globalement, le Tokina a plus d'AC (mais pas dans toutes les conditions, ça dépend du contraste du sujet) et une distorsion plus importante mais a un piqué comparable aux 2 autres (visiblement un peu moins bon que le Sigma mais un peu meilleur que le Canon). Il semble avoir moins de vignettage que le Sigma et le Canon, surtout aux grandes ouvertures.

Autres avantages, il a une plus grande ouverture (f/2,8 contre f/3,5-4,5 pour le Canon et f/4,5-5,6 pour le Sigma) et est moins cher (significativement par rapport au Sigma). Pas de souci non plus pour mettre des filtres (diamètre 77 mm), comme concernant le Canon.

Autre inconvénient : plage focale plus réduite que les 2 autres.

Donc chaque objectif a ses avantages et ses inconvénients mais ils semblent tous les trois très bons dans leur registre.

Le choix doit donc se faire en fonction des besoins/préférences de chacun. 

[Giergi]

Bienvenue max160 et grand merci pour ton post référencé: je vais étudier avec soin les liens que indiques.
Cdlt
Giergi

[champignac]

il y a une photo d'une tour au tokina 11-16 sur le fil du 17-55 canon.

j'ai ce tokina,

avantage, bon piqué, ouverture constante de 2.8, pare soleil fourni, fût tout métal et reconnu par DPP pour les corrections     
              d'abérations etc...

inconvénient, range un peut court.

 LA PHOTO
 

[JamesBond]

Le meilleur compromis avec un X1.6 est
[…]
Canon 70/200L f4 is
.... pour 95% sans doute de sa propre utilisation
un 50 f1.8 pour arriver à 100%

Le rapport de tout ça avec un GA ?
La demande me semble précise:

Bonjour à tous,
Que me conseillez-vous en fonction de vos expériences/connaissances pour compléter en GA le canon 17-55 2.8 avec le 7D […]

[One way]

Pour moi il faut se poser la question sous un autre axe.
En sachant que les optiques restent et que les boitiers passent, veux tu avoir des surprises d'incompatibilité ou des problèmes de SAV?

Je m'explique et cela n'engage que moi. Que l'on ne me parle plus jamais d'objectifs SIGMA!. J'en ai procédé deux et les deux ont déconné avec des errorXX aléatoires sur mes differents boitiers à un moment ou un autre et le revêtement ne tient pas du tout dans le temps.

Le dernier en date un 30mm F1,4 bien que rigoureusement choisi dans le magasin avec mes mires de front/back focus c'est décalé sans choc direct très rapidement. Plusieurs retours SAV sous garantie et encore et toujours le même constat. Furieux au dernier mondial je vais discuter face à face avec le responsable France sur le stand de la marque. Accueil des plus hautain avec une réponse du style "si tu n'est pas satisfait c'est pas mon problème faut pas acheter Sigma". Vous avez deviné que les objectifs ont été revendu d'occasion dans la foulée sur internet.

Après les tests c'est les tests et ils faut savoir les comprendre. Si une aberration ou un défaut d'optique géométrique est un poil de fesse plus présent sur l'un que sur l'autre cela ne changera rien au final si tu travail en RAW et que tu dematrices avec DXO ou LR3 par exemple. Tout cela sera automatiquement corrigé dans ton flux de production.
Par contre l'homogénéité de la colorimétrie de tes images est beaucoup plus importante dans le cadre d'un reportage ou de tes photos de vacances. Un objectif Sigma n'a pas du tout le même rendu qu'un objectif Canon (même si ton 17-55 est plus froid que les L). Un objectif Sigma est conçu pour être en premier monté sur un boitier Nikon plus "Bleu" dans ces images. Combiné avec un boitier Canon qui est deja trop "jaune-rouge" à mon gout (et d'après tout mes profils ICC de boitier+objectifs) on arrive à de la caricature de la réalité, mais certains aimes.

Je ne possède pas perso le Canon 10-20 mais on me l'a prêté à plusieurs reprises. Et bien moi je trouve que le chevauchement des focales avec le 17-55 est très pratique en ville ou en intérieur car on n'a moins à jongler avec les objectifs.
Et pour finir c'est déjà pas simple de faire des photos bien composées avec un 10mm (gestion de l'espace, des déformations et du premier plan) pour que je n'utilise jamais un 8mm qui n'est plus un ultra grand angle en APS mais un "fish eye".

[Giergi]

Bienvenue One Way : tu es le "deuxième" intervenant nouvellement inscrit à prendre part à cette discussion très instructive, merci à toi. Tu insistes pour y avoir gouté, sur la redondance des ERREURS XX afférentes aux objos Sigma couplés aux boitiers Canon. C'est effectivement un risque... D'autre part je viens de visualiser des fichiers faits avec ce 8-16 sigma et à 8 mm les perspectives sont à la limite de la caricatures et donc peu utiles. Par ailleurs les 22 mm  du canon apporte un chevauchement et une souplesse d'utilisation supérieure avec le 17-55 2.8. que tu soulignes très justement ( 17-55 qui est un peu plus "atone" que le 17-40L que je possède aussi ).
Le tokina a de bonnes caractéristiques, un coût moindre mais un range plus étroit. Je cogite donc...
Cdlt
Giergi

[JamesBond]

Excellente intervention, OneWay 

Je suis absolument en accord avec tout ce que tu as écrit.

[Giergi]

Yes James ! One way but the right one.
Les "post" qui s'engrangent sur ce fil sont denses et concis : merci à tous.
Je n'ai pas définitivement arrêté mon choix, mais mon tiercé s'établit comme suit
1) 10-22 Canon
2) 8-16 Sigma
3) 11-16 Tokina
Cdlt
Giergi

[orion93]

Boujour,tout sauf sigma(du vécu) même si certaine optiques sont très bonnes,a évité.J'ai eu le 12/24 tokina qui est très bon mais vite revendu après intervention du sav pour problème de communication.Perso le meilleur chois est le canon qui est excellent.
Orion93

[newteam1]

Je n'ai pas définitivement arrêté mon choix, mais mon tiercé s'établit comme suit
1) 10-22 Canon
2) 8-16 Sigma
3) 11-16 Tokina

qq photos au 10-22 canon (comme Daniel Graig, j'ai exclus toutes les autres marques....)

[Max160]

Arf, moi qui, après moultes réflexions et analyses de tests, pensais acheter un Sigma 30 mm d'occasion en tant qu'objectif "standard" (+ un Tokina 11-16 pour le GA), vous me faites à nouveau douter (surtout One Way avec l'histoire du déréglage dans le temps du Sigma). 

[newteam1]

Arf, moi qui, après moultes réflexions et analyses de tests, pensais acheter un Sigma 30 mm d'occasion en tant qu'objectif "standard" (+ un Tokina 11-16 pour le GA), vous me faites à nouveau douter (surtout One Way avec l'histoire du déréglage dans le temps).

l'ouverture par le haut dans une rue fermée.... au 10-22



la moitié du port malgré le petit capteur


un contre jour maximum avec déformation du phare....

[Giergi]

tes exemples sont intéressant Newteam1, je présume qu'ils sont fait à 10 mm. Si c'est le cas, je constate que la déformation des perspectives ( fuyantes ) est acceptable, comparée au 8-16 sigma à 8 mm. Merci pour ta participation... mon choix va sans doute s'arrêter sur le 10-22 canon.
Giergi

[GM38]

bonjour
Je ne suis pas un grand spécialiste,mais j'ai le 17-55 et le 10-22.
Pour moi, comme celà a déjà été dit dans des précédents posts, ils se complètent trés bien, par le chevauchement des focales.Le 10-22 est de bonne qualité :matérielle et optique....alors,ça roule

[scaz]

Bonjour Scaz,
Merci de te joindre à la conversation. J'avais déjà lu ton avis sur un autre fil, c'est ce qui m'avais pousser à mettre le 8-16 Sigma en balance avec le 10-22 Canon. Concernant la lentille frontale dudit Sigma, dont le bulbe n'accepte pas de filtre, quelle est ton appréciation? Est-ce un soucis ou un handicap du fait de la vulnérabilité de cette lentille?
En apparté: Scaz, j'aime ta production photo, en particuliers celles gravitant autour du Salève.
Cdlt,
Giergi

Merci pour le 
Concernant la lentille... en fait je ne mets pas de filtre et je ne vois pas l'intérêt de pouvoir en mettre sur les lentilles "bulb"
J'ai eu le 12/24 Sigma et actuellement le 14mm concernés : tu prends la photo, tu remets le cache ensuite. Cette histoire de filtre est pour moi un FAUX débat pour choisir un objo. Par exemple mon zoom Sigma 120/300 aurait besoin d'un filtre de 105mm
A prendre un objo sur un 7D j'opterais pour le 8/16 car ce qui compte c'est le mini, pas le range selon moi (le Canon fait 16mm, le Sigma sera de 13mm sur un 7D), de plus en neuf, il sera moins cher
SC

[Giergi]

J'ai eu le 12/24 Sigma et actuellement le 14mm concernés : tu prends la photo, tu remets le cache ensuite. Cette histoire de filtre est pour moi un FAUX débat pour choisir un objo. Par exemple mon zoom Sigma 120/300 aurait besoin d'un filtre de 105mm

Salut Scaz, tu utilises régulièrement semble-t-il des objos Sigma : qu'en est-il pour ta part des erreurs XX sur boitiers Canon, si souvent annoncées avec véhémence ? Est-ce une réalité constatée et avec quelle fréquence ou  sont-ce des cas effectifs mais peu fréquents sur optiques datant un peu que "l'écho" internet amplifie ...
Le 8-16 délivre des images sans doute "hyper piquées". Que penses-tu de la perspective ( fuyantes ) à 8 mm? J'ai observé sur des vues à cette focale, que la perspective semblait un peu torturée à la limite de l'acceptable. Si tu repasses par là...
Cdlt
Giergi

[scaz]

"...que "l'écho" internet amplifie"

Mouais... parfois on se fait de la br... intellectuelle en reprenant les expériences des autres en oubliant de créer la sienne...

Perso, je trouve Sigma d'un excellent rapport qualité/prix, avec des objos de niche parfois : 120/300 f2.8, 12/24, ... 8/16

A cause de ces m... de micro-réglages "exigés" par Canon pour compenser leur supply chain (je sais je me répète quand les événements me donnent raison), les Sigma en ont besoin sur les récents Canon qui ont cette fonction (tiens tiens, vous avez dit nouvelle mesure anti marque B...  ) et pas qu'un peu (+19 sur 1D mk3 et 5D mk2 et PARFAITS sur 5d, et 1Ds même avec doubleur). Sur 550D, je n'en ai pas besoin !!!! Marrant non l'avantage de ce supposé "progrès" ?

En revanche je n'ai JAMAIS eu de message d'erreur sur D60/20D/5D/5Dmk2/1D/1Ds/1Dmk2N/1Dmk3/300D/450D/500D/550D... expérience probante s'il en est 

Le défaut principal pour moi est le revêtement "velours" qui est flatteur à l'achat mais vieillit assez mal (dur dur à la revente pour les fanas des objos sans rayure...)

Pour les perspectives, je ne sais pas encore car je ne l'ai pas utilisé, en revanche un lien ici te montrera que le 12/24 sur un 5D et 1D se comporte très bien
http://www.flickr.com/groups/sigma12-24/pool/7505385 [at] N08/
Au delà de cela, je ne suis pas un technicien de l'optique. J'utilise l'objo, il me plaît je le garde, autrement je le vends : le 14mm Sigma et le 12/24 font partie de ceux que je garde (12/24 vendu pour cause de doublon avec le 14mm c'est tout)

Espérant t'avoir aidé dans ta démarche

SC

[Giergi]

Espérant t'avoir aidé dans ta démarche

OK Scaz, ton avis pondéré faisant humblement référence à ton expérience m'incite à bien cerner mon utilisation en GA : reportage, scènes en intérieur et paysages. A moi de trancher ! quoiqu'il en soit, je te remercie et tes interventions très instructives.
Cdlt
Giergi

[JamesBond]

L'avis de Stéphane, n'est que l'avis de Stéphane.

Certains ont eu des problèmes récurrents avec les Sigma, alors ils disent: « c'est vrai »
Stéphane n'en a pas eu, alors il dit: « c'est faux »

Entre un toujours et un jamais, il faut sans doute choisir un peut-être...

[Giergi]

L'avis de Stéphane, n'est que l'avis de Stéphane.

it's so true ! is't not James? C'est un peu ce qui m'a conduit à initier ce modeste fil afin de réunir suffisamment d'avis pour me forger le mien. Au point où j'en suis, je louche avec une insistance croissante sur le 10-22 canon... Wait and  ... choose.
Cdlt
Giergi

[Powerdoc]

Perso je n'ai jamais eu de problèmes avec sigma, mais j'en ai eu avec Canon (en L de surcroit ...)
Que faut-il en conclure : rien. En l'absence de statistiques de SAV précise, nul ne peut savoir.

[Giergi]

Perso je n'ai jamais eu de problèmes avec sigma, mais j'en ai eu avec Canon (en L de surcroit ...)
Que faut-il en conclure : rien. En l'absence de statistiques de SAV précise, nul ne peut savoir.

C'est bien le problème ! en l'absence de stat je considère qu'on a autant de risque de rencontrer un soucis sur une optique canon ou sigma.
Maintenant le critère qui me fait mettre le 8-16 sigma en second rang malgré ses 50 pl/mm et ses 8mm équivalents 13 mm en FF, c'est sa propension à "torturer" les perspectives à 8/10 mm, réduisant de fait l'intérêt de ces angles extrêmes. Je me tâte encore... mais de moins en moins.
Merci à tous de vos "post" pondérés et sincères.
Cdlt
Giergi

[Max160]

D'ailleurs, puisque l'on parle de Sigma, quelqu'un est-il en mesure de partager des clichés d'un objectif de cette marque qui a un peu vieilli ?

Ce n'est pas la première fois que je lis que le revêtement des objos de cette marque a tendance à partir mais je me demande ce que ça donne et si c'est gênant ou pas.

Merci par avance !