Sigma 100-300mm F4 DG APO HSM EX contre canon 100 400

[felin]

Bonjour à tous,

Je cherche à m'acheter un nouveau téléobjectif pour la photo animalière (mammifère).
Au départ je souhaitais partir sur le canon 100 400 je l'ai trouvé pour 1350€ neuf.
Avec un peu de recherche sur le net je suis tombé sur le sigma 100 300 F4 (1000€) ou le piqué à l'air terrible.
De 100 à 300 il surpasse le canon et il supporte bien un extender 1.4. A 400 il est légèrement en dessous du canon.
Le seul inconvénient je pense il n'est pas stabilisé et comme je vais faire principalement des photos à main levé j'ai un peu peur.

Pouvez vous m'aider dans mon choix en sachant que mon budget max est de 1400€ et que je souhaite un zoom ?

Merci pour vos réponses.

[pieme30]

Le 100/300 pas utilisé ...mais le 100/400 depuis 3 ans sur 40D,50D, puis 7D à main levée exclusivement je connais bien en usage animalier ,sport auto et ...corridas . Trés polyvalent et trés bon à 385 en fermant à 6,3  minimum (idéalement proche de et évidemment ceci grâce à l'IS même de première génération (1998 ...)
Attention au x 1,4 qui fonctionne bien sur fixe genre 300F4 LIS que j'ai possédé ,mais moyennement sur zoom et en plus microréglages quasi obligatoires...
De toute façon tests obligatoires sur ces zooms aussi bien chez Canon que chez Sigma  : perso 2 100/400 pour un de bon et un ami en Nikon 2 120/400 pour un de disons "moyennement" bon sur D300...
Quant à l'IS ou l'OS à main levée absolument indispensable!!!

[Flo0103]

J'ai déjà eu l'occasion de voir des images faites avec le sigma 100-300 f/4 (sur un 20D) et franchement c'était très bon! 
Mais c'est vrai qu'il n'est pas stabilisé et puis il est assez énorme...
Powerdoc l'a déjà eu je pense, il passera p-e pour en dire plus.

Pour le 100-400, on entend un peu de tout sur le forum... Pour certains, il est très bon tandis que pour d'autres il est juste utile pour faire le portrait de tata Ginette car il masque sa moustache... Il semblerait que soit vraiment la loterie pour cet objectif.


Mais as tu vraiment besoin d'un zoom? Car sinon le canon 300 f/4 IS mettra tout le monde d'accord.

[Powerdoc]

J'ai déjà eu l'occasion de voir des images faites avec le sigma 100-300 f/4 (sur un 20D) et franchement c'était très bon! 
Mais c'est vrai qu'il n'est pas stabilisé et puis il est assez énorme...
Powerdoc l'a déjà eu je pense, il passera p-e pour en dire plus.

Pour le 100-400, on entend un peu de tout sur le forum... Pour certains, il est très bon tandis que pour d'autres il est juste utile pour faire le portrait de tata Ginette car il masque sa moustache... Il semblerait que soit vraiment la loterie pour cet objectif.


Mais as tu vraiment besoin d'un zoom? Car sinon le canon 300 f/4 IS mettra tout le monde d'accord.

Je l'ai toujours : très bon caillou. Attention toutefois microajustements necessaires à 300 mm. Supporte bien le TC 1,4.

[MOTLEYDVD]

J'ai déjà eu l'occasion de voir des images faites avec le sigma 100-300 f/4 (sur un 20D) et franchement c'était très bon! 
Mais c'est vrai qu'il n'est pas stabilisé et puis il est assez énorme...
Powerdoc l'a déjà eu je pense, il passera p-e pour en dire plus.

Pour le 100-400, on entend un peu de tout sur le forum... Pour certains, il est très bon tandis que pour d'autres il est juste utile pour faire le portrait de tata Ginette car il masque sa moustache... Il semblerait que soit vraiment la loterie pour cet objectif.


Mais as tu vraiment besoin d'un zoom? Car sinon le canon 300 f/4 IS mettra tout le monde d'accord.

j'ai eu le 100-400 et je le regrette un peu .
mieux peut etre que le 300 f/4 IS est le 400 f/5.6 pour de l'animalier .
par contre pas d' IS .

[Powerdoc]

j'ai eu le 100-400 et je le regrette un peu .
mieux peut etre que le 300 f/4 IS est le 400 f/5.6 pour de l'animalier .
par contre pas d' IS .

en animalier (sauf vol d'oiseau ou cela ne sert pas à grand chose) la stab est fondamentale. En effet gagner 3 vitesses cela permet :
- de passer de 1600 à 200 asas, ce qui en terme de piqué n'est pas la même chose.

[MOTLEYDVD]

en animalier (sauf vol d'oiseau ou cela ne sert pas à grand chose) la stab est fondamentale. En effet gagner 3 vitesses cela permet :
- de passer de 1600 à 200 asas, ce qui en terme de piqué n'est pas la même chose.

exact 
mais je parlais du 400 f/5.6 qui rentre dans le budget de notre ami .
sinon le 120-400 de chez sigma ?
perso je reprendrai le 100-400 : quel confort cette pompe ( pour moi  ) , l'IS n'est pas mauvais du tout et le piqué est bon .
j'attends avec impatience son remplaçant le 100-400 f/5 IS L USM  de meme poids !

[Powerdoc]

exact 
mais je parlais du 400 f/5.6 qui rentre dans le budget de notre ami .
sinon le 120-400 de chez sigma ?
perso je reprendrai le 100-400 : quel confort cette pompe ( pour moi  ) , l'IS n'est pas mauvais du tout et le piqué est bon .
j'attends avec impatience son remplaçant le 100-400 f/5 IS L USM  de meme poids !

un bon exemplaire du 120-400 sigma coute 800 euros, et a des performances très bonnes (sup à celle du canon qui commence à faire sentir son age)
Je suis certain qu'une mise à jour du canon remettrai les pendules à l'heure 

[MOTLEYDVD]

un bon exemplaire du 120-400 sigma coute 800 euros, et a des performances très bonnes (sup à celle du canon qui commence à faire sentir son age)
Je suis certain qu'une mise à jour du canon remettrai les pendules à l'heure 

plus qu'une mise à jour , je préfèrerai une un peu plus grande ouverture également ( histoire d'enfoncer les concurrents !  ) , l'idéal pour ma part serait un 100-400 f/4.5 IS L en respectant le meme poids , avec un tarif légèrement supérieur ( 1800€ ? )
serait-ce ble ssi po ? 

[labrax33]

Bien sûr que non.

Mais les gars, pour passer de f/5,6 à f/4,5 avec la même focale, faut tout faire grossir de 30%, à commencer par la lentille frontale...

Faut pas rêver ! Et quant à placer ça à 1800 zoros, là c'est carrément le délire  (z'avez vu le prix du 70-200 version 2 ?)

Un 400 f/4 classique (non DO) serait autour de 4500 euros, un zoom coûte plus cher à fabriquer, faites vos jeux...

[MOTLEYDVD]

Bien sûr que non.

Mais les gars, pour passer de f/5,6 à f/4,5 avec la même focale, faut tout faire grossir de 30%, à commencer par la lentille frontale...

Faut pas rêver ! Et quant à placer ça à 1800 zoros, là c'est carrément le délire  (z'avez vu le prix du 70-200 version 2 ?)

Un 400 f/4 classique (non DO) serait autour de 4500 euros, un zoom coûte plus cher à fabriquer, faites vos jeux...

hé oui , mais le rève est d'actualité ! 

[Powerdoc]

A la limite le reve ce serait un 150-500 L IS F4-5,6 . Mais ce petit bijou serait aussi onereux que le 70-200 V2. Par contre je ne cracherai pas sur un caillou qui aurait un 500 mm de bonne qualité. Je pense que c'est techniquement possible, tout à fait à la portée des ingenieurs de Canon, et ravirait les amateurs d'animalier, qui n'ont pas envie de se trimballer des gros cailloux
Pourquoi pas à la kina ?

[Openair]

A la limite le reve ce serait un 150-500 L IS F4-5,6 . Mais ce petit bijou serait aussi onereux que le 70-200 V2. Par contre je ne cracherai pas sur un caillou qui aurait un 500 mm de bonne qualité. Je pense que c'est techniquement possible, tout à fait à la portée des ingenieurs de Canon, et ravirait les amateurs d'animalier, qui n'ont pas envie de se trimballer des gros cailloux
Pourquoi pas à la kina ?

Si tu parle d'une focale fixe, je suis hors sujet, mais je m'interroge sur le dernier sigma50-500mm f/4.5-6.3 entre 1200et 1500 € d'après nat'images? Cela pourrai correspondre à la demande de félin?
Les critiques ont l'air encore partagées sur le papier c'est bien mais en pratique...
En tous cas je suis enthousiaste de voir ce zoom à 500/6.3

[Powerdoc]

Si tu parle d'une focale fixe, je suis hors sujet, mais je m'interroge sur le dernier sigma50-500mm f/4.5-6.3 entre 1200et 1500 € d'après nat'images? Cela pourrai correspondre à la demande de félin?
Les critiques ont l'air encore partagées sur le papier c'est bien mais en pratique...
En tous cas je suis enthousiaste de voir ce zoom à 500/6.3

non je parlais d'un zoom 150-500 qui soit bon à 500. Et comme à l'habitudes des grands opticiens, comme Canon et Nikon, l'ouverture maxi serait de F5,6 et non de F6,3, ce qui obligerait bien sur d'avoir une frontale de grand diametre (donc non standart)

[labrax33]

Et donc plutôt au-delà de 4000 euros, voire dans les eaux du 200-400 f/4 des jaunes...

[Powerdoc]

Et donc plutôt au-delà de 4000 euros, voire dans les eaux du 200-400 f/4 des jaunes...

je pense que c'est jouable à 3000 euros.
F5,6 ce n'est qu'un tiers de diaphragme en plus que le sigma. Une frontale de 10 % plus grand devrait suffire.