Les 7 niveaux de photographe

[bourgroyal]

Tenez, un classique mais très près de la vérité.

http://www.kenrockwell.com/tech/7f.htm

[diogene]

C'est amusant, et réaliste.
Chacun se situera sur cette échelle.
Naturellement, comme vous vous en doutiez, je me situe au niveau le plus élevé.

[benjiko]

Excellent !!!!

Quoiqu'il est bien difficile de dire "mes images sont pourries parce que je suis nul" mais plutôt "je suis un artiste a qui il manque son leica pour s'exprimer". Ce qui reste extra c'est que le niveau 1 répond a 90% des questions de la section forum reflex.

sur ce, je vais regarder un nouveau boitier...
 

[fhenry4]

Bonjour,
Je suis au niveau 3 :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,80647.0.html
Mais j'ai aussi été à niveau indéterminé, car je n'ai pas trouvé le niveau correspondant à cette période de ma vie :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,80535.0.html
Cette échelle est donc plutôt incomplète.
A bientôt.

[benjiko]

Ce qui reste extra c'est que le niveau 1 répond a 90% des questions de la section forum reflex.

sur ce, je vais regarder un nouveau boitier...
 

je précise:

"Parce qu’ils se soucient tellement de mesurer la performance des appareils, nous les nommons « mesurbateurs ». Malheureusement, plusieurs d’entre eux errent sur KenRockwell.com à la recherche d’informations sur les performances de matériel photographique".

sa y est j'ai trouvé un nouveau boitier.

[jmaa]

  JMS : on le met dans quel catégorie?
 Parce que , à le lire , il ne parle que de matériel et sur son site , il n'y a que des photos de murs de briques. 
  Pour que JMS puisse sortir de cet enfer  et regagner la catégorie la plus élevée , il doit absolument se consacrer à la photo de mur en meulières au Holga.

[mtb]

JMS a aussi un site consacré à la photo de paysage, nature...: paysages JMS

[Patounet9]

Le mot ART, dans la langue des oiseaux, se prononce (s'épelle) :  A Ré Tez...!

[JMS]

Je connais ce classique, qui a entraîné un buzz mondial anti Ken après publication ! Moi je suis classé au niveau le pire, mais cherchez bien dans les dédales du site de l'auteur, Ken aussi a fait des tests de 50 mm sur des tuiles de toit des villas environnant le chateau qu'il s'est acheté avec les dons de ses fans 

[Nikojorj]

Je connais ce classique, qui a entraîné un buzz mondial anti Ken après publication !

Oui, enfin il n'avait pas besoin d'écrire ça pour qu'on le prenne pour un demeuré... mais ça colle bien à son principe de base, qui est d'écrire un peu n'importe quoi pour se faire du buzz et du trafic.
C'est quand même lui qui a fait un article technique sur le fait qu'une velvia en 24x36 valait un capteur de 192Mpix! Tout ça parce qu'il ne sait pas comprendre une courbe de MTF (qu'il a d'ailleurs sauvagement extrapolée)...

Enfin, en l'occurence, le premier niveau est quand même bien vu! 

[waldokitty]

Je connais ce classique, qui a entraîné un buzz mondial anti Ken après publication !

La majorité des types sur les forums (comme celui ci) se sont reconnus dans la pire description de l ami Ken. Ca a du leur faire mal. Etre confronté à soi même est difficilement acceptable. J ai jamais rien lu d aussi vrai.

[LeBagage]

J'ai un peu l'impression d'être à la fois niveau 1 et 5.
Ca se soigne docteur ? 

[Powerdoc]

La majorité des types sur les forums (comme celui ci) se sont reconnus dans la pire description de l ami Ken. Ca a du leur faire mal. Etre confronté à soi même est difficilement acceptable. J ai jamais rien lu d aussi vrai.

Honnetement, je ne sais même pas ou me placer, même si j'ai eliminé d'emblée le niveau 6 et le niveau 7. Notons que sa description du niveau 7 est incohérente, car la grande majorité des artistes aiment partageur leur art et ce n'est pas qu'une question pécuniaire. Les musiciens de génie qui ne jouent que pour eux mêmes, je n'en connais pas beaucoup.

[gainsbourg × yebisu]

Si vous regardez le texte en vo (en anglais donc), il y a un niveau en plus qui n'apparait pas dans la traduction française

[pscl57]

A mon avis les participants à ce forum sont des passionnés. Chacun doit se retrouver un peu dans tous les niveaux (sauf le 3 pour les purs amateurs) et pas seulement dans un seul niveau.

[LeBagage]

Si vous regardez le texte en vo (en anglais donc), il y a un niveau en plus qui n'apparait pas dans la traduction française

Ah oui tiens.

Le niveau 0 est rigolo :
"Personally, the muzzle velocity of a Barrett 50-calibre sniper rifle is far more interesting to me than the MTF of a digital camera I'll never use"

Pour les non anglicistes :
"Pour moi, la vitesse initiale [d'une balle] de fusil d'un Barrett calibre 50 est de loin plus intéressante que la MTF d'un reflex numérique que je n'utiliserai jamais."

Pour les plus anglicistes que moi, merci de rectifier les éventuelles erreurs de traduction ;-)

[jac70]

C'est vrai qu'il est souvent de bon ton de décrier Ken Rockwell, ici ou dans d'autres forums, mais je lui ai toujours trouvé un certain bon sens !!!!

Jacques

[pauldenice]

Je ne connais pas Ken Rockwell, en revanche j'ai plusieurs livres de Norman Rockwell, artiste réaliste américain souvent décrié car il était publié dans un journal conservateur...

Il n'en reste pas moins que ses peintures sont pratiquement toutes des leçons de composition et que les sujets abordés sont des illustrations magnifiques de la vie américaine populaire tels qu' beaucoup d'entre nous auraient je pense aimé pouvoir prendre les photos, mais il n'est pas sur qu'ils en aient même eu l'idée ni la compétence.

Pour moi, une bonne photo c'est avant tout celle qui permet de transmettre à d'autres une émotion qu'on a soi même ressentie en voyant une scène ou un paysage ou encore un objet., la qualité technique ne venant qu'en appuis à cette transmission émotionnelle...

Bien cordialement.


Paul

[Nikojorj]

Je ne connais pas Ken Rockwell, en revanche j'ai plusieurs livres de Norman Rockwell, [...}

Certes, enfin c'est un peu le même rapport qu'entre Henry Miller (le tropique du Cancer) et Bode Miller (le skieur), là. 

[Mistral75]

Certes, enfin c'est un peu le même rapport qu'entre Henry Miller (le tropique du Cancer) et Bode Miller (le skieur), là. 

Il y avait Arthur aussi...

[Powerdoc]

Il y avait Arthur aussi...

et Glenn tu l'oublies 

[Mistral75]

et Glenn tu l'oublies 

Sans compter Lee qui aurait dû être la première à nous venir à l'esprit, noblesse oblige

[JMS]

Vous oubliez la marque d'avions de guerre Rockwell, le B1 est quand même capable de délivrer quelques bombes H ! Peut-être que Ken est l'héritier, chez nous nous avons bien un petit fils Dassault qui est photographe.

[LeRentier]

L'échelle des niveaux de Ken Rockwell. . . . .
Comment dire ? je suis très au dessus de tout ça 
Je dis ça avec tout l'humilité qui me caractérise et qui est le moindre de mes qualités 

[Powerdoc]

L'échelle des niveaux de Ken Rockwell. . . . .
Comment dire ? je suis très au dessus de tout ça 
Je dis ça avec tout l'humilité qui me caractérise et qui est le moindre de mes qualités 

c'est comme moi. Ce que je fais est tellement transcendant, que le commun des mortels est incapable de le voir. Normal les voies du seigneur sont impénétrables ... 

[Alain Olivier]

Tout pareil pour ce qui me concerne. Les grands esprits se rencontrent.

[jmd2]

KR adore la caricature

mais même si vous n'aimez pas son site (je trouve ses photos pas terribles, mais c'est un avis perso), on ne peut nier son talent pour exprimer qq vérités ou au moins qq réflexions qui méritent réflexion 

ses opinions décalées méritent qu'on les examine. Chacun en fait ensuite ce qu'il en veut.

avant d'acheter du matos, jettez-y un oeil...

*****

[JMS]

Son retour à l'argentique et au M fut un grand moment, surtout le coup du stabilisateur !

[eric-p]

Tenez, un classique mais très près de la vérité.

http://www.kenrockwell.com/tech/7f.htm

Mouais.j'ai vu ça.Je comprends que ça puisse flatter l'ego de certains sur ce forum.Ce texte est surtout hyper démago.

[Greven]

Mouais.j'ai vu ça.Je comprends que ça puisse flatter l'ego de certains sur ce forum.Ce texte est surtout hyper démago.

Bof, t'en fais pas Eric, t'es pas le seul a etre au premier niveau...

[cassenoisettes]

J'ai un peu l'impression d'être à la fois niveau 1 et 5.
Ca se soigne docteur ? 

Oui comme toi...j'ajoute le 2 aussi..
bref je suis un 125..  mais le pire c'est quand meme de se croire dans la 7....comme certain ici sans se rendre compte qu'on est finallement rien du tout.

[LeRentier]

Oui comme toi...j'ajoute le 2 aussi..
bref je suis un 125..  mais le pire c'est quand meme de se croire dans la 7....comme certain ici sans se rendre compte qu'on est finallement rien du tout.

Les seules personnes vraiment en danger sont celles qui vous sortent des choses du style :

"Si vous ne tombez pas en extase devant mes chefs d'œuvre c'est parce que vous ne comprenez rien à L'art".

[pauldenice]

Certes, enfin c'est un peu le même rapport qu'entre Henry Miller (le tropique du Cancer) et Bode Miller (le skieur), là. 

Je ne connaissais pas Ken Rockwell mais je me doutais qu'il s'agissait d'un créateur d'images... Or après avoir visité son site web, je n'étais pas loin du tout. Certaines de ses images réalistes sur la vie américaine sont très proches de celles de Norman Rockwell.

Les deux sont donc des exemples à suivre pour ce qui est du choix du sujet et de la composition. Ils ne sont donc pas si éloignés l'un de l'autre sauf que l'un utilise un appareil de photo pour créer des images et l'autre une toile, des pinceaux et de la peinture...

Je recommande donc à nouveau d'aller voir des tableaux de Norman Rockwell pour apprendre à choisir son sujet, apprendre à utiliser le bon angle et le bon cadrage... Même si c'est de la peinture c'est excellent...

http://www.google.fr/images?hl=fr&q=norman+rockwell+paintings&um=1&ie=UTF-8&source=univ&ei=me4YTMGBHo344Abbldn8Cw&sa=X&oi=image_result_group&ct=title&resnum=1&ved=0CDAQsAQwAA
Paul

[frederic2000]

Je  ne vois pas en quoi ce classique des « 7 niveaux » , cette provoc de Kent qui invente l’eau chaude en enfonçant des portes ouvertes….devrait enchanter certains masos d’entre nous et nous ouvrir enfin les yeux sur notre grosse débilité à attacher trop importance au matériel

On sait tous depuis fort longtemps qu’un marteau et un burin ne font pas d’un sculpteur un génie , ni  la qualité d’un pinceau le talent d’un peintre (encore que bien des peintres classiques fabriquaient autrefois eux même leurs couleurs avec des ingrédients dont ils gardaient jalousement le secret.)

Oui, c’est entendu, l’essentiel et la priorité de « l’acte photographique »(comme disent ceux qui savent) devrait et doit être la composition ou intervient « l’âme et la sensibilité de l’artiste » et non la préoccupation du matériel

Mais  Kent et sa juste mais caricaturale critique de l’intérêt parfois excessif porté au matériel au détriment de la composition et du « message photographique »  nous balance tout de même des énormités à la limite du ridicule et du risible qui lui enlèvent toute crédibilité

Voir son  lien « Pourquoi votre appareil n’est pas important » :

-Vous êtes  tous des idiots à acheter des boitiers numériques très chers qui donnent de moins bons  résultats que l’argentique. (le contraire a été mainte fois démontré, mais bon , le « avant c’était mieux » est toujours vivace)

-Ma photo primée qui a eu le plus de succès a été faite avec un boitier tout pourri dont la mise au point défectueuse était irréparable. (Là, on est à la limite du : avec  un photographe surdoué, plus l’appareil est pourri , plus l’artiste se concentrera uniquement sur sa prise de vue, et donc meilleur sera le résultat)

-Regardez donc ces photos faites avec un portable (bien composées , il est vrai, mais de définition tres médiocre)

-Les « neuneu » dépensent des fortunes pour boitiers haut de gamme alors que des jetables font tout aussi bien..(mais bien sûr , plus l’on dépense inutilement, plus on est content)

-Des heures de triturations d’une photo sur Photoshop la rend encore plus mauvaise qu’au départ (faudrait peut-être apprendre à maitriser Photoshop, non ?)

Etc etc ….

J’aimerais bien moi, faire des économies pour pratiquer, entre autres,  de la photo animalière ou de la macro avec mon portable ou  mieux encore avec un vieux compact argentique, vite cherchons des occases pas chers….

Et puis il me gonfle avec son Ansel Adams, le donneur de leçon Kent, qui se pâme devant ces photographies, les meilleurs des siècles passés et à venir.

Jamais égalées en netteté dit-il ,malgré tout le progrès de la photographie numérique moderne.

Ce que ne précise pas assez Kent , c’est  que Ansel  Adams se trimbalait avec sa chambre grand format pour immortaliser les paysages du  parc de Yosemite .

Alors déjà c’est assez lamentable et trop facile pour Kent de se moquer de la définition du numérique moderne en comparaison de celle d’une chambre grand  format , fut elle ancienne…
Forcement avec un négatif qui va du  9 x 12 cm au 20 x 25 cm ,la définition est meilleure que celle d’un 24x36 , encore heureux. !

Et son exemple D’Adams avec son vieux matos  va a l’encontre de sa démonstration « Votre appareil n’a pas d’importance »

A l’époque d’Adams  (1940) il n’existait pas que des chambres grand format mais aussi d’autres appareils , le Roleiflex 6X6 bi objectifs (1929) ( l’appareil des reporters), et surtout le novateur Leica 24x36 commercialisé dés 1924.
On se demande donc bien pourquoi le papy Adams se trimbalait avec des kg de matos , lourd, encombrant, mal foutu, obligeant à se mettre la tête sous un voile noir  pour cadrer sur une visée inversée haut bas, gauche droite, sans compter les précautions pour changer les plaques à l’abri de la lumière.

Il eut été si simple pour lui d’utiliser un 24x36 puisque seul l’œil de l’artiste compte,  le matériel n’ayant  pas d’importance.

Quel gros nul tout de même cet Adams qui pensait naïvement obtenir une meilleur qualité d’image en s’encombrant d’une  chambre.

Plus démago que Kent tu meurs .

[JMS]

" Plus démago que Kent tu meurs "

Ken, malheureux, pas Kent !

Son retour au Leica M et à la diapo a quand même été un feuilleton extraordinaire à suivre, surtout avec l'affirmation que le stabilisateur d'image sur un Leica, c'est la confiance inébranlable du photographe qui sait qu'il possède un Leica !

(PS: ne me faites pas dire du mal de Leica, je n'ai que 4 ou 5 M argentiques)

[amgam]

et Glenn tu l'oublies 

Pour les Miller, y'a aussi Gérard, mais ça c'est normal de l'oublier 

[frederic2000]

" Plus démago que Kent tu meurs "

Ken, malheureux, pas Kent !

Son retour au Leica M et à la diapo a quand même été un feuilleton extraordinaire à suivre, surtout avec l'affirmation que le stabilisateur d'image sur un Leica, c'est la confiance inébranlable du photographe qui sait qu'il possède un Leica !

(PS: ne me faites pas dire du mal de Leica, je n'ai que 4 ou 5 M argentiques)

ooupps! Kent ! La honte ! Et on ne peut meme éditer son message sur ce forum! je suis marqué à vie!

[Powerdoc]

Pour les Miller, y'a aussi Gérard, mais ça c'est normal de l'oublier 

disons que c'est un lapsus salutaire 

[Powerdoc]

il ne faut pas prendre ken au sérieux. On y a va pour sourire, pas pour avoir du sérieux ou du lourd.

[Nikojorj]

il ne faut pas prendre ken au sérieux.

Et Barbie, elle en pense quoi au fait?

[Powerdoc]

Et Barbie, elle en pense quoi au fait?

Qu'il est temps qu'elle refasse sa mise en plie

[Jello Biafra]

il ne faut pas prendre ken au sérieux. On y a va pour sourire, pas pour avoir du sérieux ou du lourd.

 Il le dit lui même dans sa présentation: il s'amuse! Et il doit bien rigoler le bougre, parfois, j'aimerais être à sa place... 

 Et dire certains le prennent trop au sérieux quand il attaque la mesurbation d'équipement outrancière, et se livrent même à des pamphlets anti-kenR allant jusqu'à l'insulte de bas étage...c'est vraiment drôle.


 Je suis certain qu'il écrit parfois des choses tout en étant convaincu de leur inexactitude. Mais sachant que son site est très fréquenté, il en profite pour faire du bruit. En se foutant royalement que ce que pense le monde, et de se faire lyncher. Il joue, Ken, il joue. Et je crois qu'au fond, il gagne à tout les coups...

[JMS]

"Et je crois qu'au fond, il gagne à tout les coups..."

En effet, il gagne à avoir un des sites photo les plus fréquentés au monde 

Par contre je me demande combien il gagne avec ses demandes de dons ? En France il serait obligé de publier ses comptes 

[Raaaaaaaah]

Il manque un niveau: 8- Le souillon

Celui qui a du matos, un petit oeil mais qui bousille toutes ses images dès qu'il les passe par Toshop.

http://www.kenrockwell.com/france/abbaye.htm

Gné !!!

[Altar]

Niveau 4.

[kochka]

Niveau 0,5, parce que même en technique , je ne suis pas bon.
Et je ne parle pas du sens artistique.
Du sens quoi?

[fiatlux]

La page la plus drôle de son site reste celle ci: http://www.kenrockwell.com/about.htm

Je résume pour les anglophobes: "Je suis juste un gars avec un ordinateur qui aime prendre des photos. J'ai la maturité et la créativité d'un gamin de 7 ans. (...) En général, ce que j'écris est inspiré de la réalité, mais j'invente aussi pas mal de trucs si ça rend les articles plus amusants à lire".

[Sillusus]

C'est quand même quelqu'un le Ken.

Même le personnage historique le plus célèbre au monde le connais et parle de lui...

http://www.youtube.com/watch?v=tnwf2RShNV0

[JMS]

Il me souvient qu'une fois il y avait un super scoop sur son site...je lui envoie un mel pour lui demander des détails, ou bien si c'est une rumeur, et il me répond qu'il a tout inventé pour lancer la discussion 

[S©SI]

Ce gars est «tout à fait normal» pour les states ! 

[vipi]

Ce gars est «tout à fait normal» pour les states ! 

Comme Chuck Norris, quoi

[Buzzz]

Au moins Ken Rockwell a de l'humour... à défaut d'être un testeur crédible.

Buzzz

[SEBX]

Merci Ken

Je viens de trouver ma place et un titre,Niveau deux et pauvre. Et oui, j'ai un Nikon.

Et il me plait de croire que mes photos ne sont pas ordinaires.

Super, j'ai hâte de voir mon nouveau niveau lorsque la retraite arrivera. 

[Sphinx314]

En tant que "dialecticien", je me permets les réfléxions suivantes... 

Ken utilise en fait le système des 7 ( 8 ) niveaux existentiels, qui correspondent aux "7 Ciels spirituels", aux 7 niveaux de l'Arbre de Vie, ou encore aux 7 chakras principaux, le niveau 8 (Bindu chakra) étant le "passage à l'octave" (= Artiste émancipé).

C'est le système "empilé" des niveaux de conscience, dont aucun n'est en réalité péjoratif, car tous sont indispensables et contribuent à leur façon et à leur position, à l'épanouissement de la conscience.  On n'imaginerait pas construire un immeuble sans fondations suffisantes.

Là où il fait donc erreur, c'est en associant des considérations moralisatrices aux niveaux "inférieurs".  Disons qu'il s'agit plutôt de suggérer de ne pas s'enliser, s'encroûter, sur les plans inférieurs, et de toujours aspirer à l'élévation vers l'Art, en intégrant progressivement lesdits niveaux au cours de l'"ascension". 

Et donc aucun niveau n'est dépourvu de signification essentielle.  A certains moments, on pourrait croire que Ken pense, de façon assez toute-puissante, que l'Artiste pourrait se passer totalement de ses ancrages "inférieurs", ce qui est une autre illusion.



Par exemple, le niveau le plus fondamental est celui de la pure conscience physique (niveau 0).  Sur ce plan, le developpement de la conscience artistique (et/ou spirituelle) ne peut tout simplement pas encore être envisagé en conscience, même s'il est déjà présent en latence (kundalini lovée dans le chakra racine).  C'est ce qu'exprime la phrase sibylline de Ken sur ce plan-là.  Pourtant, l'ancrage physique est un aspect essentiel et incontorunable en tant que base fondamentale de la conscience artistique.


Bon, je vais m'arrêter là, car je pense avoir peut-être distribué des céphalées comme si c'étaient des cacahuètes...


Steph

[clodomir]

Il manque un niveau: 8- Le souillon

Celui qui a du matos, un petit oeil mais qui bousille toutes ses images dès qu'il les passe par Toshop.

http://www.kenrockwell.com/france/abbaye.htm

Gné !!!

lovely ! certains comprendront surement ...

[frederic2000]

Beaucoup plus intéressant et amusant que cet imposteur de Ken, cette  " typologie des photographes" :

http://www.declencheur.net/oeil/index.php?option=com_content&view=article&id=50:typo&catid=35:les-humeurs&Itemid=18

[Reflexnumerick]

Ouais, je me demande pourquoi cette levée de bouclier ?

Ce qui est drôle, c'est que à part lancer des rumeurs contre Ken R. je n'ai lu aucun argument sérieux pour le contrer. Entre une saute d'humeur d'un forumeur et Ken R., je préfère Ken R....

La plus belle des rumeurs :

Il me souvient qu'une fois il y avait un super scoop sur son site...je lui envoie un mel pour lui demander des détails, ou bien si c'est une rumeur, et il me répond qu'il a tout inventé pour lancer la discussion 

Publie ces mails, ce sera un scoop et tu rectifies, là c'est de la rumeur, limite diffamatoire ...

[zenfr]

Je suis (presque) au niveau 1.

En effet, "mes" sites n'ont aucune info sur les équipements photographiques.
 
http://links.fotki.com/zenfr

http://www.ipernity.com/zenfr