Configuration clavier dans LR3

[Pat91]

Bonjour,

LR3 constitue un progrès évident et indubitable. Je dis ça pour ne pas me faire taper dessus d'entrée de jeu .

Mais franchement: on a réclamé un configurateur clavier dans la version 1, puis dans la version 2 et dans la version 3, toujours rien. Et pourtant, ce n'est vraiment pas difficile à coder (la preuve, je l'ai fait dans plusieurs logiciels que j'ai développés). Au lieu de ça, nous sommes toujours obligés d'aller bidouiller dans les fichiers TranslatedStrings.txt si nous voulons changer quelque chose aux raccourcis qui nous sont imposés et qui peuvent ne pas nous convenir (par exemple dans le cas où on utilise une langue dans LR qui ne correspond pas à notre clavier).

Ils gardent ça pour la version 10?

[THG]

Je ne sais pas exactement pourquoi, mais je suis à peu près certain que c'est dû à des questions de ressources et de priorités, et je ne serais pas surpris qu'il y ait un changement majeur d'architecture quelque part sur la feuille de route.

[Ghost]

Bonjour,

LR3 constitue un progrès évident et indubitable. Je dis ça pour ne pas me faire taper dessus d'entrée de jeu .

Mais franchement: on a réclamé un configurateur clavier dans la version 1, puis dans la version 2 et dans la version 3, toujours rien. Et pourtant, ce n'est vraiment pas difficile à coder (la preuve, je l'ai fait dans plusieurs logiciels que j'ai développés). Au lieu de ça, nous sommes toujours obligés d'aller bidouiller dans les fichiers TranslatedStrings.txt si nous voulons changer quelque chose aux raccourcis qui nous sont imposés et qui peuvent ne pas nous convenir (par exemple dans le cas où on utilise une langue dans LR qui ne correspond pas à notre clavier).

Ils gardent ça pour la version 10?

Ca fait parti d'un de mes reproche à LR, comme pour le fonction zoom, par exemple, qui ne permet pas d'utiliser simplement les touches habituels CMD et + ou -. Je suis depuis la beta de LR3 (décevant en ce qui me concerne) passé à AP3 et là, on peut créer son profil de raccourcis. C'est fou ce qu'un truc aussi simple peu changer la vie !

Avec un peu de chance, une version 3.1 etc. amènera la surprise...

[THG]

Il n'y aura pas de raccourcis personnalisés dans Lr 3.1 ou 3.2, rajouter cette fonction demande des changements internes assez importants qui ne peuvent pas être implémentés entre deux cycles de développement majeurs.

Préférer AP3 pour une histoire de raccourcis claviers, franchement, je trouve ça un peu léger comme argument.

En ce qui concerne le zoom, je trouve qu'il n'y a rien de plus pratique que la barre espece :
- un appui bref, on zoome dedans, un 2e appui bref, on retourne en plein écran.
- un appui long en maintenant la barre enfoncée, on zoome dedans, on relâche pour revenir en arrière.

Les développeurs de Lightroom savent très bien qu'il y a une demande, mais il y a d'autres critères qui entrent en compte.

[Pat91]

Il n'y aura pas de raccourcis personnalisés dans Lr 3.1 ou 3.2, rajouter cette fonction demande des changements internes assez importants qui ne peuvent pas être implémentés entre deux cycles de développement majeurs.

Bonjour,

Ce qui n'est pas une excuse et d'ailleurs l'argument est fallacieux (voir plus bas). Cette fonctionnalité existe depuis longtemps dans Photoshop, bien avant que LR ait été conçu et on peut se demander pour quoi le génial concepteur de l'architecture logicielle de LR n'a pas intégré ce besoin évident dès le départ. On savait depuis longtemps que c'était légitime dans PS mais on n'a même pas considéré ce point dans LR?

De plus, je le répète, implémenter un configurateur de clavier dans n'importe quel logiciel, quelle que soit son architecture, ne représente qu'un effort minimum de codage. Je peux démontrer ça à n'importe quel développeur, fut-il de chez Adobe.

Enfin, et là l'argument est absolument imparable, puisque la configuration du clavier est possible en modifiant le fichier TranslatedStrings.txt, cela démontre tout simplement que la seule chose qui manque, c'est l'interface utilisateur du configurateur. Le mécanisme de configuration existe bien déjà puisque l'ajout d'un fichier TranslatedStrings.txt dans le répertoire \en (qui n'existe pas par défaut) ou la modification d'un TranslatedStrings.txt permet la reconfiguration du clavier.

On pourrait d'ailleurs même envisager d'écrire un programme externe qui lit le contenu de TranslatedStrings.txt, permet de l'éditer visuellement en choisissant d'autres raccourcis et enfin y enregistre les modifications de l'utilisateur. Ce qui peut être fait à la main, peut l'être par programme. Si je n'avais pas fais voeu de ne plus coder depuis que je suis à la retraite, j'en aurais bien fait la démonstration. Cette argumentation (d'Adobe?) autour du changement d'architecture nécessaire ne vaut donc pas tripette.

[THG]

C'est loin d'être aussi simple que tu ne penses. D'autre part, l'architecture de Lightroom n'a rien à voir avec celle de Photoshop.

Autre considération à prendre en compte : la demande. Elle reste extrêmement marginale. Personnellement, je préfère que la petite équipe de développement consacre son temps à des choses plus importantes et réellement utiles.

[Pat91]

C'est loin d'être aussi simple que tu ne penses.

Es-tu développeur? Ce que j'ai écrit au-dessus démontre que si on veut ajouter cette fonction dans LR, on peut le faire et facilement.

Autre considération à prendre en compte : la demande. Elle reste extrêmement marginale.

Ce n'est pas l'impression que j'ai quand je lis depuis plusieurs années certains messages sur le forum Lightroom. Pourquoi les raccourcis configurables dans Photoshop seraient-ils plus nécessaires que dans Lightroom?

Personnellement, je préfère que la petite équipe de développement consacre son temps à des choses plus importantes et réellement utiles.

Comme tu le dis, c'est une réflexion personnelle. Si tu veux nous dire que l'équipe LR est limitée en nombre et qu'elle n'a pas le temps de prendre en comtpe ce genre de demande considérée à tort comme marginale, OK. Mais surtout, ne pas nous raconter que ce sont des problèmes compliqués d'architecture qui empêchent la mise en oeuvre de cette fonction qui encore une fois existe déjà dans le code, la preuve en est faite. Ça, ce sont des histoires pour endormir les clients. Il manque juste l'interface utilisateur, c-à-d une boîte de dialogue permettant de modifier visuellement et en sécurité le contenu de TranslatedStrings.txt. C'est tout.

[Ghost]

Il n'y aura pas de raccourcis personnalisés dans Lr 3.1 ou 3.2, rajouter cette fonction demande des changements internes assez importants qui ne peuvent pas être implémentés entre deux cycles de développement majeurs.

Préférer AP3 pour une histoire de raccourcis claviers, franchement, je trouve ça un peu léger comme argument.

En ce qui concerne le zoom, je trouve qu'il n'y a rien de plus pratique que la barre espece :
- un appui bref, on zoome dedans, un 2e appui bref, on retourne en plein écran.
- un appui long en maintenant la barre enfoncée, on zoome dedans, on relâche pour revenir en arrière.

Les développeurs de Lightroom savent très bien qu'il y a une demande, mais il y a d'autres critères qui entrent en compte.

Il me semble bien avoir écrit que c'était UN des arguments !
Les autres concernes l'interface que je préfère de très loin à celle de LR, l'impression également, ainsi que les outils, comme les courbes par exemple. Mais surtout, l'import des raw Nikon, que je trouve bien plus juste que sur LR, même en appliquant l'un des profils D2x.

[Ghost]

En ce qui concerne le zoom, je trouve qu'il n'y a rien de plus pratique que la barre espece :
- un appui bref, on zoome dedans, un 2e appui bref, on retourne en plein écran.
- un appui long en maintenant la barre enfoncée, on zoome dedans, on relâche pour revenir en arrière.

Si le seul soft que tu utilise, c'est LR, ben ok et tant mieux pour toi, mais voilà, moi j'utilise plein de soft, dont Photoshop, de la même maison, et les raccourcis pour le zoom sont plutôt standardisé, donc je vois pas pourquoi je devrais faire autrement sur 1 soft ! (que ce soit LR ou AP d'ailleurs).

[THG]

Il me semble bien avoir écrit que c'était UN des arguments !
Les autres concernes l'interface que je préfère de très loin à celle de LR, l'impression également, ainsi que les outils, comme les courbes par exemple. Mais surtout, l'import des raw Nikon, que je trouve bien plus juste que sur LR, même en appliquant l'un des profils D2x.

Ok, ben utilise autre chose que Lr alors, qu'est-ce que tu veux que ça me fasse ?

[Ghost]

Ok, ben utilise autre chose que Lr alors, qu'est-ce que tu veux que ça me fasse ?

Tu pense vraiment que je me soucie de savoir si ça te fait ou pas quelque chose ?

Je ne fait que répondre à tes sollutions qui n'en sont pas face à Pat91 qui, il me semble, pose la bonne question, avec un argument en béton !
Adobe serait bien inspirer d'écouter ces utilisateurs lorsqu'ils mettent le doigs sur quelque chose, comme Pat91 la fait !

[THG]

J'ai répondu à sa question.

Malheureusement, ce forum n'est pas celui d'Adobe.

[THG]

Le problème avec certains, c'est qu'on entend la même chanson à chaque mise à jour. S'il n'y a toujours pas de raccourcis clavier personnalisables, c'est qu'il y a une bonne raison : raison technique et question de priorités, en fonction de la demande des utilisateurs.

Je trouve un peu dommage de passer à côté du plaisir de travailler avec un logiciel à cause de ça. Maintenant, si l'absence de raccourcis personnalisables est si pénalisante, il n'y a pas 36 solutions : passer à autre chose ou faire entendre sa voix, encore et encore.

Mais pour ça, le forum CI n'est probablement pas le meilleur endroit, ni la meilleure méthode, et je ne crois pas que le chef de projet l'affiche sur son écran tous les matins en arrivant au bureau.

D'autre part, juste histoire de remettre les pendules à l'heure, retournez dans les forums français et étrangers, et tentez de trouver le pourcentage d'intervenants qui ne peuvent pas se passer de raccourcis personnalisés... le pourcentage ne doit guère dépasser l'unité...

Ceci dit, tant mieux si Adobe l'implémente un jour... pourquoi pas. A titre personnel, c'est probablement au 1000e rang de mes préoccupations.

Et comme je l'ai déjà dit à certains ici, dans le passé, si c'est si facile, pourquoi ne pas proposer un hack ou un plugin ?

Mais surtout, dites-le, insistez, sur les forums Adobe et remplissez des feature request. Après, il faut du temps au temps. Il m'arrive aussi d'être frustré - d'une part par toutes les fonctions qui ont été reportées en cours de route pour la sortie de 3.0. Par exemple, j'avais proposé de réorganiser les panneaux de raccourcis, car je trouvais qu'il y avait trop de redondances d'un module à l'autre. On m'a demandé de faire une proposition, ce que je me suis empressé de faire. Eh bien ça ne figure pas dans 3.0...

[Pat91]

Le problème avec certains, c'est qu'on entend la même chanson à chaque mise à jour. S'il n'y a toujours pas de raccourcis clavier personnalisables, c'est qu'il y a une bonne raison : raison technique et question de priorités, en fonction de la demande des utilisateurs.

Je trouve un peu dommage de passer à côté du plaisir de travailler avec un logiciel à cause de ça. Maintenant, si l'absence de raccourcis personnalisables est si pénalisante, il n'y a pas 36 solutions : passer à autre chose ou faire entendre sa voix, encore et encore.

Bonjour,

Tes 2 phrases (début de la première et fin de la deuxième) sont totalement antinomiques. Relis toi bien. Et bien évidemment, je n'ai pas attendu tes conseils éclairés pour une fois de plus réactiver le sujet sur les forums Adobe. Mais comme Adobe semble avoir ici une antenne extrêmement sensible, il n'est pas mauvais que les utilisateurs (par ailleurs extrêmement enthousiastes sur le produit - ça n'empêche pas) donnent également leur avis sur ce forum. C'est une anomalie et comme tu le dis si bien, tant qu'elle ne sera pas corrigée, il y aura des clients (bien fixer ce mot, client: personne qui alimente les caisses d'un fournisseur, lui permettant ainsi de vivre), il y aura des clients donc qui donneront de la voix. Ce n'est pas anormal, ce n'est pas un crime de lèse-majesté et ce n'est pas de la provocation. C'est une demande justifiée, surtout vu les tarifs pratiqués par Adobe.

Comme démontré plus haut, j'exclus la raison technique majeure concernant l'absence de cette fonctionnalité. Aucun développeur sérieux ne me contredira. L'argument priorité ne tient pas non plus. Développer l'interface utilisateur pour un mécanisme existant déjà dans le logiciel (une simple boîte de dialogue à copier sur celle de Photoshop en l'adaptant) prendrait très peu de temps. Quant à l'absence de demande utilisateur, je pense que tu lis mal les forums Adobe.

Si tu es versé dans le développement et si tu disposes d'informations avancées de la part d'Adobe, explique nous s'il te plaît ce qui techniquement empêche de réaliser ce que j'ai décrit. Si tu ne l'es pas, reconnais la compétence des professionnels de cette discipline comme nous reconnaissons ta compétence sur l'utilisation de ce logiciel, n'avance pas imprudemment des arguments qui ne tiennent pas la route et cesse de nous retransmettre la "vérité" des marketeurs d'Adobe. C'est du pipeau et n'importe quel développeur s'en rend compte immédiatement.

[THG]

Bonjour,

Tes 2 phrases (début de la première et fin de la deuxième) sont totalement antinomiques. Relis toi bien. Et bien évidemment, je n'ai pas attendu tes conseils éclairés pour une fois de plus réactiver le sujet sur les forums Adobe. Mais comme Adobe semble avoir ici une antenne extrêmement sensible, il n'est pas mauvais que les utilisateurs (par ailleurs extrêmement enthousiastes sur le produit - ça n'empêche pas) donnent également leur avis sur ce forum. C'est une anomalie et comme tu le dis si bien, tant qu'elle ne sera pas corrigée, il y aura des clients (bien fixer ce mot, client: personne qui alimente les caisses d'un fournisseur, lui permettant ainsi de vivre), il y aura des clients donc qui donneront de la voix. Ce n'est pas anormal, ce n'est pas un crime de lèse-majesté et ce n'est pas de la provocation. C'est une demande justifiée, surtout vu les tarifs pratiqués par Adobe.

Comme démontré plus haut, j'exclus la raison technique majeure concernant l'absence de cette fonctionnalité. Aucun développeur sérieux ne me contredira. L'argument priorité ne tient pas non plus. Développer l'interface utilisateur pour un mécanisme existant déjà dans le logiciel (une simple boîte de dialogue à copier sur celle de Photoshop en l'adaptant) prendrait très peu de temps. Quant à l'absence de demande utilisateur, je pense que tu lis mal les forums Adobe.

Si tu es versé dans le développement et si tu disposes d'informations avancées de la part d'Adobe, explique nous s'il te plaît ce qui techniquement empêche de réaliser ce que j'ai décrit. Si tu ne l'es pas, reconnais la compétence des professionnels de cette discipline comme nous reconnaissons ta compétence sur l'utilisation de ce logiciel, n'avance pas imprudemment des arguments qui ne tiennent pas la route et cesse de nous retransmettre la "vérité" des marketeurs d'Adobe. C'est du pipeau et n'importe quel développeur s'en rend compte immédiatement.

Comme je n'ai aucun contact avec les "marketeux d'Adobe", que je ne suis ni employé, ni salarié et que je n'ai pas à exposer publiquement les raisons exactes de telle ou telle décision, ton discours, teinté de frustration et de je ne sais quelle fixation "conspirationniste", comme toujours, ne tient pas la route.

[Pat91]

Comme je n'ai aucun contact avec les "marketeux d'Adobe", que je ne suis ni employé, ni salarié et que je n'ai pas à exposer publiquement les raisons exactes de telle ou telle décision

Affirmer que l'implantation dans LR de telle ou telle fonctionnalité n'est pas possible parce que (je cite)

- "c'est plus compliqué que tu ne le penses"
- il y a des raisons liées à l'architecture
- ce n'est pas la priorité d'Adobe
- l'architecture de Photoshop et celle de Lightroom sont différentes (on s'en doute)
- etc.

suppose des infos privilégiées, des compétences en développement et des contacts avec Adobe. Sinon, c'est du vent. Ce ne sont pas des arguments opposables aux points techniques que j'expose. S'il te plaît, ne nous fait pas le coup du "moi je sais mais je ne dirai rien.". J'expose des points techniques. Soit tu y réponds par des arguments techniques, soit tu t'abstiens.

Encore une fois, je ne suis pas frustré par ce logiciel. Je dis et je répète que j'en suis globalement satisfait. Je pose seulement une question légitime et je l'argumente. Et comme à chaque fois, la contestation, aussi mineure soit-elle, t'est totalement insupportable. C'est ton (gros) problème. Pas le nôtre. Si tu te sens obligé d'intervenir à chaque fois qu'une critique (légitime) est faite concernant LR ou Adobe, c'est toi que ça regarde. Mais n'accuse pas les autres d'opposition systématique ou d'obsession conspirationniste. C'est ridicule. D'ailleurs la même remarque faite hier sur les forums Adobe a provoqué des commentaires plutôt favorables de la part des utilisateurs.

[Pat91]

À propos, même Bibble 5 dont l'équipe de développement est probablement beaucoup plus réduite que celle de LR et qui a des problèmes de prioritisation de loin plus aigus, propose un configurateur de clavier.

Je ne dis pas que BB5 est meilleur que LR3 ou que je le préfère pour cela. Mais en tous cas, un configurateur de clavier semble aller de soi pour Bibble Labs.

[THG]

À propos, même Bibble 5 dont l'équipe de développement est probablement beaucoup plus réduite que celle de LR et qui a des problèmes de prioritisation de loin plus aigus, propose un configurateur de clavier.

Je ne dis pas que BB5 est meilleur que LR3 ou que je le préfère pour cela. Mais en tous cas, un configurateur de clavier semble aller de soi pour Bibble Labs.

Oui, c'est parfaitement exact. En tout cas, je suis sûr qu'il y aura un jour cette possibilité dans Lightroom aussi.