retour vers l'argentique pour le MF ... vos avis

[hangon]

salut,

je suis mega ravis de mon 5D2 et de mon parc optique....
j'ai aussi passé des heures magnifiques en 24x36 argentique (principalement en Olympus OM)

le MF (que j'avais expérimenté à l'époque avec un Bronica RF645) me tente vraiment.
Il me tente pour le RENDU MF. Que jamais je n'obtiendrai avec un 24x36 numérique aussi bon soit t il.

Mais le MF numérique coute un bras ... et quand je vois la décote du MF numérique ca me fait vraiment chier d'investir autant. ... de plus en numérique rien qui s'approche meme de prés du 6x7

Donc j'aimerais m'orienter vers un 6x6 ou 6x7 argentique.

Et la je pense à:

Mamyia 7II
Hasselblad 500 501 503 etc...
Rolleiflex
Pentax 6x7
Mais aussi Bessa III

ce que je recherche c'est avant tout le velouté des transitions et la progressivité du bokeh du MF .

le pentax 6x7 : trop gros , trop bruyant ....

Le mamyia: la philosophie que j'aime bien : telemetre donc petit léger et silencieux. Je n'ai aucune expérience avec le Mamiya 7 mais j'ai l'impression que meme si les optiques sont super piquées elles sont sans grand caractère du coté du rendu .... me trompe-je ? je n'ai pas l'impression de retrouver le velouté typique MF avec les photos au mamiya VII

En hasselblad: ca me plait bien: petit, reflex, pas trop lourd ni trop bruyant, viseur de poitrine.
Mais que prendre  ... je ne connais pas trop les différences entre 500 501 503 etc... mais par contre le rendu semble terrible et le marché de l'occasion florissant.

Rollei je connais pas

Bessa III : peut etre celui qui me tente le plus. simple, léger, silencieux optique de qualité mais non interchangeable.



pour finir: si c'est pour trouver/retrouver le rendu specifique MF vous iriez vers quoi ?

[Anasb]

Salut !

En hasselblad: ca me plait bien: petit, reflex, pas trop lourd ni trop bruyant, viseur de poitrine.
Mais que prendre  ... je ne connais pas trop les différences entre 500 501 503 etc... mais par contre le rendu semble terrible et le marché de l'occasion florissant.

Je me permets de te corriger : ce n'est ni petit, ni léger, ni pas bruyant 
Je dirais compact, assez lourd et extrêmement bruyant (perso je trouve ce bruit de remontée de miroir délicieux ....  et puis assez représentatif de "l'acte photographique" surtout a 12 vues)
ON PEUT utiliser un blad en balade (avec une petite focale (50-80mm); j'ai fait l'expérience de la ballade avec un sonnar 150/4 : c pas léger léger), mais je pense que sa fonction 1ere reste le studio (AMHA)

Rollei je connais pas

J'ai un T depuis qq mois achete en autriche dans un super etat. Petit passage chez Gerard Metrot pour remplacer le selenium et il est reparti comme a son 1er jour.
Avantages du rollei : Extrêmement silencieux, petit, leger, ideal pour la balade, et les enfants disent "ohhh maman regarde le monsieur avec son vieil appareil photo" 
Par contre, le depoli du blad n'a rien a voir avec le depoli du rollei (particulièrement cher a changer ....).

Et puis, en toute subjectivité, je trouve les photos au blad plus velouté qu'au Rollei. Mais ce n'est que mon avis (Je vois des photos au rollei sur ce forum même qui me rappellent combien le chemin est encore long pour moi )

[jamix2]

C'est pour faire du N&B tiré à l'agrandisseur ?

[philou231]

Je n'ai aucune expérience avec le Mamiya 7 mais j'ai l'impression que meme si les optiques sont super piquées elles sont sans grand caractère du coté du rendu .... me trompe-je ? je n'ai pas l'impression de retrouver le velouté typique MF avec les photos au mamiya VII

Des fois, je me demande si on ne confond pas un peu (moi le premier) rendu MF et rendu des optiques allemandes qui équipent les Blad et les Rollei. En tout cas il est clair que les Mamiya sekkor sont plus sèches que les Zeiss ou les Schneider.
De toute façon, pour profiter du bokeh et des transitions net/flou, mieux vaut une visée reflex que télémétrique.

Si le blad n'est pas trop gros, il est effectivement dense et lourd. Nettement moins toutefois que les derniers Rollei (6003, 6008), qui sont très encombrants.
Je fais du paysage avec un 501cm + 50, 80, 150 et ça fait plus mal au dos qu'un 5DmII! Pour le 6x6 en balade/reportage, le Mamiya 6 est vraiment très bien.

[Alfie]

Je fais de la rando naturaliste en montagne avec un 503CX, un 50mm, un 80mm et le 120mm macro + les bagues (avec en plus un Sunpack annulaire dédié Hasselblad et un Manfrotto carbon), bon je ne dirai pas que mon sac à dos est léger mais cela se supporte 

Pour la photo de paysages le boîtier est suffisamment bien conçu du point de vue ergonomique pour se passer du pied, j'arrive à ne pas bouger même au 1/60è.

En macro les flous d'arrière-plan sont magnifiques, le flash annulaire permet de doser astucieusement la lumière (en modulant la puissance).

Qui a dit que les Blads étaient des appareils de studio

[Victor]

J

Qui a dit que les Blads étaient des appareils de studio

C'est vraiment une grosse ineptie que croire que c'est des appareils réservés uniquement au studio... 

[Anasb]

Loin de moi toute polémique, mais de ma maigre expérience, je trouve l'utilisation du blad plus souple en studio qu'en extérieur.
(Je ne dénigre ni le blad, ni le rollei, j'ai les deux)
Alors OUI évidemment, on peut faire des photos au blad dehors, mais on ne sors que pour faire des photos, et pas se balader en prenant des photos (et porter un rollei au cou, ce n'est pas porter un blad au cou)

[hangon]

C'est pour faire de la diapo couleur ... peut etre un peu de N&B.

a priori pas de tirage sauf pour les clichés qui valent vraiment la peine mais la je ferai appel a un pro.

Des fois, je me demande si on ne confond pas un peu (moi le premier) rendu MF et rendu des optiques allemandes qui équipent les Blad et les Rollei. En tout cas il est clair que les Mamiya sekkor sont plus sèches que les Zeiss ou les Schneider.
De toute façon, pour profiter du bokeh et des transitions net/flou, mieux vaut une visée reflex que télémétrique.

oui c'est ce que je me disais aussi et je me demandais si finalement je ferais pas mieux d'utiliser l'argent pour un M9 ...

la visée ca m'importe en fait assez peu ....c'est le rendu final qui m'importe

[Anasb]

oui c'est ce que je me disais aussi et je me demandais si finalement je ferais pas mieux d'utiliser l'argent pour un M9 ...

Cette question a fini par me faire passer chez photo mac mahon la semaine derniere pour l'essayer ...
La requete est maintenant chez le banquier .... 

[Victor]

Loin de moi toute polémique, mais de ma maigre expérience, je trouve l'utilisation du blad plus souple en studio qu'en extérieur.
(Je ne dénigre ni le blad, ni le rollei, j'ai les deux)
Alors OUI évidemment, on peut faire des photos au blad dehors, mais on ne sors que pour faire des photos, et pas se balader en prenant des photos (et porter un rollei au cou, ce n'est pas porter un blad au cou)

C'est vrai que les  Hasselblad sont si typés studio, que la NASA s'en est servi pour faire des photos dans l'espace ...
Pourquoi ne pas se ballader avec? Il n'est pas si lourd, ni encombrant que ça, pourquoi autant  de préjugés? 

[jamix2]

C'est pour faire de la diapo couleur ... peut etre un peu de N&B.

a priori pas de tirage sauf pour les clichés qui valent vraiment la peine mais la je ferai appel a un pro.

Ce que je voulais signaler c'est que le facteur limitant pour le tirage numérique d'après ekta c'est la numérisation. Et qu'il n'est pas utile de pinailler sur le choix de l'appareil ou le rendu des optiques pour tout réduire en bouillie avec un scanner bas de gamme.
Sinon j'ai utilisé le Pentax 6x7 en montagne et sur pied pendant une dizaine d'années, les ektas sont vraiment magnifiques. Et c'est du matériel qui ne coûte plus rien aujourd'hui (occasion obligatoirement).

[Olivier Chauvignat]

Ce que je voulais signaler c'est que le facteur limitant pour le tirage numérique d'après ekta c'est la numérisation. Et qu'il n'est pas utile de pinailler sur le choix de l'appareil ou le rendu des optiques pour tout réduire en bouillie avec un scanner bas de gamme.
Sinon j'ai utilisé le Pentax 6x7 en montagne et sur pied pendant une dizaine d'années, les ektas sont vraiment magnifiques. Et c'est du matériel qui ne coûte plus rien aujourd'hui (occasion obligatoirement).

Jamix, tu recommandes quoi comme scan derrière ?

[Lumières éternelles]

Pour l'utiliser régulièrement, le Pentax 67 n'est pas si lourd comparé aux mastodontes que sont les reflex numériques de course d'aujourd'hui, il est même presque plus compact avec un petit fixe comme le 90 f/2.8. La plupart des Takumars sont excellents, en couleur mais aussi et surtout en noir et blanc, sur ce point malgré leur piqué extrême les objectifs du Mamiya 7 sont moins nuancés, plus "secs".

Pour ma part, au moment du choix du matériel, j'avais mis à part le Blad car peu enclin à faire du format carré et je trouvais que le 4.5 * 6 était trop proche du 24 * 36. J'ai donc sauté le pas vers le 6 * 7, le RZ67 m'attirait beaucoup à l'époque mais son poids supérieur en randonnée ainsi que son prix nettement plus élevé en occasion m'ont fait me rabattre sur le P67.

Seul grief que je porterais au P67 : l'absence de visée 100 % au prisme standard, pénalisante car il faut recomposer les bords de l'image au viseur poitrine, sinon on cadre du 5 * 6 au lieu d'un 6 * 7 plein format...

Florent.

[jamix2]

Jamix, tu recommandes quoi comme scan derrière ?

Malheureusement je pense qu'il faut passer par l'imacon/Hasselblad pour tirer le meilleur d'un Ekta 6x7. Donc passer par un prestataire en ce qui me concerne. Tirages "de lecture" à partir d'un Epson V700 ou équivalent jusqu'à A3-A3+.
Le Nikon dédié film MF semble intermédiaire entre les deux pour le peu que j'ai testé.

[fandemoyenformat]

Ne pas oublier le Mamiya C220 qui a beaucoup d'avantage, c'est un excellent boitier que j'adore utiliser, les dernières optiques sont très bonnes, de plus le prix de ce boitier n'est vraiment pas excessif...

Pour ce qui est du scanner, personnellement j'ai tiré des 50x70 à partir de diapo 6x7 (Pentax 6x7) scannées avec un Epson 4990, les résultats sont très bons.

[hangon]

de mon coté j'ai un epson v700 et pour les clichés qui valent la peine je ferai appel a un prestataire avec un scan rotatif.

sinon du coté choix de boitier / optique = d'autres avis ?

[Canito]

Pour l'utiliser régulièrement, le Pentax 67 n'est pas si lourd comparé aux mastodontes que sont les reflex numériques de course d'aujourd'hui, il est même presque plus compact avec un petit fixe comme le 90 f/2.8. La plupart des Takumars sont excellents, en couleur mais aussi et surtout en noir et blanc, sur ce point malgré leur piqué extrême les objectifs du Mamiya 7 sont moins nuancés, plus "secs".

Pour ma part, au moment du choix du matériel, j'avais mis à part le Blad car peu enclin à faire du format carré et je trouvais que le 4.5 * 6 était trop proche du 24 * 36. J'ai donc sauté le pas vers le 6 * 7, le RZ67 m'attirait beaucoup à l'époque mais son poids supérieur en randonnée ainsi que son prix nettement plus élevé en occasion m'ont fait me rabattre sur le P67.

Seul grief que je porterais au P67 : l'absence de visée 100 % au prisme standard, pénalisante car il faut recomposer les bords de l'image au viseur poitrine, sinon on cadre du 5 * 6 au lieu d'un 6 * 7 plein format...

Florent.

Le Pentax, grâce à ses optiques fabuleuses, donne des images extraordinaires (Cf. Salgado pour le N&B), mais il est clairement gros et lourd ; sensiblement plus qu'un D3/1D (sans même comparer avec un D700/5D).

Malheureusement je pense qu'il faut passer par l'imacon/Hasselblad pour tirer le meilleur d'un Ekta 6x7. Donc passer par un prestataire en ce qui me concerne. Tirages "de lecture" à partir d'un Epson V700 ou équivalent jusqu'à A3-A3+.
Le Nikon dédié film MF semble intermédiaire entre les deux pour le peu que j'ai testé.

Je suis loin d'être spécialiste, mais pour avoir vu des impressions de scans de négas MF issus d'un Coolscan 9000, il me semble qu'il faut être sacrément difficile pour trouver cela insuffisant. Peut-être faut-il un Imacon pour en tirer le meilleur, mais pour en tirer quelque chose de très très bon, le 9000 est déjà très bien. Le V700, clairement moyen en 135, est déjà pas mal du tout en MF.

[hangon]

un 503cw c'est quand meme tres beau ... et on peut caresser l'espoir de le faire passer en numérique

ce qui est sur c'est que j'ai envie de retater du MF .... j'ai regardé mes diapos faites au bronica RF645 ... que c'est beau

[Joël Pierre]

Un 503CW c'est quand même très beau et on peut caresser l'espoir de le faire passer en numérique

C’est déjà fait : http://www.hasselblad.fr/produits/système-v/503cwd.aspx16 M pixels (4080 x 4080 pixels).

[remi56]

Malheureusement je pense qu'il faut passer par l'imacon/Hasselblad pour tirer le meilleur d'un Ekta 6x7. Donc passer par un prestataire en ce qui me concerne. Tirages "de lecture" à partir d'un Epson V700 ou équivalent jusqu'à A3-A3+.
Le Nikon dédié film MF semble intermédiaire entre les deux pour le peu que j'ai testé.

J'ai réalisé d'excellents scan avec un Nikon LS9000 de négatif Hasselblad, Rollei (6003, 6008), Pentax 67 etc.. Scanner, c'est un métier, ça s'apprend! et un bon opérateur aura un meilleur résultat avec un Nikon qu'un mauvais avec un Hasselblad/Imacon.
Le développement des films me semble aussi critique que le scan, et c'est pourquoi je les réalise moi-même (pas de poussière, pas de rayure, excellent équilibre chromatique).

[remi56]

En revanche, utiliser un dos numérique sur un blad série V relève de la gageure: la mise au point sur un capteur doit être beaucoup plus précise que sur le film, et je n'ai jamais réussi à avoir un taux de bonnes mises au point acceptable avec mon P21+ sur 503CW..... (donc, j'ai revendu le dos). peut-être est-ce plus facile avec le nouveau dos Hasselblad 39???

[parkmar]

L'Hasselblad 503CW pour ma part! attention d'après les lectures de ce fil, il semblerait qu'il y ait confusion entre Rollei (série 6000) et Rolleiflex! ce n'est pas du tout la même chose. J'ai un ami professionnel qui avait achetait un Rollei (6008); il a eu un nombre de pépins inouis! c'est d'ailleurs ce qui m'a incité à prendre un 503 CW (après avoir eu un CM). Sur ebay on trouve en occasion des tas de boîtiers, objectifs et accessoires à des prix raisonnables, sachant que le 503CW est toujours commercialisé. Il est certain que quand l'on sort c'est pour faire de la photo; on n'emmène pas ce matériel comme un compact! on peut également mettre un cache 4.5x6 (avec dos A16) pour faire du "petit" moyen format rectangulaire. Matériel quasi inusable; des objectifs piqués mais rendant un "velours" splendide dans les ombres et les flous. C'est lourd mais pas plus qu'un D3 assorti d'un 24/70! on dit que c'est du matériel pour studio sans aucun doute mais je m'en sers, comme beaucoup, en extérieur; on peut descendre à 1/30 quand on a l'habitude (le poids aide à la stabilité tout au moins pour moi). Un beau jouet! le bruit? moi j'adore ce bruit mais c'est une affaire de goût; Il est certain qu'il n'est pas recommandé pour prendre des photos d'un quatuor de musique de chambre
Cordialement.

[philou231]

Le Pentax, grâce à ses optiques fabuleuses, donne des images extraordinaires (Cf. Salgado pour le N&B)

Si je me souviens bien, Salgado utilisait un Pentax 645, pas un 67

[hangon]

quelque chose que j'aimerais préciser: on parle tout le temps de l'impossibilité de faire un point convenable avec un dos numérique sur un 503 cw.... est ce que ca saute aux yeux ou c'est juste visible a 100% ? 

[seungki]

Bonsoir à tous,

Je débute au MF et je possède depuis peu un Bronica SQa équipé de son 80/2.8. J'en suis très satisfait et ça me donne envi de continuer sur la voie du MF. Mais vu que c'est mon seul point de repère, je me demandais comment il se situait par rapport aux autres MF, en terme de rendu?