DIGISCOPIE: Mode d'emploi

[bichoc]

Roland,

Merci pour ta réponse et pour ton (tes) explication.
Ma fille voudrais changer son CP4500.

A+

[canopé]

merci de m'avoir repondu ,sur le site que tu propose il y a en plus des promos (99euros) le viseur ,mais et je le vois tu a bien
compris le probleme c'est que je n'arrive pas a saisir avec ce viseur (tete haute comme on dit en aero) c'est pour simplifier
la difference avec par exemple une simple visée de carabine basic soit :2 reperes (l'un devant l'oeil ,l'autre au bout du canon comme une croix on alligne les 2 en reglant si neccessaire (ce que j'ai bien compris l'on ne fait qu'une fois sur la lunette
absence de balistique je suppose) et on obtient un point de visée ,(d'ou mon idée soulignant mon ignorance en ce domaine d'en
fabriquer une maison),pourrait-tu si tu en a l'envie et le temps m'eclairer a ce sujet ,il ne faut pas desesperer je comprend vite
quand on m'explique longtemps,merci.

[Phil_C]

Deuxième tentative sur le terrain, les oiseaux sont loin, a cause des promeneurs, le mise au point est hardue, même avec un micro focuseur, et il faut aussi surveiller l'exposition (Pas de diaphragme et prise au 1/2000). Crop 100%, il faudra maintenant s'approcher plus...

[kochka]

Deuxième essai sur une palombe, j'ai pas trouvé mieux devant chez moi, mais je suis prêt pour aller au Teich (Réserve d'oiseaux sur le bassin d'Arcachon)

heu, ce n'est pas une palombe.
 Une palombe, c'est ça, prise bêtement de ma terrasse, sur l'antenne de télé du voisin. La tienne ressemble fortement à une tourterelle. Mais je en suis pas spécialiste des piafs.
 Bravo pour ta photo de saturne.

[xam]

bon, didactitiel de Roland.La digiscopie s'appelle bien la projection afocale , comme dit Croco .Cette technique est plutot ancienne.
Bien que faisant de la photo animaliere en majorité au reflex canon 40d + 400L 5.6
j'utilise aussi la projection afocale pour les oiseaux qu'on ne peut approcher , surtout pour photographier les bagues .
Moi j'utilise un telescope , le plus transportable que j'ai trouvé , intes micro 1270 mm de focale et 127mm de diametre. c'est plus facile de photographier en digiscopie que de mettre le 40d au foyer meme avec le live view. Etonamment je fais de meilleures photos de lune en projection afocale avec un canon A650 ue de photographier au foyer du 40d
je ne sais pas trop  pourquoi, ou plutot je devine, mais aucune certitude.

ce busard des roseaux qui charognait un ragondin etait plutot loin ( 50 a 60m), la photo a gauche est faite au 40d + 400mm L 5.6, j'ai bien entendu rèechantillonné, juste pour juger la distance
  le reste résultat en digiscopie avec le matos cité ci-dessus, il y avait quand meme un probleme , le vent qui crée des turbulances

[SLO]

On peut obtenir aussi de bons résultats avec le Canon A650 IS. Voici une image de la lune prise derrière un télescope Maksutov de 127/1540 mm.


 

[xam]

Oui , pour la lune Iris ou autre permet de selectionner et de fusionner les meilleures images, on elimine ainsi les plus affectées par la tubulence, mais en terrestre seul moyen c'est de multiplier le nombre de clichés...
je voudrai aussi rectifier des idees reçus , des compara

[xam]

Oui , pour la lune Iris ou autre permet de selectionner et de fusionner les meilleures images, on elimine ainsi les plus affectées par la tubulence, mais en terrestre seul moyen c'est de multiplier le nombre de clichés...
je voudrais aussi rectifier la comparaison aux focales du 24*36
Il convient de ne pas dépasser F/D de 4 en afocale pour des pixels de 2 microns, la cause etant la diffraction
ce qui donne une focale reelle en afocale de 127*4=508mm , bien entendu il faut multiplier par 4.8 ce résultat pour avoir l'equivalent en 24+36 donc 2438mm de focale .
Ce vautour est photographié à cette focale , il s'agit d'un crop 1/2 format environ
l'image equivalente en capteur aps, serait en F/D =19 , impossible de faire une photo potable , meme au foyer F/D 10 et 1270*1.6= 2032 mm c'est moins bon , je cherche toujours la cause?

[_philippe_]

Merci Roland pour ce fil et toutes les explications.
J'ai également essayé la digiscopie mais finalement, je la pratique très peu. Il faut quand même insister sur le fait que la lunette doit être de très bonne qualité sinon on risque d'être très vite déçu du résultat. Il y a aussi le vignettage et comme tu l'as précisé, peu d'appareils permettent de s'en affranchir. Chez Canon, je crois que le dernier est le A95. J'utilise le A620 et c'est assez difficile d'obtenir des images sans vignettage.
Finalement, ce que je préfère, c'est utiliser ma longue vue astro et mon 20d au foyer, on garde la sensation de la photo comme avec un téléobjectif.
En tout cas, Roland, tes photos sont merveilleuses et elles sont la preuve d'une très bonne maitrise  technique de ta part.
Cordialement,
Philippe.

Un tadorne pris avec un 20d + orion 80ed (déjà posté).

[canopé]

re bonjour :je viens de voir que tu demmande des renseignements sur le G7 sur un autre forum hors c'est justement l'appareil que j'ai choisi passant ainsi le pas entre argentique (T90) et numerique compact d'accord mais 10 kgs en moins , comparons
ce qui est comparable! ok. bien qu'ayant lus tout les CI pour cause de demenagements je n'ai put tout garder ,alors si quelqu'un pouvait m'envoyer le test CI du G7 ce serait sympa,je l'ai acheté en aout 07 et le test etait dans le N° 289 page 134 ,si possible merci j'ai essayé d'ecrire plusieurs fois a CI mais sans reponse ,de plus a tu eu des reponse a tes questions
concernant (l'assemblage G7 longue vue?),sur le site d'un revendeur swaro,kowa,et kite on me repond trops de distortions!!!. 

[Altius]

Bonjour à tous,
Merci encore Roland, pour ta présentation. J'utilise une Swaro 80,X30W et P5100,(+ déclencheur souple), après avoir tâtonné avec une TSN2 et un 4300;

J'ai aussi un matériel classique, avec un 500mm, mais je crois qu'il ne faut pas chercher à comparer les deux techniques.

Il y a des images que l'une ou l'autre des techniques ne permettront jamais de sortir.Le mouvement et la distance seront les facteurs incontournables ( quoique...)
Paradoxalement, il y a une distance où le jeu s'équilibre ( sujet fixe) et alors le rapport qualité/ prix et poids profite à la digiscopie (s'il y a de la lumière, pas de vent, pas de thermique, etc.) avec une qualité d'image comparable.
J'ai essayé de monter un réflex +50/1,8, mais les résultats ne m'ont pas semblé probants sans compter l'ensemble qui travaille sur la fixation de l'oculaire.
Comme tu le dis, ce n'est qu'un début et les progrès sont déjà là; à condition qu'il existe encore des APN qui correspondent à nos besoins.
J'utilise pour ma part,rarement le zoom à sa focale maxi.
Cordialement. Jacques

[Altius]

Pour Canopé, j'ai retrouvé ton article et scanné.. il me manque ton adresse..Tu peux me la passer par MP si tu veux. A bientôt

(Un souvenir de l'été dernier avec le 4300, et une autre d'un gros poisson au 5100)

[vincentm]

pour Roland RIPOLL

J'ai essayé de faire des images avec un télévid apo 77 un tube pour adapter un reflex leica et une bague canon, cela ne fonctionne pas, images floues...

Peut être n'ai-je pas eu de chance, mais si quelqu'un ici à réussi l'adaptation  d'un reflex canon sur un televid je suis à l'écoute de la bidouille...

[vincentm]

En tout cas bravo pour les images.


J'arrivais de mon coté a en faire avec un leica digilux sur la lunette avec la bague idoine mais j'ai rayé depuis mon 20*60 avec un grain de sable embarqué d'une plage par le vent et la qualité des images digilux n'étant pas suffisante j'ai laissé tomber....

Mais c'est une chouette technique !!!

[canopé]

salut ,juste pour dire bravo a phil-c pour saturne je ne pensais pas que l'on pouvais (sans VLT) obtenir des resultats aussi
surprenants , cordialement .

[canopé]

salut j'ai precedement dit qu'il y avait des viseur point rouge en promo a 99 euros (au lieu de 200) ,mais depuis j'ai appris que
l'on pouvait en trouver a moins de 20 ou 14 euros donc je rectifi mon info et j'informe ceux que cela peut interresser .

pour roland ripoll un peut deçu que tu n'ai put ou voulu repondre a ma 2° question , mais je comprend chacun ses raisons.

a plus aux joyeux digiscopeurs .

[Roland RIPOLL]

Bonjour canopé,

Désolé et mille excuses si je n'ai pas répondu mais je n'avais pas compris que tu t'adressais directement à moi.
Au sujet de ta question: "as tu eu des reponse a tes questions concernant (l'assemblage G7 longue vue?),sur le site d'un revendeur swaro,kowa,et kite on me repond trops de distortions!!!.  "
Non, je n'ai pas eu de réponses. Il faudrait pouvoir essayer concrètement l'assemblage longue-vue + G7 dans un magasinpour voir ce que cela donne. Mais est-ce que les vendeurs accepteront En Provence, on est assez mal placé pour essayer du matériel, il n'y a pas (à ma connaissance) de grands magasins de matériel photos comme il peut y en avoir sur Lyon ou Paris...

[canopé]

pour roland ripoll ,merci pour ta reponse ,(etant nouveau dans ce mode de communication j'ai cru que c'etait ton site et que
donc les questions ,et  reponses  t'etaients principalements reservées! !!! ceci etant j 'avait put m'apercevoir qu'il n'en etait
rien puisque un autre forumiste? SI SI  c'est comme ca qu' on dit m'avait repondut ,( en passant salut altius , et esperant que tu reçut mon merci) mais puisque tume repond j'en profite pour te reposer l'autre question que je t'avait precedement envoyée
conçerant le viseur point rouge , j'ai essayé de me renseigner mais je l'avoue je n'ai pas bien compris son principe de fonctionnement , ET en fait là etait ma question ,deuxiemement quel avantage par rapport a un viseur normal si je puis dire comme sur un fusil ou sur un telescope (sur un site d'astronome amateur il ont eux aussi adoptés ce viseur point rouge),donc
saurais-je un jour ce qu'il se cache derriere le mystere du viseur point rouge???. mais je demmande toujours aussi et a contrario
de ce que l'on pourrait penser je ne suis pas totalement ignorant (humour) !,donc si a mon tour je peut rendre service ce serat
avec plaisir ,d 'ailleur la pluspart des infos de CI viennent de moi y qu'a voir (comment je vais morfler si GMC tombe là dessus je
explique pas)enfin faut DESEPERER  c'est la voie du bohneur (je sais plus qui a dit cela ),mais logique plus d'espoir = plus
de deception !, pessimiste moi ,non ,eh oh c'est un forum sur la photo ici , alors arrete de nous pomper l'air avec ta philosophie
de bas etage. ben quoi ca emeche pas de parler un peut , surtout quand on voit personne,bon la corde est bien attachée je
y a plus qu'a faire tomber ce tabouret , et si je me rate alors a plus , ciao .