finalement pour la zoziologie D300s ou D700....

[suliaçais]

...mon problème est le suivant : pour shooter des zozios sans pratiquer l'approche comme un sioux, mieux vaut disposer d'une puissance de feu proche de 500mm avec un autofocus  et une stabilisation efficaces...

...suivant ce raisonnement, -soit en FF on est disposé à acheter des cailloux d'anthologie stabilisés en fixe, ou le 200x400 vr qui coûte un rein, soit on tente le coup des bigma sigma...
                                     -soit on se rabat sur un boîtier apsc, qui permet avec un 70x200 + tc d'arriver à 500mm avec une stabilisation....et permet si on n'est pas parkinsonnien de shooter
                                        à main levée

...il y a bien en FF la solution du 300f4  + Tc, mais vers 500mm sans stab et sans pied, les chances de réussite sont à mon humble avis compromises (j'ai fait des essais cet AM)...ce qui est possible à 300mm à main levée, est beaucoup plus difficile a réaliser à 500mm avec un taux de réussite convenable......

...Or j'ai 2 boîtiers : un D200 et un D700...j'ai fait ce AM des essais entre ces 2 boîtiers avec un 70x200vr2 +Tc, et un sigma 120x400...résultat, il y a un monde entre les fichiers au D200 et au D700...(et pourtant j'ai fait depuis 2005 beaucoup d'excellents clichés avec mon D200)...Alors puisque mon seul moyen d'accéder aux 500mm stabilisés sans dépenser une fortune est d'utiliser un boîtier apsc, et que le D200 est largué, peut-on me dire si un D300s avec un 70x200vr2 +Tc 1.7II tiendrait la route face à un D700 + le même combo et crop pour arriver au même cadre ??

merci pour vos avis, c'est urgent car je dois prendre une décision d'achat demain...

[Gilopix]

Alors puisque mon seul moyen d'accéder aux 500mm stabilisés sans dépenser une fortune est d'utiliser un boîtier apsc

ou de cropper les fichiers issus du D700 + 70-200 VRII + TC17, ce qui souvent donne une meilleure image que celle "native" d'un D300.

[morvandiau]

de toutes façons, quel que soit le matos, pour faire de la zoziologie, on est toujours trop court...
Si un effet de l'évolution pouvait faire grandir les oiseaux comme l'étaient leurs ancêtres directs, les dinosaures...
Par contre sur une branche, ça le fera pas ! 

[barberaz]

Shootes des autruches

Je ne vois pas pourquoi un D300 ne tiendrait pas la route et serait inférieur au D700 recadrer Au pire si dans certaines conditions de lumières le D300 te donne des images trop bruités tu peux réduire la taille de l'image autour de 6mps et garder une résolution au moins égale à celle du D700 croppé, et comme tu as un D700 tu pourras toujours l'utiliser si tu le juges plus apte. Bref si tu ne comptes pas monter régulièrement à 1600 et plus le D300 devrait être approprié.

[Sebmansoros]

Le D700 croppé dsera à mon avis moins bon que le D300.
Un petit test fait recemment.

[Sebmansoros]

Le crop.

[LViatour]

J'ai revendu mon D300 au profit d'un D3S. Comme je me posait la même question que toi, j'ai gardé mon D90 pour la macro et les zozio.

Finalement je n'utilise pas le D90 car pour les oiseaux je suis vite à 400 iso et plus. Et a partir de 400 iso la qualité du FX est déjà supérieure et donc donne d'aussi bon résultats. J'ai aussi moins de flou de bougé en FX.

Donc finalement malgré la perte du facteur crop, je trouve le FX plus adapté à la photo d'oiseaux car moins sensible au flou de bougé et meilleure qualité en haut iso.

[Sebmansoros]

En pratique j'ai aussi remarqué que j'avais plus de flou de bougé avec le D300.

[4mpx]

Donc finalement malgré la perte du facteur crop, je trouve le FX plus adapté à la photo d'oiseaux car moins sensible au flou de bougé et meilleure qualité en haut iso.

+1

Pour les oiseaux, il faut des gros pixels...

[papadoc]

Shootes des autruches

Je ne vois pas pourquoi un D300 ne tiendrait pas la route et serait inférieur au D700 recadrer Au pire si dans certaines conditions de lumières le D300 te donne des images trop bruités tu peux réduire la taille de l'image autour de 6mps et garder une résolution au moins égale à celle du D700 croppé, et comme tu as un D700 tu pourras toujours l'utiliser si tu le juges plus apte. Bref si tu ne comptes pas monter régulièrement à 1600 et plus le D300 devrait être approprié.

+1, d'autant plus qu'on parle bien ici d'un D300s

[suliaçais]

...post très parlant en effet...excellente qualité....le problème c'est d'abord que mon D200 est complètement largué en qualité d'images par rapport au D700 (tests sur mire et photo pratique), ensuite, que mon revendeur devait me prêter un D300s spécial prêt, mais que nikon ne l'a pas livré...donc j'en suis réduit à des hypothèses sur la qualité des images fournies par le D300s....dernier point qui mérite reflexion, un nouvel apsc expert serait peut-être sur le point de sortir?? si c'est avec plus de pixels, je m'en fous...si c'est avec la vidéo, je m'en fous....mais ça pourrait être avec un nouveau traitement du bruit !!!!!!et là, je m'en fous pas....!

...dernier point, je pensais prendre aujourd'hui un 300mm f4, ce qui avec mon Tc1.7 me donnait en FF un bon 500mm....mais après essais...dur dur d'être net à 500mm sans stab....à main levée...et de plus, l'autofocus n'est pas garanti d'après nikon.....avec le Tc 1.7...ça fait beaucoup de réserves...!

...conclusion, est-ce que le D300s sort des clichés à 500mm meilleurs que ceux qu'on peut obtenir à partir d'un D700 + 70x200 + Tc en croppant pour obtenir le même cadre ? parce que si c'est pas meilleur, pourquoi acheter un D300s avec le risque d'un nouveau modèle sous peu

...l'idéal serait de trouver un internaute qui a pris l'option D700 + D300 ou D300s, et qui s'intéresse à la zoziologie....

...mais en tous cas, je le redis, ton post est très parlant Sebmansoros...merçi encore...

[suliaçais]

...ah... merci pour vos réponses qui sont apparues pendant que je postais...la réflexion de LucViatour confirme bien mes essais comparatifs avec le D200 qui bien sûr n'est pas de la même classe que le D300s, mais dont je me suis servi sans honte depuis 2005...(nombreux tirages expo)...et qui illustre bien l'excellence de ce qu'on obtient avec un D 700 ou bien sur avec un D3s....(trop gros pour moi)...

...conclusion...la zoziologie pose bien des problèmes aux débutants dans cette discipline qui m'attire beaucoup...la faute à Luc Viatour et ses merveilleuses images et aux nombreux autres amateurs ou pros qui nous montrent leurs oeuvres....

[Sebmansoros]

A main levé avec la même configuration.
Une chose est sur c'est la qualité du 70-200 qui fait tout.

[Sebmansoros]

Le crop.

[pephoto]

Bonjour, j'ai le D200 et le D300s, on est d'accord, le D700 va apporter des flous d'arrière-plan plus beaux, ainsi qu'une montée en ISOS meilleure, mais s'agissant de travailler en exterieur et que les zozios "sont toujours très loin", l'option APS-C est la plus valable.La différence entre le D200 et le D300s est assez grande côté image, et va te permettre de reussir des images trés bonnes á 800 iso, avec un piqué trés supérieur au D200.D'un autre côte le D300s requiert de moins de postraitement et sort des images plus croustillantes sans agir sur le curseur de netteté. A toi de décider...

[suliaçais]

merci amis...je crois que je vais prendre un D300s...

[alain2x]

merci amis...je crois que je vais prendre un D300s...

Kwa ?

Un mois avant l'annonce du D400 ? et 6 mois avant sa sortie en vitrines 

[suliaçais]

...Alain tu me casses l'élan....les doutes me reprennent....mais je viens de faire de nouveaux essais comparatifs entre D200 et D700 avec le combo nikon et le 120x400 sigma....le D200 est décidément largué...je vais le donner à un de mes enfants ou le garder pour les lieux glauques ou le carnaval de Dunkerque....mais je vais d'abord essayer un D300s avant de franchir le pas.....

...par contre, j'ai fait de nouveaux essais comparatifs sur le D700 entre le 70x200+Tc 1.7 et le 120x400 sigma sans filtre de protection (cokin) à 300mm...résultat sans appel qui contredit mes premiers essais sur mire avec filtre de protection... le sigma enfonce le combo nikon....alors que le temps est gris et qu'il devrait être en difficulté par rapport au nikon...!

...résultat des courses, je garde le sigma au chaud qui me permettra avec son excellente stab, sur un apsc D400, de monter tranquillou à 600 et de me friser les moustaches en shootant en gros plan le cul des merles....ou des cerises 

que penses-tu de mes conclusions ?

[alain2x]

Tu nous donnes le tournis

Garde les objectifs que tu as, et va faire des balades avec pendant les vacances, personne sur ce forum ne te donnera de meilleurs avis que ceux que tu feras tout seul, en Septembre

[arno06]

Bizarre qu un simple filtre uv fasse autant la difference quand meme ...
En tout cas s il s avvere que le filtre bouche l ojectif ce n est pas une super pub pour cokin...

[suliaçais]

...je songeais justement sérieusement à aller cet été méditer tout cela dans une lamaserie Tibétaine...on dit que la bas l'altitude transcende les âmes et que quelquefois lorsque l'esprit s'élève vers les cimes il est possible d'atteindre l'état de  vérité absolue.. .
...comptant d'ailleurs sur l'effet de l'altitude pour affiner et élever le niveau de mes capacités de réflexion, je vais d'ailleurs tous les ans dans les alpes et je monte vers les sommets en télésiège car c'est moins fatiguant que la marche à pieds...ou en raquettes...!
...plus sérieusement, enfin, comme tu  le suggères Alain, je crois que mes futures ballades estivales en Ré à vélo (électrique) , vont sûrement m'éclairer sur mes véritables besoins en matière de zoziologie...

...et en tous cas, merci à tous pour vos précieuses interventions que je garde en mémoire pour l'avenir...et maintenant fini les essais...vive la photo....

[suliaçais]

Bizarre qu un simple filtre uv fasse autant la difference quand meme ...
En tout cas s il s avvere que le filtre bouche l ojectif ce n est pas une super pub pour cokin...

...tu as raison, je n'aurais à la réflexion pas dû mentionner la marque, car quelle qu'elle soit, ça fait quand même 2 surfaces air /verre en supplément de celles de l'objectif, qui modifient la qualité de la lumière...., mais j'ai aussi dit que la luminosité était complètement différente de celle de mes premiers tests... j'ai fais mes essais sur plusieurs types de pdv (paysages lointains, toitures à 50m, toiture à 20m , mire CI, et gros plan )...alors même si ce genre de test n' aucune valeur de test scientifique comme ceux de JMS ou CI ou DXO, cela donne quand même des indications...enfin à mon avis...

...je vais peut être refaire un essai avec et sans filtre pour voir....ce qui ne m'empêchera pas en reportage de toujours visser un filtre de protection...au cas où..et de le dévisser au moment des pdv importantes si le phénomène observé se confirmait...

bye et merci de ta remarque...

[Nez Rouge]

suliaçais, si tu utilises un monopode avec le combo 300 et tc17, ton problème de flou de bougé sera possiblement résolu ou en grande partie

je ne fais pas de photo d'oiseaux....mais si c'était le cas, le premier accessoire que j'acheterais serait une cache de chasseur à motifs camouflés...et là, ton dilemne de longues focales disparaîtra

[morvandiau]

je ne fais pas de photo d'oiseaux....

Si des gros oiseaux jaune qui font du bruit en volant et qui font pipi sur les incendies !! 

[alainbl]

Bonjour, j'ai le D200 et le D300s, on est d'accord, le D700 va apporter des flous d'arrière-plan plus beaux, ...

Avec le même objectif, le D300s et le D700 ("cropé" de façon à avoir la même image), vont
donner exactement le même flou d'arrière-plan.