Extender 1.4 : canon ou kenko ?

[LUZAK]

Bonsoir !
Je suis un peu hors sujet mais l'extender 1,4 de Sigma fonctionne avec le 100mm macro (le modèle non IS).

Ni les compétences ni la possibilité de dire si cet "extender" est meilleur que ceux de Kenko ou Canon...
Pierre.

[Olivier-P]

Bonjour,

Pour enlever un dernier doute la version DG pro que je possède indique bien dans la notice que le X1,4 à 5 lentilles en 4 groupes et le X2 7 lentilles en 4 groupes. DGX j'ai pas et donc pas la notice non plus (des fois les infos sur la page internet n'est pas top, suffit de voir la dimension annoncée pour pour les versions pro DGX longueur pour les deux 27 mm ce qui n'est pas le cas donc prendre avec des pincettes....) seule la notice interne de l'optique doit être moins fausse...
Conclusion difficile de faire aveuglément confiance aux infos sur les sites officiels des constructeurs... en espérant que celles de la notice ne soient pas entachées de trop d'erreurs aussi. On est plus dans la société de la com. que du vrai (trop de quantité pas assez de qualité....).

Bon avec 5 lentilles et version pro DG ou DGX tu auras un très bon converteur.

JPL

Hum non les traductions des notices sont le plus souvent sujettes à caution. Kenko a toujours communiqué sur les 7 lentilles.
D'ailleurs les versions à peine inférieures 1.4x et 2x, dont certaines ne sont plus commercialisés, se nommaient MC7 (lentilles), et les basse qualités MC4. Cela correspond bien au site officiel.

[Olivier-P]

Bonsoir !
Je suis un peu hors sujet mais l'extender 1,4 de Sigma fonctionne avec le 100mm macro (le modèle non IS).

Ni les compétences ni la possibilité de dire si cet "extender" est meilleur que ceux de Kenko ou Canon...
Pierre.

Les Sigma ont aussi des protubérances avant, ne fonctionnent qu'avec les télés "évidés" à l'entrée de l'obj.
Les qualités des Sigma sont bonnes également.

Mais seuls les Kenko/Tamron passent sur tous les obj.

[klorie]

Les Sigma ont aussi des protubérances avant, ne fonctionnent qu'avec les télés "évidés" à l'entrée de l'obj.
Les qualités des Sigma sont bonnes également.

Mais seuls les Kenko/Tamron passent sur tous les obj.

Pour le sigma, j'ai eu l'occasion de comparer rapidement le rendu d'un 1.4x NON-DG avec celui du Canon 1.4x sur un 70-200 f/2.8L IS v1 sur 5D² et je peux dire que sans pinailler il y a une grosse différence:
- contraste affaibli et gravement dès qu'il y a beaucoup de lumière (absence de traitement anti-reflet j'imagine...)
- vignetage "graphique"
- piqué convenable (je n'ai pas fait de mire, aucun intérêt vu que le Sigma est discontinué)
- grosse dominante jaune sur mon exemplaire

Bref en ce qui me concerne il a été revendu pour une bouchée de pain avec mon Sigma 70-200 f/2.8 EX (le 1er) et avantageusement remplacé par un modèle Canon.

A noter que tout ceci ne concerne que la version non-DG du Sigma, je n'ai pas testé la version DG.

[Olivier-P]

Pour le sigma, j'ai eu l'occasion de comparer rapidement le rendu d'un 1.4x NON-DG avec celui du Canon 1.4x sur un 70-200 f/2.8L IS v1 sur 5D² et je peux dire que sans pinailler il y a une grosse différence:
- contraste affaibli et gravement dès qu'il y a beaucoup de lumière (absence de traitement anti-reflet j'imagine...)
- vignetage "graphique"
- piqué convenable (je n'ai pas fait de mire, aucun intérêt vu que le Sigma est discontinué)
- grosse dominante jaune sur mon exemplaire

Bref en ce qui me concerne il a été revendu pour une bouchée de pain avec mon Sigma 70-200 f/2.8 EX (le 1er) et avantageusement remplacé par un modèle Canon.

A noter que tout ceci ne concerne que la version non-DG du Sigma, je n'ai pas testé la version DG.

C'est certain qu'il faut éviter le non DG, ces traitements anti reflet on fait bcp pour le numérique, que cela soit dans les optiques ou les compléments optiques, c'est indéniable.

Le jaune vient des verres Sigma, utilisés jusqu'à présent ( voir les nv FLD fournis par hoya prochainement pour les ht de gamme ) qui filtrent bcp les UV donc une partie des bleus. En numérique, ce n'est jamais un pb, les bdb peuvent redresser.

Attention aussi quand on teste un convertisseur, et vs un autre, les décalages de map sont fréquentes, et le test doit se faire d'abord avec LV, pour être certain d'une mise au point applanissant les écarts possibles.

[klorie]

C'est certain qu'il faut éviter le non DG, ces traitements anti reflet on fait bcp pour le numérique, que cela soit dans les optiques ou les compléments optiques, c'est indéniable.

Le jaune vient des verres Sigma, utilisés jusqu'à présent ( voir les nv FLD fournis par hoya prochainement pour les ht de gamme ) qui filtrent bcp les UV donc une partie des bleus. En numérique, ce n'est jamais un pb, les bdb peuvent redresser.

En numérique certes, mais il m'a d'abord beaucoup servi en argentique...

Attention aussi quand on teste un convertisseur, et vs un autre, les décalages de map sont fréquentes, et le test doit se faire d'abord avec LV, pour être certain d'une mise au point applanissant les écarts possibles.

Absolument ! Mon 70-200 f/2.8 EX (non-DG) réclame sur mon 5D² un ajustement de -20 (!) et quand j'y ajoute le convertisseur, l'ajustement passe à 0...
Cela dit je n'ai pas pris le temps de faire la procédure avec mon nouveau conv. Canon sur 70-200 f/2.8 IS v1 - j'ai juste fait la comparaison de mise au point Live-view <-> AF phase et il me semble qu'il ne faille peu ou pas de micro-réglages (les photos faites avec le couple ne montrent pour le moment aucun problème de mise au point), aurais-je de la chance ?

[JU]

Y'a ça ici : http://www.naturepixel.com/essai_macro_convertisseur_kenko_pro_300_dg_1,4x_canon_extender_1,4x_ii_canon_ef100macro_5dmkii.htm

JU

[Olivier-P]

Y'a ça ici : http://www.naturepixel.com/essai_macro_convertisseur_kenko_pro_300_dg_1,4x_canon_extender_1,4x_ii_canon_ef100macro_5dmkii.htm

JU

Le 135f2 est connu pour ne pas bien passer les conv Kenko et Sigma, ce n'est pas la première fois que cette remarque est faite, le flare monte énormément d'apres les différents testeurs. La lentile Canon est plus proche des lentilles arriere des télés, il se peut que cela joue pour cet obj. Pour le 200/2 aussi ouvert donc, je n'ai pas remarqué que le Kenko avait des pb. Le 135 a donc peut être une réaction isolée.

Il y a une contradiction d'ensemble, dans cet essai, comment un conv Kenko 1.4 peut il avoir une meilleure couverture que le Canon1.4x avec le 100 macro et une moins bonne avec le 135. Il faudra donc éviter le 135 dans des tests. L'ancien 135, sans anti reflet, et faible piqué à PO, cause peut être des pb insolubles. Avec les nouvelles techniques anti reflets, le 200/2 par exemple, mais d'autres aussi, ont montré leur meilleure tenue avec des convertisseurs.

Pour les moindres AC, je confirme aussi l'auteur de ce test. Mes canons ont plus de AC.

-

Pour un test sur le terrain, je mets ce soir un comparatif sur le 70-200f2.8 IS II, avec les deux 1.4x, de Kenko et Canon, puis également empillés (!) avec un 2XII.