Matériel ou photos ???

[alliancephoto]

On parle de matos dépassé, de matos pas assez performant,
de rafales, de ... bien d'autres choses encore mais bien peu de photos au final ...

je vous invite à jeter un oeil sur l'équivalent US de photim ...
bonne visite ;

http://www.photo.net

ou

http://www.photosig.com

On y voit des images, enfin des photos, 

[nicolas-p]

je suis bien d'accord.

surtout quand on lit le nouveau CI ou le "pre test" ou les reflexes 2008 (pas encore testés) sont décris comme bien supérieur aux precedents (14 bits...)
pour ma part en tout cas le facteur limitant a ce jour n'est pas  mon matériel mais mes compétences en photo.

[canardphoto]

Ah bon ? L'intérêt du forum C.I., c'est que, justement, tous les aspects sont traités, chacun dans sa rubrique.
Des images, des discussions sur ces images, elles existent dans les rubriques ad hoc ("Images et sujets").
Dans les rubriques "matériel, technique  et pratique", on parle effectivement de "matériel", de "technique", de "pratique"..... n'est-il pas vrai ?
Le plaisir photographique c'est, pour certains (beaucoup ?), de faire des photos. Pour d'autres (peu nombreux sans doute mais.... bavards !), c'est peut-être de parler de matos. L'essentiel, c'est d'y prendre plaisir..... n'est-il pas vrai ?

[mnd]

par exemple
http://www.photim.net/forum/index.php?board=22.0
http://www.photim.net/forum/index.php?board=46.0
http://www.photim.net/forum/index.php?board=24.0
http://www.photim.net/forum/index.php?board=25.0
http://www.photim.net/forum/index.php?board=8.0
çà devrait être plein d'images de photiniens

[Olivier Chauvignat]

par exemple
http://www.photim.net/forum/index.php?board=22.0
http://www.photim.net/forum/index.php?board=46.0
http://www.photim.net/forum/index.php?board=24.0
http://www.photim.net/forum/index.php?board=25.0
http://www.photim.net/forum/index.php?board=8.0
çà devrait être plein d'images de photiniens

La photo critique c'est une chose (sans compter que la section n'est pas du tout structurée pour)

Parler photo est autre chose...

[mnd]

critiquer pour critiquer çà fait pas avancer le chmilblic

[Olivier Chauvignat]

critiquer pour critiquer çà fait pas avancer le chmilblic

ca le fait avancer dans une certaine mesure

mais la critique ne portera ses fruits que (sans la mesure ou) si la personne critiquée se documente sur ce qu'elle est censée produire en fin de compte.

[cjjmst]

C'est vrai que je me suis longtemps interrogé sur cette propension des photographes à parler matos, et souvent en des termes incroyablement passionnels. Je ne vois pas d'équivalent dans le domaine de la moto ou de la voiture, similaires par leur forte composante technologique, mais où la pluralité est largement admise. Qu'on ait une Kawa ou une Yam, on est motard. En photo, on est Nikon OU Canon, numérique OU argentique...
Les autres sites photo ne sont pas différents. J'ai beaucoup traîné sur fredmiranda.com et je crois que c'est largement pire qu'ici, avec des gens qui s'engueulent copieusement si on suggère que leur matos est moins bien qu'un autre (si vous ne me croyez pas, essayez d'ouvrir un fil sur la supériorité du 85 f1.2 par rapport au 85 f1.8, vous ne serez pas déçus !).
L'irruption du numérique n'a fait qu'aggraver la tendance. La sortie du 1DsIII renvoie immédiatement le 1DsII au rang d'antiquité médiocre, etc...
En fait, faire de la photographie relève de l'expression artistique, d'où la grande pudeur qu'on a en général à exposer sa production, et le matos est le coupable idéal pour couvrir ses propres imperfections. Le problème est que s'équiper en haut de gamme ne suffit pas à faire de nous un grand photographe (et je sais de quoi je parle car je suis incroyablement suréquipé). Ce fantasme a toutefois la vie dure...

[Dantou]

Bonsoir; comme je lis et écoute depuis longtemps, j'ai décidé d'intervenir et de te lancer vingt sous (pour faire un franc). Car si tu ne rencontres pas les mêmes ébats aujourd'hui, c'est que ...
Eh bien c'est que tu ne fréquentais pas, par exemple les motards ... avant.
Avant le grand chambardement jaune. Alors, il n'était pas question qu'une "n'importe quoi" bridée passe à proximité d'un rassemblement d'anglaises (et avant ça, les Triumph se bastonnait avec les BSA etc). Le moindre fil de fer (et il y en avait pas mal car les vibrations sectioannaient les boulons...) servait d'arme. Quand aux paroles ...
Mais le grand chambardement jaune est arrivé, à l'heure du grand H. Puis Y et ce fut un K. Ils avaient bien regardé comment fabriquaient les européens, ont écouté les doléances, puis les ont ECRASES. .
Si bien qu'aujourd'hui, effectivement, il n'y a plus grande (plus de ?) différence de matériel entre motards (je vais me faire tuer s'il y a encore des excités comme du temps ou j'm'appelais ...). Plus de vilebrequins qui traînent le long des routes. Et moins de passions. Le mondialisme s'est mis en marche à l'époque, avec la chaîne, le discounteur et le hamburgger
De même, qu'en est-il des articles  sulfureux contre les "petits" formats (les 24x36), par les "vrais" photographes, les 6x6, les 6x9, qui faisaient cause commune contre les "lilliputiens", mais se taillaient le croupion entr'eux ?
Demain, quand Canoinx aura aspiré Pentraxis, Nikonix digéré Olympix, que  le 3/4 aura fait cause commune avec le 2.5, que nos petits-enfants se demanderont pourquoi Papa et Maman (toute de blanc vêtue) posaient si sérieusement sur du gros papier jaunis et non pas sur le film visuel, que la "photo" sera redevenue une activité artistique et non un passe-temps démocratique, populaire et surtout mercantile, les passions se calmeront et les amateurs regarderont, goguenards, les querelles des "virtuautistes" de l'oreille gauche contre ceux de l'auriculaire (oreillette bluedent échangerait bauds et comprimés contre ouiphi bien exprimés ...). Et le matériel proviendra peut-être pour tous des usines sos-développées du vieux monde, le nôtre d'aujourd'hui.
Nous avons le chance d'avoir des avis, des sensations, des aspirations si différents, qui de plus font avancer nos connaissances réciproques, alors, qu'importe le contenant ou le contenu, la forme ou l'outil. Vive la passion, tant qu'il y en a encore, et vivent le Practika, le Lubitel, le Zénith, les premiers prix du prix, qui ont forgés tant de vocations. (Notes de musique et ballons colorés s'envolent vers les cieux, un âne passe et croque une carotte ...)
Merci de tout cœur, car je ne sais toujours pas quoi m'acheter, et je pars bientôt.
A+

[nicolas-p]

Merci de tout cœur, car je ne sais toujours pas quoi m'acheter, et je pars bientôt.
A+

ben... ça dépends ce que tu veux photographier.

"parler photo"  impliquerai surtout que les gens qui s'y connaissent vraiment, qui ont l'expérience et une culture photographique (pas moi malheureusement) nous fassent partager cela.

il n'y a pas de rubrique dédié (à créer?).

quand a exposer ses photos aux critiques dans la rubrique dédié, cela ne fait pas souvent avancer (critiques peu pertinentes svt).

pour ma part, je n'en publie pas car soit c'est du souvenir (le coté affectif passe avant le oté artistique) et ells n'ont aucun intéret.

soit le coté artistique prime et souvent ma seule "critique" suffit pour ne pas vous les imposer
vous avez mieux a faire...

effectivement, les conseils de gens "qui savent"  et les critiques "artistiques" me font nettement plus avancer que les critiques "techniques" (c'est cramé..) => pour cela c'est plus la technique de prise de vue ou le post-traitement qui est à travailler que de la critique "photo"

[pyerrot]

Je trouve que Photo.net et Photosig ne se comparent pas à Chassimage, les deux premiers sont des communautés artistiques et la première chose que l'on voit ce sont de belles images. Ici c'est le forum d'un magasine qui passionne les amateurs de beaux matériel ainsi que les amateurs persuadés de devoir se le payer.

[Dantou]

de nicolas-p
"effectivement, les conseils de gens "qui savent"  et les critiques "artistiques" me font nettement plus avancer que les critiques "techniques" (c'est cramé..)"
Eh bien moi, j'apprécie les critiques techniques : qu'aurait-il fallu faire pour éviter que ce soit "cramé", comme artistiques : un recadrage; une ombre débouchée, permettent de se corriger. Personnellement, je n'étais jamais intervenu auparavant, mais je lisais les fils au hasard, et chaque fois, j'en ai appris quelque chose.

Je ne suis pas "pro" et ne le deviendrais pas (quoiqu'on ne sait jamais ... mais alors j'ai du travail !).
Pour moi la photo, c'est essayer de capturer un instant qui m'émeut, qui "m'interpelle", et si bref que je juge indispensable ou préférable de le prolonger.  J'aime donc prendre les sujets qui dégagent leur "atmosphère" : paysages, instants volés au temps, aux autres, situations insolites ou particulières, familles ... C'est surtout en cela que le numérique m'attire, car j'y vois la possibilité de vérifier le "résultat" immédiatement. De ce fait le post-traitement ne devrait pas être systématique. Le défaut m'appartient également, et il ne tient qu'à moi de ne pas l'avoir produit. D'où une exigence de qualité de rendu par l'appareil. Je sais qu'en argentique le traitement du labo participe autant (sinon plus) au résultat. Mais n'ayant pas le temps (et les moyens) de m'y consacrer, j'essaie de prendre en compte ce facteur dès la prise de vue.
D'où ma perplexité pour le choix matériel actuel, d'autant que mon budget se resserre de jour en jour (mauvaises négos, il y a des moments comme ça, ou la chaudière explose, le congélateur chauffe, les voitures gèlent ...). De 2500 € il y a quelques jours, il tend vers les 1500 €. Il faut que je me dépêche !
Après revue, je classe les critères dans cet ordre (non définitif), qui peut surprendre mais découle de ma logique pour obtenir une bonne photo : 1) un bon viseur (pour bigleux) 2) l'existence d'un bon zoom transtandard (réactivité et itinérance), auquel je pourrai ensuite adjoindre des objectifs plus spécifiques 3) un AF réactif,surtout dans les BL 4) la qualité obtenue (précision image, rendu colorimétrique, anti-vibration, anti-poussière ...) 5) gestion du bruit 6) poids 7)
Après, je pourrai parler photo. Mais il y a un space pour ça.
Si ça vous inspire, merci de vos retours.
A+

[kochka]

Une autre explication?
Comment juger équitablement de la qualité artistique d'une photo?
 Certains diront : carrément génial. Alors que d'autres pourront avec autant de sincérité dire : à gerber.
 Par contre sur la technique, y'a pas photo justement car on peut mesurer et reproduire la mesure.
Après on attaque les :
- Mes pixels piquent plus que les tiens! Mais non, c'est le contraste qui est trop poussé.
Ou :
- Plus boqueh que mon Optique, tu meurs! Mais non elle est simplement mauvaise.
 Et puis le fait de devoir choisir fait rentrer dans un clan. Seuls les multi-marques, mais ils sont rares, peuvent en parler plus calmement.
 Comme le matos est cher, ceux qui se sont engagés sur une marque, ne veulent pas reconnaître que cinq ou dix ans après, ils se sont plantés. D’où des surenchères inutiles.
Sans compter les pondérations différentes sur les critères d’appréciation.
Même chez les plus clairvoyants, la touche personnelle joue.
D’autre part,  ce sont les plus passionnés qui en parlent, et qui dit passion dit un peu de déraison.
 Enfin, il y a les sectes, la certitude d’avoir fait un choix différent du grand nombre et de constater que ce choix ne met pas toujours en valeur, mais souvent à l’écart. La secte a tendance à se refermer sur ses membres qui se congratulent en cœur sur leurs certitudes, et l’ignorance incompétente des autres, de tous les autres.
Tout ça à grand coup d’images réduites et déformées tant par le web que par les écrans non étalonnées sur lesquels certains se prononcent avec assurance.
 Bref un vrai village gaulois.

[Benaparis]

Après revue, je classe les critères dans cet ordre (non définitif), qui peut surprendre mais découle de ma logique pour obtenir une bonne photo : 1) un bon viseur (pour bigleux) 2) l'existence d'un bon zoom transtandard (réactivité et itinérance), auquel je pourrai ensuite adjoindre des objectifs plus spécifiques 3) un AF réactif,surtout dans les BL 4) la qualité obtenue (précision image, rendu colorimétrique, anti-vibration, anti-poussière ...) 5) gestion du bruit 6) poids 7)
Après, je pourrai parler photo. Mais il y a un space pour ça.
Si ça vous inspire, merci de vos retours.
A+

Allez pour t'aider un peu : D300 + 18/200 VR (capteur APS-C 12Mpix (coef de recadrage 1,5), bon viseur presque 100%, très bon module AF issu du D3 mais un peu moins nerveux semble t-il, optique très bien stabilisée, bonne gestion du bruit et antipoussière intégré, encombrement raisonnable pour un reflex)...Malheureusement si ce produit et l'optique citée répond à tout tes critères en revanche question budget on en sort assez largement (1700euros environ le boitier + 700 euros l'optique)...Sinon il va falloir attendre une embellie financière que je te souhaite.

PS : Sinon pour la photo on peut encore heureusement en profiter dans les expos et dans les beaux livres...et en plus ça peut aider à faire vivre des photographes. Et puis pour ceux qui veulent montrer leur photo sur papier (car c'est encore la meilleure destination pour une image), il faut se renseigner sur des lectures de book qui sont organisées un peu partout et qui ne sont pas forcément payantes...

[Benaparis]

Bug...sorry

[mnd]

Dantou
Avant que ton budget ne se rétrécisse encore

D60 + 18-200 VR = environ 1500 euros

Tu peux voir si tes critères de choix sont tous remplis
http://www.europe-nikon.com/product/fr_FR/products/broad/1546/overview.html