eos 1000d ou sony 450

[nico27]

bonjour

souhaitant passer a la photo numerique ( aujourd'hui en nikon f80 ) et ayant un budget tres limité ( 500 € )j'hesite entre ces 2 appareil avec le kit de base pour le moment
je fait de la photo de portrait et de paysage et quand les moyens me le permetrons de la photo animaliere
sachant que le choix du 1er appareil conditionne beaucoup la suite  ( a cause de l'equipement optique ), que me conseillerez vous comme premier achat.

merci de votre aide.

[pscl57]

Entre les deux, je pencherais pour le A450 qui dispose d'un capteur de dernière génération et d'un stabilisateur intégré.

[kaylo]

Surtout le Sony est une gamme au-dessus. Il est bien vu par la critique.

As tu regardé la gamme optique Sony. Manques t'il un objectif dont tu aurais besoin? Tu fais quoi comme photo.

[S©SI]

Idem que les deux avis précédents.

Tu peux jeter un coup d'œil ici pour voir les performances en haut ISO:
http://www.dpreview.com/reviews/SonyNex5Nex3/page16.asp

Il te suffit de cliquer sur les pop-up menus pour choisir la sensibilité ISO et le type de caméra. L'A450 n'est pas dans la liste, mais son jumeau l'A550 oui.

L'A450/A550 monte jusqu'à 12'800 ISO alors que le 1000D plafonne à 1600.

[nico27]

merci de vos reponses mais que vaut la gamme d'optique sony aujourd'hui par rapport a canon ( qualite et prix ), depuis le passage au numerique je suis un peux perdu dans la qualité des optiques

[patou66]

bonjour

souhaitant passer a la photo numerique ( aujourd'hui en nikon f80 ) et ayant un budget tres limité ( 500 € )....

Bonsoir,

Et pourquoi, ne pas rester en Nikon, a voir avec ton parque optique, si l'achat d’un boîtier nu D5000, ou un D90 d'occasion.
A méditer

[jaylelievre]

Le pentax Kx est bien pour le prix, n'hésites pas à regarder le fil...

[foto-g-raf]

moi j ai acheté le 1000d il y a +-1 semaine et j'en suis content mais j avais déjà toutes les obpique et flash. si tu es déjà en nikon pourquoi pas y rester?

[nico27]

si je peux les conserver ce seraait bien mais j'ai un 24 85 nikon afs et le 70 300 g est a priori cela n'est pas terrible sur du numerique
quelqu'un a t'il deja essayer ces objectif sur des nikon numeriques

[alan59]

bonjour nico 27
pour moi l'A450 car le niveau de performance  de ce reflex est superieur au D5000.
meilleur dans les hauts isos, autofocus plus véloce,rafales 7 images secondes, capteur 14 millions de pixels
trés bonne ergonomie dans les menus.
je possede l'A550 sont grand frére.

[alan59]

excuse moi je me suis tromper c'est le 1000d mon avis est le meme le A450 lui est superieur.

[S©SI]

si je peux les conserver ce seraait bien mais j'ai un 24 85 nikon afs et le 70 300 g est a priori cela n'est pas terrible sur du numerique
quelqu'un a t'il deja essayer ces objectif sur des nikon numeriques

Je m'excuse mais tu avais mis entre "eos 1000d ou sony 450". Si tu considères tes optiques et que tu n'as pas besoin impérativement de stabiliser immédiatement tes images (avec le num, tu peux avoir la stabilisation d'image) tu devrais rester chez Nikon car ton 70-300 "G" ne pourra pas être mauvais en "numérique". Et si tu switches, pour retrouver l'équivalent ça te coûtera beaucoup plus cher que 500€... Déjà là avec ton 24-85mm, tu peux voir venir... Au fond dans l'immédiat tu n'as besoin que d'un bon boîtier. Si tu peux mettre un tout petit peu plus, je te conseille le D90.

[brut de raw]

..............
 tu devrais rester chez Nikon car ton 70-300 "G" ne pourra pas être mauvais en "numérique".

Il vaut 150€...neuf !!! (G= sans bague de sélection de diaph. )

Le 24-85 est a oublié en Dx a mon avis .

[nico27]

donc si les objectifs ne sont pas terrible en numerique est que je doit réprendre un ensemble complet que me conseillerez vous avec un budjet de 500€ environ, pour l'appareil et un objectif equivalent au 25 85 qui me convenai tres bien dans un premier temps 

[S©SI]

Un A200 "refurbished":
http://www.amazon.com/gp/offer-listing/B00125MHVM/ref=dp_olp_refurbished?ie=UTF8&condition=refurbished

Boîtier quasi-expert avec un résultat proche de l'A700, jusqu'à 1600 ISO ...un boîtier comme neuf (reconditionné) pour environ ~300€!

Puis il te resterait assez pour te trouver une optique Minolta d'occasion de haut vol (genre Beercan). ~150€, ça devrait le faire.

[kaylo]

L'A200 à hauts isos ce n'est pas du tout çà. Je ne conseille pas.

[Mistral75]

Attention à la TVA sur les achats à l'étranger, les douaniers ne laissent plus passer grand chose.

[nico27]

je ne suis pas fan de ce genre de vente,je suis peut etre vieux jeu mais je prefere prendre un boitier neuf ou si en occasion pouvoir en discuter avec le precedent proprietaire,ou alors de l'occasion garantie,si vous avez un bon plan je suis preneur " genre second boitier qui ne sert plus beaucoup mais qui pourrez convenir

merci par avance de tout les conseils

[S©SI]

C'est bien ça! "Refurbished" si le vendeur est réglo, signifie que le boîtier a été «reconditionné» par Sony, il est donc garanti (souvent des boîtiers arrivés en SAV, échangés, puis réparés plus tard où il retournent dans le circuit de vente).

L'A200 à hauts isos ce n'est pas du tout çà. Je ne conseille pas.

D'abord ce n'est pas vrai:


Source: dPreview

Ensuite le 1000D s'arrête à 1600 ISO (l'A200 monte à 3200 ISO). Ensuite avec DxO on fait ce qu'on veut en post-prod à cette sensibilité avec ce boîtier...

D'ailleurs David Kilpatrick lui-même, l'avait recommandé. Ensuite c'est bien beau de critiquer, encore faut-il proposer un boîtier quasi expert à ce prix! T'en trouveras pas...

[S©SI]

Meilleurs détails dans les basses lumières pour l'A200, et bruit mieux maîtrisé
(sans accentuation outrancière dans le traitement in-caméra).



Ci-dessous, micro-contrastes au top (regardez la jonction avec la portion de disque blanc, en haut à droite)



L'A700 est un chouilla meilleur...
... mais je préfère nettement le rendu de l'A200 pour les détails en basse lumière!

[kaylo]

Dans des conditions studios.....Dans les vrais vies, ces deux boitiers sont dépassés. Quoi que le Canon, les hauts isos sont rattrapables sous DPP

[S©SI]

Bon courage!

Le Sony A200 partage la même résolution d'avec l'EOS 1000D / XS et la même cadence de 3 images/sec. Seulement ses photodiodes sont plus grosses et c'est du CCD! L'écran de l'A200 est un peu plus large (2.7pouces) il monte un stop plus haut en sensibilité (3200 ISO) a un meilleur système de mesure en 9-point AF / spot metering et il te dit exactement quelle pourcentage de batterie il te reste. Toutes les optiques que tu montes dessus sont stabilisées, tu peut donc tirer parti de ça quelque soit l'optique, neuve, occasion, ancienne, tierce partie... Et le Sony vient aussi avec un kit zoom d'un range un peu plus long (ils étaient vendus avec le 18-70mm)... Il dispose en outre du système de flash sans fil et du flash deuxième rideau! Et peut être commandé par une télécommande avec ou sans fil... Last but not least, tu peux régler ta BDB en °Kelvin, ce qui en fait une caractéristique introuvable sur un boîtier d'entrée de gamme!

[S©SI]

Si tu veux des exemples comparatifs dans la "vraie vie" tu peux en voir ici:
http://www.neophoto.fr/post/2008/12/08/Sony-Alpha-200-Vs-Canon-EOS-1000D

Attention, pour le test à 1600 ISO, l'image du Sony est en-dessous de celle du Canon (et non à côté ou le lien n'est pas actif).

En colorimétrie autant qu'en qualité d'exposition et en détail dans les basses lumières, je crois que ce test se passe tout simplement de commentaire 

On notera juste qu'il faut bien se servir de l'histogramme pour exposer le plus "à droite" possible en basse lumière, et donc sur-exposer un chouilla (l'A200 étant régler d'usine en mode "préservation des détails").

[kaylo]

J'ai envie de dire, je m'enfou des trucs techniques. L'A200 je l'ai utilisé, j'ai une amie qui l'utilise, ce n'est pas çà en hauts isos. Quelque soit les tests que tu me mets sous les yeux..... C'est un bon boitier si c'est ce que tu veux entendre, il permet d'avoir des photos, c'est l'essentiel. Mon amie s'amuse bien avec et sort des clichés de folie avec. mais, elle reconnait qu'il y a mieux et que hauts isos, ces camarades canon sont mieux.

Niveau colorimétrie, je ne constate pas un meilleur niveau de l'A200.

[S©SI]

C'est bien ce que je dis dans quelques autres fils. Il y en a pour qui cette colorimétrie leur convient, parce qu'ils ne voient pas de différence ou que le rendu brunâtre des Canon leur plait bien. Ça ne se discute pas ...questions de préférences et probablement d'éducation visuelle.

Mais dire que l'A200 n'est pas d'un meilleur niveau est une hérésie. Tu peux prendre une photo de l'A200 et la "virer au rouge/brunâtre" à la Canon. Mais si tu prends la photo du Canon, tu n'arriveras jamais à retrouver le rendu de l'A200 foi de reprographe! 

Là où l'on peut décidément pas te suivre, c'est que tu ne proposes rien à 500€ (à part des critiques à côté de la plaque) comme solution pour l'investissement donné.

J'ai envie de dire, je m'enfou des trucs techniques. L'A200 je l'ai utilisé, j'ai une amie qui l'utilise, ce n'est pas çà en hauts isos. Quelque soit les tests que tu me mets sous les yeux..... C'est un bon boitier si c'est ce que tu veux entendre, il permet d'avoir des photos, c'est l'essentiel. Mon amie s'amuse bien avec et sort des clichés de folie avec. mais, elle reconnait qu'il y a mieux et que hauts isos, ces camarades canon sont mieux.

Niveau colorimétrie, je ne constate pas un meilleur niveau de l'A200.

Là tu passe vraiment pour un balot! Un bon boîtier dans les mains d'un «pro» s'utilise autant que possible à sensibilité native. Toutes les performances comparatives de haut niveau, sont faites sur cette base. C'est pas pour des clous!



(PS: bien qu'ils nous sortent des boîtiers à 102'400 ISO, ça ne me servira pas souvent, dès lors que je recherche avant tout de la belle lumière pour faire de belles photos.... Si on est obligé de monter si haut, c'est que c'est déjà foutu... le mieux c'est de NE PAS prendre la photo lorsque l'on sait que ça ne donnera rien ...voilà le truc!)

[kaylo]

C'est bien ce que je dis dans quelques autres fils. Il y en a pour qui cette colorimétrie leur convient, parce qu'ils ne voient pas de différence ou que le rendu brunâtre des Canon leur plait bien. Ça ne se discute pas ...questions de préférences et probablement d'éducation visuelle.

Mais dire que l'A200 n'est pas d'un meilleur niveau est une hérésie. Tu peux prendre une photo de l'A200 et la "virer au rouge/brunâtre" à la Canon. Mais si tu prends la photo du Canon, tu n'arriveras jamais à retrouver le rendu de l'A200 foi de reprographe! 

Là où l'on peut décidément pas te suivre, c'est que tu ne proposes rien (à part des critiques à côté de la plaque) comme solution pour l'investissement donné.
 Là tu passe vraiment pour un balot! Un bon boîtier dans les mains d'un «pro» s'utilise autant que possible à sensibilité native. Toutes les performances comparatives de haut niveau, sont faites sur cette base. C'est pas pour des clous!



(PS: bien qu'ils nous sortent des boîtiers à 102'400 ISO, ça ne me servira pas souvent, dès lors que je recherche avant tout de la belle lumière pour faire de belles photos.... Si on est obligé de monter si haut, c'est que c'est déjà foutu... le mieux c'est de NE PAS prendre la photo lorsque l'on sait que ça ne donnera rien ...voilà le truc!)

J'ai proposé le 450 plus haut, après...je te laisse, je regarde notre équipe perdre

[S©SI]

Avec 500€, tu as juste le boîtier! Qu'est-ce qui te reste pour acheter comme objectif de course pour monter avec un capteur de 14 Mpx? MDR!

T'es à court d'argument. Ça se comprend. 

[khedron]

entre eos 1000d ou sony 450, le deuxième est surement préférable.
Maintenant en entrée de gamme, le pentax kx efface ses petits camarades.
Alors...
 

[S©SI]

Kx c'est bien mais au-dessus à plus de CHF 600€, boîtier seul !

[khedron]

Kx c'est bien mais au-dessus à plus de €CHF 600, boîtier seul !

494 Eur avec son 18-55 le kx...sur un site bien connu en france
c'est a dire 5 Eur de moins que le sony 450

le canon est 100 EUR en dessous mais il n'en donne que pour son argent 

 

[S©SI]

494 Eur avec son 18-55 le kx...sur un site bien connu en france
c'est a dire 5 Eur de moins que le sony 450

le canon est 100 EUR en dessous mais il n'en donne que pour son argent

Bonne pioche. Dans ce cas-là c'est le Kx, sans hésiter.  Bon boîtier bien complet.

[nico27]

donc pour vous le kx semble un bon boitier pour son prix ?
je vais aller voir ca a la fnac de brest ( tout les boitiers sont en expo est on peux les manipuler avec objectifs et accus chargés)
Si vous avez d'autre proposition je suis preneur
Je vous direz mon ressenti apres les avoir pris en main 

merci   

[S©SI]

Il faut quand même voir ça à long terme, et prendre en compte le prix des optiques que tu achêterais pas la suite dans ton processus de décision.

Si tu n'as pas besoin d'une gigantesque panoplie d'objectifs par la suite, ce Pentax là est un choix judicieux.

[nico27]

bon suite a l'essai le viseur du kx est bien mais le boitier est tres petit ( j'ai des grosses mains ) et je ne me sent pas tres a l'aise
le sony 450 me convient mieux en main mais le budjet est limite est le viseur fait tres tunnel ( mais on si fait peut etre )
le 1000d est correct aussi mais il fait tres plastoc   
par contre chez boulanger j'ai vue une promo sur l'alpha 230 en bi kit a 499 , que vaut ce boitier selon vous
par curiosite j'ai pris en main le 50d et le d90 et la je retrouve la sensation de mon f80, pensez vous que les soldes qui arrivent me permettrai de viser c'est dernier ( info ou rumeur  ) si je demande une petite rallonge a madame ( mais la il  va falloir que je sois trés bon )  

[S©SI]

Presque identique, voici les points qui diffèrent: Il est bien meilleur que l'A200 en hauts ISO, mais il lui manque un bouton de fonction (l'AEL-lock) que tu peux compenser en appuyant le déclencheur à mi-course (cela gèle la mesure de la cellule tout comme le fait l'AEL-lock). Par contre les menus et l'écran arrière sont meilleurs et mieux présentés, amha. Enfin, point de détail: cadence de la rafale à 2,5 im/sec au lieu de 3.

[khedron]

avec les soldes, tout peut arriver. mais un 50d ou D90 a -500 EUR avec son objectif, c'est peu probable.

[chris35ch]

le sony alpha 450 est bien meilleur que le sony alpha 230

[ddi]

L'A200 à hauts isos ce n'est pas du tout çà. Je ne conseille pas.

+1 .
il ne faut pas dépasser 800 .. et encore.

[S©SI]

On sais que tu en es déçu, tu l'as déjà dit 250'000 fois...  Nous ne sommes pas tous à faire du pixel-peeping, 100% écran! Par rapport à l'A700 (en rapport qualité/prix) ça l'fait dslé...

le sony alpha 450 est bien meilleur que le sony alpha 230

Absolument! Ça vaut le coup amha (voire plutôt l'A500 à 12 Mpx).

[ddi]

On sais que tu en es déçu, tu l'as déjà dit 250'000 fois...  Nous ne sommes pas tous à faire du pixel-peeping, 100% écran! Par rapport à l'A700 (en rapport qualité/prix) ça l'fait dslé...

loin d'être déçu ... d'autant plus que j'ai les trois 
mais avec le A200 , il ne faut pas dépasser les 400 iso  de préférence ...et il en donnait pour son argent.
en 2010 , il faut conseiller autre chose quand même ...

[nico27]

donc d'apres vous il faut pas trop rever sur les promo et essayer de voir pour le sony 450 ou 500  ( et pourquoi le 500 serais mieux que le 450 ?? )

[S©SI]

Cette interrogation est un grand «classique», tout à fait justifiée en effet...

Un 12 Mpx est déjà très exigeant point de vue qualité optique, ...un 14 Mpx forcément encore d'avantage! Donc l'A500 est moins «picky». De plus il se situe dans la bonne limite point de vue diffraction intrinsèque (le 14 Mpx est très bon jusqu'à F/8 commence théoriquement à perdre du détail dès F/11).

Si tu étais certain d'investir dans le must point de vue qualité optique, ce serait éventuellement le 14 Mpx si tu ne vas pas au-delà de F/16.

Dans tout les cas, ce sujet fait encore polémique, puisque comme tu le vois, il n'est pas prouvé qu'un 14 Mpx produise plus de détails utilisables qu'un 14 Mpx. Par ailleurs il existe une inconnue, c'est la permissivité du filtre AA (on ne connaît que la pente du 14 Mpx et elle n'est pas très permissive... entend par là qu'elle bouffe pas mal de détails ...mais quand même à la limite du moiré)

[khedron]

donc d'apres vous il faut pas trop rever sur les promo et essayer de voir pour le sony 450 ou 500  ( et pourquoi le 500 serais mieux que le 450 ?? )

l'occasion peut aussi faire le larron!

si le budget est un problème, il est certainement possible d'obtenir un ensemble boitier+ objectif comme le d90 ou le 50d canon d'occasion pour le prix  d'un entrée de gamme neuf. il ne faut pas se jeter sur le premier venu mais il y en a beaucoup qui méritent l'attention.

[chris35ch]

l'alpha 500 a un écran orientable de haut vers le bas, un écran de 3" contre un de 2.7" pour le 450.
visée en live view très rapide.

[nico27]

merci de toute vos infos , je vais attendre les soldes de la semaine prochaine pour voir ce que je pourrai faire en bonne affaire et je vous tiend au couran de mon choix 

[pauldenice]

je fait de la photo de portrait et de paysage et quand les moyens me le permetrons de la photo animaliere

Le kit de base Sony me semble être un meilleur choix comme l'ont fait remarquer plusieurs posts.

De plus ton désir de faire de la photo animalière par la suite s'accommodera bien de pouvoir pousser les ISOs avec le Sony Alpha 450. C'est utile pour permettre une plus grande vitesse de prise de vue (toujours intéressante avec des longues focales, et qui ont rarement une grande ouverture ou à des prix prohibitifs) Le Sony Alpha 450 donne des photos avec très peu de bruit jusqu'à 3200 ISOs. Par ailleurs il arrive que les animaux soient dans les sous-bois, et là aussi le manque de lumière peut poser des problèmes avec des photos au téléobjectif. J'ai un Sony Alpha 550 mais de ce côté, les performances en ISOs sont pratiquement les mêmes avec le 450.

Petit conseil, faire attention à la qualité des optiques que tu vas acheter pour la photo animalière car les capteurs Sony sont vraiment au top. Pour un télé ou un zoom télé il faudra rechercher de la qualité... J'ai fait la dure expérience avec un zoom Sigma 70-300 non APO que j'ai du renvoyer pour prendre le modèle au dessus modèle APO. Mais même là la qualité est à peine au niveau, et encore, en dessous de 200mm... Il coûte environ 250 euros en version APO. Et il faut oublier l’idée d’utiliser un doubleur de focale avec ce genre d’objectif…

Le rêve pour la photo animalière c'est le zoom Sony série G 70-400mm, mais il est tout de même cher: environ 1400 euros... Mais là on est vraiment au top dans la catégorie et de toute façon un objectif Canon ou Nikon équivalent coûterait le même prix... Donc même si tu choisissais le Canon, tu aurais le même problème au niveau du prix d’un bon zoom…

Il y a bien le Sigma 120-400mm mais il coûte tout de même environ 850 euros pour une qualité nettement inférieure à celle du zoom Sony 70-400...
Les téléobjectifs à grande ouverture sont à des prix qui font peur pour un amateur: un 400mm focale fixe ouvrant à f/2.8 coûte dans les 8000 euros quelle que soit la marque...

Le Sony Alpha 450 étant un reflex au capteur APSC, les 400 mm du zoom Sony 70-400mm donnent sur l'écran une image semblable à celle que donnerait un 600mm sur un capteur 24x36. Le zoom Sony 70-400mm est excellent et bien que son ouverture ne soit que de F/4 -5,6… La montée en ISO du boitier Sony 450 compense  en permettant d’utiliser des vitesses supérieures même à une ouverture de 5,6.

Petit détail pour la suite, le zoom Sony 70-400 peut aussi être monté sur un boitier Sony plein format tel que le Sony alpha 850 ou alpha 900… Ca peut te laisser une porte ouverte pour une évolution vers le plein format pour plus tard…

En attendant de pouvoir te payer le zoom Sony 70-400mm, le kit Sony Alpha 450 + zoom Sony 18-55mm devrait déjà te permettre de faires de belles photos de paysages à 18 mm(soit environ 28mm en équivalent 24x36) et de beaux portraits à 55mm ( soit environ 80mm en équivalent 24x36)

J’espère que ces quelques lignes te seront utiles.

Cordialement.

Paul

[joseph-marie]

Bonjour, j'ai ma petite question concernant ces modèles qui m'attirent également, quand je me déciderai pour l'achat d'un réflex... Quid du rendement jpeg des a450, a500, a550 ? Je sais bien pour l'avoir lu mille fois qu'il est préférable de travailler en raw, mais ce que je cherche c'est un bon moteur jpeg sans trop besoin de faire du pp, sinon quelques niveaux ; à ce propos je vois certains affirmer, photos à l'appui, qu'un modèle comme le a330 délivre des jpeg très bons, alors pourquoi pas les modèles supérieurs ? en ayant bien sûr la possibilité de travailler en raw pour des photos spécifiques, et surtout quand j'en ai le temps. pour l'instant j'utilise un sony h20 qui a un rendu déjà bien sympa, avec un peu de pp basiques, mais les avantages du réflex m'attirent.

[rascal]

tout dépend de ton exigeance. en règlant les jpeg sur la boitier (accentuation, saturation contraste) à +1, on a déjà des choses parfaitement exploitable.

la serie 4-550 a pour elle un meilleur AF, meilleur piqué, meilleur bruit en haut iso.

Je "travaille" en raw avec mon A700, et franchement, à part la courbe je ne touche à rien (+1 sat et netteté pour affichage web)

par contre, attention, quand on passe d'un bridge/compact à un reflex on trouve les images un peu plate car moins accentué/saturé. Pour retrouver ce rendu, il faut pousser les curseurs du reflex...

[pauldenice]

Bonjour, j'ai ma petite question concernant ces modèles qui m'attirent également, quand je me déciderai pour l'achat d'un réflex... Quid du rendement jpeg des a450, a500, a550 ?

Ayant acheté le Sony Alpha 550, j'en suis ravi et je ne travaille qu'en jpeg.

Dans ma réponse précédente, j'avais oublié de parler de la rapidité de l'Autofocus, ce qui, en photo sportive ou animalière est vraiment intéressant. Encore faut-il que les objectifs soient capables de répondre à cette vitesse de mise au point automatique... Le Sigma 70-300mm dont je dispose est un peu à la peine à ce niveau... Si on en a les moyens, il vaut mieux acheter des objectifs de hautes qualité de chez Sony, dans la série G,  qui sont adaptés à ce niveau de rapidité de l'autofocus et ont un piqué capable de satisfaire les exigeances de qualité du capteur Sony installé sur le 550...

Paul