Sondage sur le remplaçant du D700

[philo_marche]

Ma barre d'espace a des faux contacts...


(et puis, mon correcteur orthographique n'a pas bronché...  ;-)

Ah, d'accord. 

[Fae59]

J'avais planifié de sauter une génération, en imaginant que Nikon ugraderait le D700 par un modèle amélioré. Là, il semblerait qu'ils aient d'ores et déjà sauté la génération (le D700 a peut-être duré plus longtemps que prévu, comme semble le montrer l'espace réservé au double-slot mémoire, qui n'aura pas servi, au bout du compte).

Mais bon, sachant que je tire mes photos au maximum en A3 et que je ne recadre pas (ou juste pour éliminer des éléments parasites en bord d'image ou refaire l'horizontalité), encore faut-il que le D800 apporte un gain significatif dans ces conditions. Et quand bien même, le poste budgétaire n'est pas prévu (les voyages coûtent cher...).

Comme quoi...
Je me souviens d'un échange que nous avons eu il y a quelques semaines ou tu étais catégorique (avec quelques autres) pour dire que le remplaçant n'avait aucun intérêt et quels que soient ses caractéristiques, tu ne sauterais pas le pas.
Mon propos (accompagné de deux ou trois autres personnes) était de dire que sans savoir ce que Nikon mettrait sur la table, il était pour le moins spécial d'avoir un avis aussi tranché et définitif et que pour moi, il fallait attendre l'annonce officielle pour se prononcer... 
Nous n'étions pas à l'abri de nouveautés inattendues (ce que je disais d'ailleurs) et la guerre que se livre les constructeurs, Fuji brouillant les cartes depuis quelques mois, a (à mon avis) poussé Nikon à taper fort.   
J'ai bien compris que ta décision n'était pas prise mais à contrario, une porte fermée à double tour s'est entrouverte.
Cela montre encore une fois que les spéculations à longueur de pages sont bien inutiles lorsque le verdict tombe et que comme on dit, il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis.   
Malgré tout, au niveau du vote, j'avais aussi tout faux mais je suis un bien piètre pronostiqueur. 

[Franciscus Corvinus]

J'ai cru comprendre que ce serait plutôt 3000€... quoiqu'il en soit, on sera bientôt fixé !

Vu le poste de la rédaction sur le sujet, tu as raison. C'est plutot €3000. J'ai du mal quand meme a me faire a l'idée qu'un appareil avec viseur 100%, video 1080p 30 i/s, 36 MPix, 4 i/s etc. s'adresse a la meme niche d'utilisateurs qu'un appareil avec viseur 93%, pas de video, 12 MPix, 8 i/s. Mais bon... C'est peut-etre académique.

[Tonton-Bruno]

Vu le poste de la rédaction sur le sujet, tu as raison. C'est plutot €3000. J'ai du mal quand meme a me faire a l'idée qu'un appareil avec viseur 100%, video 1080p 30 i/s, 36 MPix, 4 i/s etc. s'adresse a la meme niche d'utilisateurs qu'un appareil avec viseur 93%, pas de video, 12 MPix, 8 i/s. Mais bon... C'est peut-etre académique.

Cela me paraît d'autant plus "académique" que cela s'est déjà produit il y a 18 mois avec le D7000.

[Verso92]

J'ai du mal quand meme a me faire a l'idée qu'un appareil avec viseur 100%, video 1080p 30 i/s, 36 MPix, 4 i/s etc. s'adresse a la meme niche d'utilisateurs qu'un appareil avec viseur 93%, pas de video, 12 MPix, 8 i/s. Mais bon... C'est peut-etre académique.

Pourquoi ça ?


Quand j'ai acheté le D700, je n'ai pas accordé plus d'importance que ça au fait qu'il pouvait monter à 8 images par seconde, par exemple (j'ai du m'en servir une paire de fois en trois ans et demi)...





Rappel au passage : la couverture du viseur du D700, c'est 95%...

[Franciscus Corvinus]

- Visée, AF…
Le D800 dispose d'un viseur 100%, correction attendue du viseur du D700, mesuré à 93% seulement.

Le fait que tu ne te serves de la rafale ne veut pas dire que ca n'est pas un élément de comparaison comme les autres. C'est juste une indication que tu juges par rapport a tes besoins seulement. Apres un autre individu va dire qu'il fait de la macro donc l'AF ne lui sert a rien. Puis un autre qu'il fait du A4 donc il ne compare pas les MPix. Finalement on n'a plus rien a comparer. Il faut ici prendre une logique plus globale autrement on ne peut avoir aucune discussion concluante.

[Tonton-Bruno]

Finalement on n'a plus rien a comparer.

C'est sans doute pour cela que tu as du apprécier mon parallèle avec le D7000 et le D90.

Il faut aussi noter que le D90 est resté 18 mois en vente après la sortie du D7000.

Il pourrait en être de même pour le D700, hors du Japon, bien entendu.

[Buzzz]

J'avais planifié de sauter une génération, en imaginant que Nikon ugraderait le D700 par un modèle amélioré. Là, il semblerait qu'ils aient d'ores et déjà sauté la génération (le D700 a peut-être duré plus longtemps que prévu, comme semble le montrer l'espace réservé au double-slot mémoire, qui n'aura pas servi, au bout du compte).

Mais bon, sachant que je tire mes photos au maximum en A3 et que je ne recadre pas (ou juste pour éliminer des éléments parasites en bord d'image ou refaire l'horizontalité), encore faut-il que le D800 apporte un gain significatif dans ces conditions. Et quand bien même, le poste budgétaire n'est pas prévu (les voyages coûtent cher...).

En ce qui me concerne, je campe sur ma position : le D700 me va bien. Avec lui, et contrairement à ce que j'ai connu avec le D70 puis le D200, je ne rencontre pas de défaut agaçant ni de grosse lacune au quotidien. Donc pas de passage au D800 dans l'immédiat pour moi, sans regret.
Côté budget, j'ai moi aussi zappé le remplacement du D700 cette année... et je ne compte pas changer mes plans (je préfère partir loin avec un D700 que rester à la maison avec un D800 ). Sans compter qu'un passage au D800 signifierai en plus pour moi renouvellement de l'ordi et achat de disques durs en plus.

Buzzz

[Gus]

En ce qui me concerne, je campe sur ma position : le D700 me va bien. Avec lui, et contrairement à ce que j'ai connu avec le D70 puis le D200, je ne rencontre pas de défaut agaçant ni de grosse lacune au quotidien. Donc pas de passage au D800 dans l'immédiat pour moi, sans regret.
Buzzz

+1