Photosniper 300/4,5

[seba]

J'ai trouvé aux puces un bel ensemble Photosniper, objectif Taïr 300/4,5 , crosse et tout le toutim.
Cet objectif, traité, bien fini, à la mécanique très simple, semble indestructible.
Le bouton de mise au point est plutôt dur, moins pratique qu'une mise au point par bague rotative.
La bague de diaphragme est dure avec des crans bien trop marqués, il y a une bague de présélection manuelle rappelée par un ressort, sa manipulation est bruyante et son rappel par le ressort est brutal.
Le diaphragme comporte 16 lamelles.
Monté sur la crosse, l'ensemble est stable, la mise au point (mini à 3m) est précise mais pas rapide du tout, à mille lieues d'un fusil Novoflex.
Le seul avantage de ce bouton c'est qu'on peut peaufiner la mise au point tout en tenant correctement la crosse, mais le suivi d'un sujet en mouvement me paraît impossible.
S'il y en a qui y arrivent, chapeau !

[seba]

D'après le livre de J.L. Princelle, la première version du Photosniper date de 1937.
Le Taïr 300/4,5 aurait été calculé par Maksutov, mais je ne sais pas si les versions modernes ont toujours la même formule.
Vers 1965, apparemment sous les désirs de Krouchtchev qui était photographe amateur, le Photosniper a été relancé après avoir été discontinué.

[seba]

J'ai fait quelques essais sur un D200, la bague de raccord ne me permet pas de cadre plus large qu'un format A4.
Voici l'image entière.

[seba]

Extraits de 300x300 pixels.
Au centre, ouverture 4,5 - 5,6 - 8 - 11 (de gauche à droite et de haut en bas).

[seba]

Au bord, mêmes ouvertures.

[seba]

Comparaison du 300/4,5 à gauche avec un Micro-Nikkor 55/3,5 à droite.
Pleine ouverture pour les deux objectifs.

[seba]

Et ici ouverture 11 pour le Taïr et 8 pour le Micro-Nikkor.
Le Taïr ne démérite pas, c'est le moins qu'on puisse dire.
La qualité des résultats est assez étonnante en regard de l'aspect rustique de l'objet, qui ferait craindre des résultats tout aussi rustiques.

[Verso92]

J'ai trouvé aux puces un bel ensemble Photosniper, objectif Taïr 300/4,5 , crosse et tout le toutim.

Par curiosité, tu l'as payé combien ?

[seba]

50 euros la malette complète, mais pas avec le bon boîtier.

[Verso92]

50 euros la malette complète, mais pas avec le bon boîtier.

Ah oui... bonne affaire !

[Kadobonux]

sorry pour le message privé
verso, ca avance ton ménage ?

[Verso92]

verso, ca avance ton ménage ?

Je renonce...

;-)
[fin du HS : ne polluons pas d'avantage le fil de notre petit camarade !]

[eric-p]

Et ici ouverture 11 pour le Taïr et 8 pour le Micro-Nikkor.
Le Taïr ne démérite pas, c'est le moins qu'on puisse dire.
La qualité des résultats est assez étonnante en regard de l'aspect rustique de l'objet, qui ferait craindre des résultats tout aussi rustiques.

Oui ça ne m'étonne pas.Je connais mal les objectifs russes mais tu sais comme moi que l'école d'optique soviétique avait une renommée internationale et que les copieurs n'étaient pas forcément ceux qu'on croit!
Maksutov est à l'origine d'une combinaison optique bien connue(télescope de Maksutov),Rossinov est à l'origine des Biogons(Ils sont issus du Russar 21) et on peut s'interroger sur l'influence qu'il a eu sur l'école occidentale,FED produisait un 28mm/4.5 quand Zeiss/Leica piétinaiient avec leurs 28/8-28/6.3 dans les années 30!
Et bien sûr,les calculs des optiques se faisaient à la main!

Ceci dit,Canon a également commercialisé un 400/4.5 pour ses télémétriques dès 1956:
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/s/data/100-1000/s_400_45v1.html
Tandis que Nikon devait proposer un ...triplet(!) 3/3 500/5 dès septembre 1952 pour ses télémétriques....ainsi qu'un 350/4.5 en juin 1959 toujours en télémétrique.
(Ne me demande pas ce qu'ils valaient:Je suppose seulement qu'il devaient être au moins au niveau des catadioptriques de l'époque!Ce serait bien de faire passer ces rossignols chez JMS à titre de curiosité!    )

[seba]

Je suppose que les 300mm modernes sont quand même mieux.
En ce qui concerne les Nikkor 500/5 et 350/4,5 , je ne sais pas ce qu'ils valent, mais j'ai un triplet Novoflex 400/5,6 et c'est pas fameux.

[eric-p]

Oui,tout le monde s'accore à dire que la révolution des téléobjectifs est intervenue dans les 70' avec l'apparition des verres "APO"(Fluo Canon 1969,ED Nikon 1972-1975,UD Canon 1978,etc....)permettant de corriger les aberrations chromatiques axiales et transversales entre ~135mm et ~600mm.Reste plus qu'à aller au delà.

[detrez]

Voici un des derniers montages le tout sur un 350D avec déclenchement et AF sur la détente. Impressionnant mais pas franchement faciles à passer dans une douane. J'ai abandonné, trop lourd,  mon 70/300 IS USM est très supérieur.

[RR NIKON]

la qualité de ces optiques s'exprime aux diaphs 8 et 11, c'est le cas pour les meyer, les enna, ou ISco, ce qui est pénalisant pour des télés aussi longs et la nécéssité de travailler à des vitesses élevées.
je viens de tester un 400/4,5 isco (fabrication enna 1960) sur un D700 et la qualité est un peu meilleure que ce que j'obtiens avec un D200.
Pas de verres apos dans ces anciennes formules, mais du verre choisi de qualité supérieure comme ce fut le cas pour le meyer 300/4 (utilisable à pleine ouverture) ou 500/5,6.
quand au novoflex , la première version comprenaNt un doublet achromatique de F5,6 me donnait des résultats moyens, deux crans au dessous des télyt 400 et 560:6,8....Qui malgré l'absence de verres apos étaient vraiment extra côté piqué au centre de l'image.