D3S/D3(D700) en HS en RAW ?

[cagire]

Bonjour,
Ceux qui parmi vous connaissez les performances de ces boîtiers en NEF, pouvez-vous dire à quelle sensibilité peut-on monter avec le D3s pour avoir sensiblement l'équivalent du D3 à 6.400 ISO ?
Eventuellement je serais intéressé par un fichier NEF du D3S à 25.600 ISO par très faible éclairage (avec des textures) pris sur trépied afin qu'aucun flou de bougé ne vienne altéré le rendu des fins détails.
De plus en plus je suis amené à photographier des danseurs par faible éclairage et ayant pris goût aux possibilités offertes par le D700 mon appétit et ma curiosité se trouvent aiguisés par ce que j'entends et lis sur le D3S.
Folie de jeune retraité, j'envisage l'achat d'un second boîtier.
Par avance merci.

[VOIJA]

Bonsoir Cagire

Je ne peux pas répondre à ta question, mais je t'adresse un petit salut du sud est.
C'est vrai que les photos de spectacle en D700 ont bien changé la donne par rapport aux boitiers d'avant.

[cagire]

Bonsoir Voija,
Je te salue également de mon sud-ouest humide en ce moment. Avec le D700 j'ai découvert des horizons photographiques que je n'imaginais même pas il y a peu de temps.

[Kadobonux]

Je ne connais pas le D3 mais je gagne 2 stops avec mon D3s par rapport au D300

[Verso92]

J'ai cru comprendre que le D3s permettait de gagner au moins un IL par rapport au D3...

(pas suffisamment de pratique du D3s pour affirmer une opinion personnelle...)

[Kadobonux]

(pas suffisamment de pratique du D3s pour affirmer une opinion personnelle...)

rho l appel du pied !!! 

[Verso92]

rho l appel du pied !!! 

Ben vi : tu me l'as pas prêté assez longtemps !

;-)

[JMS]

Ce que je peux te dire c'est qu'en JPEG boîtier D3 à 6400 = D3S à 25600.

En RAW cela dépend beaucoup du logiciel, bien entendu : les meilleurs sont DxO et LR3, mais il faut faire des sets particuliers. Au 24 h du Mans j'ai poussé le D3s jusqu'à 51200 ISO, alors que mon brave D3 plafonnait à 12800 dans les mêmes conditions...mais c'est du reportage style une de l'Equipe, pas du studio bien entendu  

[cagire]

Merci pour vos interventions.
Oui JMS, j'ai vu ton JPG du Mans sur un autre fil et j'ai été très impressionné. C'est pour cela que j'aimerais avoir un retour en RAW ou même disposer d'un fichier pour le développer sous DxO ou LR3.
Avec le D700 j'ai déjà tiré des photos de danse en A3+ à 8.000 ISO en passant par Dxo en obtenant une qualité qui me convient. Si avec le D3s j'avais la certitude de gagner 1 IL (en NEF) ce serait pour moi  le Pérou !
Je suis parfaitement conscient qu'en reportage à  12.800 ISO on ne peut pas revendiquer la même qualité qu'en studio à 200 ISO, surtout pour L'Equipe qui en ce moment question photos doivent tourner en rond avec des baballes pointues dans les tangentes. o)))

[JMS]

IL n'y a strictement aucun problème pour gagner 1 IL sur le D3, Nikon avait d'ailleurs annoncé 1,5 IL lors de la présentation au salon de la photo, et moi je dirais en pratique 2 IL ! Ce soir je triais des vues prises l'an dernier à Spa à 6400, je te garantis qu'à 25600 sur le D3s je n'ai pas de problème pour avoir un résultat identique sur des vues de reportage.

Disons que si on joue à 1,5 IL ( position H 0,5 soit 19200 ISO) c'est absolument sans problème !

[cagire]

Merci beaucoup JMS. Super !

[Firefox]

Je possède actuellement D3s et D3x, j'avais le D3 en 2009.....
Mon avis est que le D3s fait vraiment la différence à partir de 4000iso par rapport au D3, cette différence n'est pas linéaire pour moi, c'est-à-dire que le gain n'est de 2IL sur toute la plage de sensibilité. Je dirais qu'à partir de 6400 on gagne 1IL et qu'en montant dans les isos, le gain va jusqu'à 2IL (je ne travaille qu'en RAW 14bit). Et pour terminer, la différence n'est pas seulement au niveau de la restitution des fins détails mais aussi de la colorimétrie.....
S.

[cagire]

Merci Firefox pour ton retour d'utilisateur qui va dans le sens de JMS, ainsi que d'autres utilisateurs. Je suis de ton avis qu'il faille considérer plusieurs aspects et pas seulement le bruit, toutefois toutes les dégradations y sont fortement dépendantes (dégradation de chromie, usage du masque flou perdu dans le bruit, restriction des manipulations des courbes...) .

Les courbes des valeurs de DXO vont dans ce sens également en montant les isos, mais de façon moins prononcée : pour le bruit par exemple, autour de 0,7IL entre 6400 et 12800ISO.

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/296%7C0/(appareil2)/341%7C0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Nikon

[JMS]

Si tu veux voir du spectaculaire sur le DxO Mark, c'est là: le bruit moyen n'est pas tout, la capacité de tirer sur le fichier est aussi dans la dynamique brute !

[JMS]

J'essaierai de faire un traitement de RAW ce soir mais 95% de mon test Le Mans (800 photos) a été fait en JPG pour évaluer l'usage reportage rapide (les photographes de presse sont moins adeptes du RAW que les amateurs !)

Voici un nouvel exemple à 25600  ISO...

[JMS]

...et à 51200 ! Je vais chercher un NEF de 25600 à traiter, promis 

[cagire]

Si tu veux voir du spectaculaire sur le DxO Mark, c'est là: le bruit moyen n'est pas tout, la capacité de tirer sur le fichier est aussi dans la dynamique brute !

Je suis totalement d'accord. C'est pourquoi j'attache une grande importance à l'avis d'utilisateurs comme toi. Merci.

[Bruno Quint]

Je dirais qu'à partir de 6400 on gagne 1IL et qu'en montant dans les isos, le gain va jusqu'à 2IL.

Pas sûr de bien comprendre ... à partir de 6400, c'est 1, mais au-delà c'est 2 

D'autre part, je profite de cette discussion pour m'incruster et poser une question complémentaire (je sais, c'est très mal élevé  ) sur les différences entre D700 et D3s: l'AF est-il très différent et vraiment supérieur ?

Merci.

[JMS]

Pour l'AF, difficile à dire...je n'ai pas de D700 sous la main. Question module AF c'est le même, question cadence de tir il vaut mieux équiper le D700 avec la poignée grosse batterie !

[Bruno Quint]

Merci JMS, je note que le module AF est le même, donc s'il y a des différences, elles devraient être anecdotiques (sous réserve de la cadence évidemment)

[seb7788]

tes jpeg direct JMS sont impressionnant et révèle un énorme potentiel de ce fameux D3's

[JMS]

- En suivi sportif le logiciel peut être différent selon les modèles d'appareil. Cependant au Mans j'ai jonglé entre D3, D3s et D300s sans trouver de différences significatives en % de photos pas nettes !

- Pour les JPG le D3s est le premier appareil que j'essaie dont les JPG ne sont pas critiques en très hauts ISO par rapport aux RAW bien développés, les différences ne sont pas énormes !

[JMS]

A la demande générale de Cagire...

...une vue de D3s à 25600 ISO

[JMS]

crop du JPG

[JMS]

crop de DxO

[JMS]

crop de Nx2

[JMS]

crop de LR3

[Powerdoc]

je trouve le rendu DxO très proche de celui de Dfine 2 par défaut : efficace mais caricatural.

[JMS]

Sur ce coup là je trouve que DxO lisse trop malgré un ajustement manuel, il faudrait que je cherche un autre réglage, mais ce soir pas le temps ! Pour moi LR3 est le vainqueur, c'est le type de test qui me coûte une licence Adobe !  

[Powerdoc]

Sur ce coup là je trouve que DxO lisse trop malgré un ajustement manuel, il faudrait que je cherche un autre réglage, mais ce soir pas le temps ! Pour moi LR3 est le vainqueur, c'est le type de test qui me coûte une licence Adobe !  

Je suis d'accord avec toi : sur ce coup là LR3 est vainqueur.

[jeanbart]

Je suis assez étonné par le crop NX2, d'habitude ce logiciel laisse les exifs.
Il s'agit certainement de jpeg ou de tiff retraités ensuite par toshop, isn't it ?

[cagire]

A la demande générale de Cagire...

...une vue de D3s à 25600 ISO

Merci beaucoup JMS, c'est vraiment très instructif.
Je trouve le résultat tout à fait probant. J'aimerais connaître le diaph ainsi que la vitesse d'obturation.
Je pense que la différence entre DxO et LR3* est peut-être lié à un problème d'accentuation (artefacts caractéristiques dans les bordures et les lettres). Trop forte sous Dxo elle engendrerait une montée du bruit et donc une surcorrection de celui-ci. Du moins c'est ce que je suppute mais cela reste à vérifier. Ce qui est certain, en lisant les petits textes sur les coques, c'est qu'à cette sensiblité l'accentuation ne se noie pas encore tout à fait dans le bruit.
Tes crops laissent augurer un 12800 ISO conservant un potentiel confortable dans le maniement des courbes, sous des éclairages pouraves.
A vue de nez et en restant confortablement en-deçà dans mes estimations, je dirais que ce 25600 ISO du D3s doit être (à un chouïa pessimiste, pour ne point céder à un enthousiasme exagéré) du même ordre que le 8000 ISO du D700. Très impressionnant, déjà que le D700 m'impressionne chaque fois que je m'en sers dans des conditions de faible lumière !
* quand ça devient pointu il suffit qu'on bouge un curseur dans un sens ou dans un autre et les résultats s'inversent.

Chez Nikon ils doivent plancher sérieusement sur le couplage des cellules de leurs prochains boîtiers. o)

[ricoco]

Hello JMS

on pourrait stp, voir le même avec capture one, curseur réducteur de luminance bruit à zero


la version lightrom, y a un truc pour lequel je ne les donne pas vainqueur c'est le nom des pilotes affichés au dessus de la vitre, c'est moins bien que les autres on dirait, c'est peut être la saturation des couleurs qui fait ça

NX avec ça dé saturation est reconnaissable entre mille, dommage que ça soit imposé par NX et qu'on n'ait pas le choix
je ne connais personne qui approuve cette dé saturation mais nikon ne fait toujours rien

cela dit, impressionnant ce 25600 iso du D3S



jeanbart  : ce sont surement des captures d'écran

[JMS]

En plus vous voulez les Exif, vous ne me croyez pas, c'est çà ?

[JMS]

Capture One sans accentuation ni réduction du bruit de luminance

[JMS]

DxO sans accentuation et réduction minimale de bruit de luminance

[JMS]

A noter quand même que la compression JPEG est très destructive, en qualité JPG maxi ces crops font autour de 700 à 900 Ko et pas 200 pour passer sur le forum !

Ce ne sont pas des captures d'écran: les RAW sont traités pour donner des TIFF, qui sont cropés et collés dans un cadre de 800 x 800 toujours en haute def, puis ce sont ces crops qui sont "enregistrés pour le web" avec Photoshop, avec la compression qui passera sur le forum. Donc les EXIF ont disparu dès le premier découpage, et c'est bien fait, na ! 

[ricoco]

JMS, merci pour les crops, dxo que je ne pratique pas et qui était encensé, il retombe là
NX2 fait meilleur figure que DXO à part cette satané de désaturation 

adobe pour une société de cette envergure, ils en auront mis du temps mais avec lightroom3 , le résultat est enfin là première fois que je vois un soft Adobe devant les autres en gestion de bruit
y a un joli grain fin et bruit et couleur bien maitrisé

[Nez Rouge]

jean-marie, j'aimerais que tu m'expliques ce phénomène

voici une image prise hier soir lors de la fête des québécois (la saint-jean)....avec le D3s et le 50mm ais 1.2

réglages: 15/s, ouverture 1.2, 25000 iso, 2500 kelvin....j'ai demandé à ma blonde d'éclairer le visage de l'enfant avec une lampe de poche afin que je puisse faire la mise au point et je lui ai demandé par la suite d'éteindre la lampe...

alors comment se fait-il que l'appareil a été en mesure d'enregistrer une image alors que je ne voyais strictement rien dans le viseur?

[Nez Rouge]

une autre avec le même stratagème mais à 125/s à 1.2....mise au point extrêmement difficile à réaliser alors que je ne voyais pratiquement rien

crissss de saint-cibouaire, le D3s a enregistré l'image quand même....il faisait noir comme chez le diable

[Nez Rouge]

check ben cette dernière photo....c'est mon ado que je surnomme affectueusement mon petit monstre...j'ai même été surpris qu'elle accepte de prendre la pose pour mon test

à main levée avec le D3s, 200Vr et TC14, à 1/30s à 2.8, 12800 iso avec mise au point sur l'oeil droit avec le capteur déplacé......examine la pupille comme elle est dilatée pour prouver que la photo a été prise dans l'obscurité et le capteur du D3s enregistre une image potable dans les circonstances

es-tu capable de m'expliquer ça avec des termes scientifiques savants

[ricoco]

jean-marie, j'aimerais que tu m'expliques ce phénomène

voici une image prise hier soir lors de la fête des québécois (la saint-jean)....avec le D3s et le 50mm ais 1.2

réglages: 15/s, ouverture 1.2, 25000 iso, 2500 kelvin....j'ai demandé à ma blonde d'éclairer le visage de l'enfant avec une lampe de poche afin que je puisse faire la mise au point et je lui ai demandé par la suite d'éteindre la lampe...

alors comment se fait-il que l'appareil a été en mesure d'enregistrer une image alors que je ne voyais strictement rien dans le viseur?

je me demande si la question n'est pas mal posée
car ce n'est pas ce qu'on voit dans le viseur qui empêche de déclencher surtout en mode manuel (mode M + focus manuel), c'est déclenchement libre

[archi_91]

Sur ce coup là je trouve que DxO lisse trop malgré un ajustement manuel, il faudrait que je cherche un autre réglage, mais ce soir pas le temps ! Pour moi LR3 est le vainqueur, c'est le type de test qui me coûte une licence Adobe !  

Eh zut, JMS, encore un logiciel à acheter, et surtout à apprendre....

PS : Tu n'exagères pas un peu, Jean-Marie, le 500° à 200mm sur la voie des stands....

[JMS]

Archi 91, tu aurais préféré le 1/30 à f/11, je le sais, mais je ne faisais pas l'art mais un test 


Nez Rouge, la science te dira que le chat voit la nuit des choses que nous ne voyons pas, eh bien les D3s aussi 


Ricoco pour la comparaison des logiciels il faudra approfondir sur un panel de photos, il y en a aussi du 1DMark IV à exploiter (ce dernier est moins bon que le D3s mais meilleur que le D3 "ordinaire") et je pense que le module DxO pour D3s lisse trop par défaut, sur la base des mesures normalisées...or sur le terrain l'appareil se comporte mieux qu'aux mesures semble-t-il (cf plus haut les graphes DxO Mark publiés par Cagire).

[Verso92]

Nez Rouge, la science te dira que le chat voit la nuit des choses que nous ne voyons pas, eh bien les D3s aussi 

Conclusion : le D3s est un chat !

[cagire]

En effet le potentiel du D3s semble supérieur a ce que laissent supposer les courbes comparatives de DxOMark. Toutefois avec leur nouveau comparatif incluant les optiques on voit bien que le D3s restitue plus de résolution que le D3, pour un même objectif. Ce point aussi améliore la soupe.

Maudit soit Nez Rouge qui givre la queue du petit cochon tire-lire : dans le budget faut rajouter une lampe torche ! Savent-ils seulement dans ce pays aux jolies "monstres" qu'au pays du foot-ball nous sommes en crise... économique ?

[PapaChloé]

Nez Rouge, dans tes 3 vues il y a des reflets brillants dans les yeux... donc des sources lumineuses.

[cagire]

Nez Rouge, dans tes 3 vues il y a des reflets brillants dans les yeux... donc des sources lumineuses.

C'est la Petite Ourse.

[Fred_G]

check ben cette dernière photo....c'est mon ado que je surnomme affectueusement mon petit monstre...

Chez nous, en France, les monstres sont beaucoup moins agréables à regarder...
Décidément, tu vis dans un bien beau pays!

Conclusion : le D3s est un chat !

J'espère qu'il ne braille pas toute la nuit en pissant partout

[vincent]

une autre avec le même stratagème mais à 125/s à 1.2....mise au point extrêmement difficile à réaliser alors que je ne voyais pratiquement rien

crissss de saint-cibouaire, le D3s a enregistré l'image quand même....il faisait noir comme chez le diable

Non, chez le diable c'est tout rouge ! La preuve :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,44.0.html

[maitre boubou]

Moi j'ai deux questions une pour JMS et une pour NEZ ROUGE

Pour JMS:
Pour le traitement sous LR3 est ce que tu as poussé loin le curseur de réduction du bruit ?

Pour NEZ ROUGE:
Dans de telles conditions d'obscurité , est ce que la mesure de l'appareil fonctionnait encore ou as tu été obligé de régler l'expo au jugé en mode M ?

[Nez Rouge]

pour l'enfant entouré de ses parents, j'ai été obligé de choisir le mode M au jugé à 1/15s parce que l'appareil était comme fucké

pour les deux filles, mode A, auto-iso avec vitesse minimale à 1/125s et iso maximal à 25000....le D3s a choisi la vitesse 1/125s avec mon réglage d'ouverture à 1.2

les yeux des deux filles ont capté l'éclairage lointain de la scène où se produisaient des musiciens...dans mon viseur, je distinguais à peine leurs silhouettes

pour mon ado, lumière d'une ampoule électrique à l'autre bout de la maison....dans le viseur, je distinguais ses traits mais dans la pénombre..

jms a eu un éclair de génie.....à l'avenir, je ne dirai plus «mon D3s» mais bien «mon beau minou» 

[JMS]

Maître Boubou, sous LR3 j'ai corrigé à vue et je n'ai pas noté la position du curseur, chacun peut faire des essais avec une version de test de LR3 

Nez Rouge, le D3 phototographiait déjà en trouvant les couleurs dans le noir presque complet, là où l'oeil ne distingue que des ombres brunes...mais le D3s est très supérieur en qualité dans ces conditions. Par contre le réglage d'exposition a changé, par défaut le D3s fait des vues plus sombres que le D3, y compris quand on teste en manuel pour un ISO donné et 1/500 2.8 pour ennuyer Archi 91 

[arno06]

Maître Boubou, sous LR3 j'ai corrigé à vue et je n'ai pas noté la position du curseur, chacun peut faire des essais avec une version de test de LR3 

Nez Rouge, le D3 phototographiait déjà en trouvant les couleurs dans le noir presque complet, là où l'oeil ne distingue que des ombres brunes...mais le D3s est très supérieur en qualité dans ces conditions. Par contre le réglage d'exposition a changé, par défaut le D3s fait des vues plus sombres que le D3, y compris quand on teste en manuel pour un ISO donné et 1/500 2.8 pour ennuyer Archi 91 

oui le calage de la cellule est effectivement très différent environ 1/2 IL ...

[Jean Yves]

les résultats sont impressionnants en tout cas !

même s'il y a 1/2 IL de décalage d'expo, le gain résiduel va être d'une bonne IL en pratique (si mes calculs sont bons)

pourvu qu'ils nous sortent un D700s avec ce capteur 

[archi_91]

Archi 91, tu aurais préféré le 1/30 à f/11, je le sais, mais je ne faisais pas l'art mais un test 
...

Moi aussi, mais il faut bien titiller (amicalement) les experts de temps en temps...j'ai une réputation de pollueur soutenir...

Je savais aussi que tu ne te vexerai pas...

Eh oui, le D3s, au mans la nuit....(soupir)

[JMS]

J'essaie d'en avoir un pour le "Classic"...donc si tu viens tu pourras l'essayer aussi ! Si à 25 600 ISO on est au 1/500 2.8 à 400 mm au pied de la tribune "La Sarthe", facile de voir que tu pourras taper sans problème le 1/15 f/16 pour tes essais au 600 en cadrant la voiture un peu plus loin en virage entrée ou sortie ! 

En fait je serai surtout en tribune "Panorama" pour les filés dans la courbe, comme je n'y ai pas photographié cette année je ne souviens pas du réglage, mais cela doit être un peu plus clair...

[LViatour]

Bonjour,
Ceux qui parmi vous connaissez les performances de ces boîtiers en NEF, pouvez-vous dire à quelle sensibilité peut-on monter avec le D3s pour avoir sensiblement l'équivalent du D3 à 6.400 ISO ?
Eventuellement je serais intéressé par un fichier NEF du D3S à 25.600 ISO par très faible éclairage (avec des textures) pris sur trépied afin qu'aucun flou de bougé ne vienne altéré le rendu des fins détails.
De plus en plus je suis amené à photographier des danseurs par faible éclairage et ayant pris goût aux possibilités offertes par le D700 mon appétit et ma curiosité se trouvent aiguisés par ce que j'entends et lis sur le D3S.
Folie de jeune retraité, j'envisage l'achat d'un second boîtier.
Par avance merci.

Je sais juste te parler de mon expérience, en spectacle de danse, cela donne plutôt bien.
Malgré un éclairage faible (même par moment simulation du clair de Lune) et des mouvements rapides le taux de déchet était faible.

Quelques photos ici:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=89738

Au dessus de chaque image, il y a un bouton pour voir les exifs et un pour ouvrir la haute résolution.

[VOIJA]

Nez rouge, ton ado, elle est super jolie, tu as intêret à mettre du barbelé autour de ta maison.

[cagire]

LViatour, merci pour tes photos.
A première vue tu n'aurais effectué aucun débruitage, je me trompe ?

[Nez Rouge]

Nez rouge, ton ado, elle est super jolie, tu as intêret à mettre du barbelé autour de ta maison.

merci, que veux-tu, elle ressemble à son père comme deux gouttes d'eau....mais en plus jeune

[LViatour]

LViatour, merci pour tes photos.
A première vue tu n'aurais effectué aucun débruitage, je me trompe ?

Je suis pas un fan du déburitage, j'aime la matière surtout une fois imprimé sur papier.
Il y a donc un pré-réglage qui réduit le bruit en très haut iso mais qui laisse du bruit.grain

[cagire]

Je n'aime pas trop débruiter non plus, sauf la chrominance.
Tes photos de danse sont magnifiques.
Merci encore.

[archi_91]

merci, que veux-tu, elle ressemble à son père comme deux gouttes d'eau....mais en plus jeune

Donc, il y a déjà du barbelé autour de ta maison...posé par Madame Nez Rouge...
Officiellement pour préserver les investissements en matos photos...je présume....

[Nez Rouge]

pas de barbelés mais un gros chien pas reposant