Le successeur du D700 serait plus compact...

[Verso92]

Mais si l'on ouvre un tout petit peu les yeux, on peut relativiser les besoins au regard des résultats obtenus 

Pas du tout d'accord : je tire une réelle satisfaction de certains de mes achats, justement en fonction des résultats obtenus. Et si ceux-ci ne sont pas dignes d'intérêt sortis de mon cadre personnel, quelle importance, puisque je fais des photos pour moi, pour mon propre plaisir ?

[Raphael1967]

Tu arrives à faire abstraction des photos des autres pour juger les tiennes ?

Moi, je n'y arrive pas.

Je t'envie.

[Verso92]

Tu arrives à faire abstraction des photos des autres pour juger les tiennes ?

Moi, je n'y arrive pas.

Je t'envie.

J'y arrive... oui et non !

Mais mes photos ont un énorme avantage par rapport à celles des autres photographes : elles sont le reflet de mes propres émotions, de mon ressenti, etc. Et en cela, elles sont irremplaçables à mes yeux.

(et quand, de temps à autre, j'arrive à sortir à peu près ce que je voulais, j'en tire un peu de satisfaction, quand même !)

[Nef]

Tu arrives à faire abstraction des photos des autres pour juger les tiennes ?

Moi, je n'y arrive pas.

Je t'envie.

Ce n'est pas ce que dit Verso, et je pense là aussi comme lui. Il dit simplement que ses photos à lui ne présente pas forcément un intérêt pour les autres et que ce n'est pas grave. De plus ses acahts lui procurent du plaisir au regard de ses photos à lui. Bref il se fait plaisir avec son passe-temps favori ! Ai-je bien traduit ? En tout cas c'est comme cela que je fonctionne, mais on s'éloigne peut-être un peu du sujet de départ, pardon.

[Raphael1967]

Oui, c'est ma faute le hors sujet mais bon...

Pour revenir au sujet, un boîter plus petit et plus léger me semble être une mauvaise nouvelle.
Le lourd et gros offre à mon sens une meilleure stabilité.
Si l'on est mal à l'aise, il y a le D90 qui fait bien le boulot aussi.

[Nef]

D'accord avec toi. Pour l'instant le poids ne me gêne pas et permet un bon équilibre avec le 70-200 par exemple.
Ce qui serait pour moi d'un plus grand intérêt serait une meileure détection en basse lumière car je me suis bien habitué à travailler en faible luminosité avec cet excellent capteur mais je râle parfois sur ce manque de sensibilité de l'AF.
Un aitre point serait un mode vraiment très silencieux, quitte à dégrader fortement la cynétique miroir / obturateur juste dans ce mode.
Bruno

[suliaçais]

...avec le numérique (D700) et les objos Hight end nikon, je fais des photos que je rêvais de faire il y a 40 ans mais qui étaient impossibles à faire à cette époque...talent ou pas...(dans mon cas...pas....)..amateur ou pro compris...!
...alors ne pas profiter de matériels top peut être frustrant...mais AMHA, il faut se fixer des limites en fonction de son budget...celui qui a les moyens, pourquoi ne se payerait-il pas des objos à 10.000 euros ? ou une porsche ou une Ferrari...même s'il n'est pas pilote ou photographe de talent..
...j'aimerais bien avoir le talent de photographe de certains, ou la réussite pro d'autres....mais je pense que quelque part, un matos d'exception me permet de faire de temps en temps des photos d'exception qui seraient moins bonnes avec un matos bas de gamme, et surtout de rêver d'en faire beaucoup d'autres....sans rêve la vie ne serait-elle pas un enfer ?
...dernier point, je vois beaucoup de photos techniquement excellentes....mais de vrai talent.....beaucoup moins...je dirais même très peu (même chez les pros)...et la technique, ça s'apprend...ça se travaille....donc je suis convaincu que j'ai une chance même après 40 ans de photo de progresser même sans talent....et d'être un jour le HCB ou le Hamilton de ma maison de retraite...

bon appétit...

[Nef]

Ah ben ce fil me fait vraiment plaisir ! Merci de vos réaction qui changent des poncifs habituels des experts, artistes et "Pros" en tout genre... Des réponses de la vraie vie, par des passionnés qui ne se prennent pas le choux. Ouf, ça fait du bien !
Bruno

PS : merci au D700 et à "son succeseur" qui ont permis cela.

[Rex]

A titre perso j'attends un FM3 ... "D" & "Fx"  ...
Avec un % de viseur pas trop raboté (plus 97/98 que 93% quoi  )

Yes, the dream is alive and ... Nikon you can ..

[ldarieut]

Comme il est écrit plus haut, ce qui fait l'intérêt du D700 ce sont toute les fonctionnalités "haut de gamme" du boitier (horizon virtuel, boutons et molettes, autofocus performant, compatibilité avec tous les objectifs, etc...). Si le prochain FX est dans la gamme "D90", il ne bénéficiera pas de ces fonctionnalités et cela en réduira d'autant l'intérêt puisqu'il se limitera à la comparaison DX vs FX en terme de qualité technique de photo, déjà très proches (gain en iso vs. gain en focale). Un boitier ne se limite pas à la taille de son capteur...
luc

[ldarieut]

A titre perso j'attends un FM3 ... "D" & "Fx"  ...
Avec un % de viseur pas trop raboté (plus 97/98 que 93% quoi  )

Yes, the dream is alive and ... Nikon you can ..

Le viseur du d700 couvre 95%, pas 93%. Certaines legendes urbaines ont la vie dure!
luc

[zenria]

Comme il est écrit plus haut, ce qui fait l'intérêt du D700 ce sont toute les fonctionnalités "haut de gamme" du boitier (horizon virtuel, boutons et molettes, autofocus performant, compatibilité avec tous les objectifs, etc...). Si le prochain FX est dans la gamme "D90", il ne bénéficiera pas de ces fonctionnalités et cela en réduira d'autant l'intérêt puisqu'il se limitera à la comparaison DX vs FX en terme de qualité technique de photo, déjà très proches (gain en iso vs. gain en focale). Un boitier ne se limite pas à la taille de son capteur...
luc

Ayant acheté un D700 après un D300, je peux affirmer que dans ce cas, la taille du capteur change tout !

[Verso92]

Le viseur du d700 couvre 95%, pas 93%. Certaines legendes urbaines ont la vie dure!
luc

95% effectivement (spé Nikon ET mesuré sur le mien).

[suliaçais]

...idem 95% sur le mien...

[suliaçais]

...c'est vrai qu'un D700 plus petit mais avec les mêmes fonctionnalités, c'est tentant...mais illogique si on veut utiliser des zooms pro...déséquilibre....et un viseur 100%...
...quand je mets mon D700 + 24x70  à coté de mon Nikkormat + le 2,8 de 55 micro...on voit tout de suite que l'époque a changé....mais ce qui est vrai aussi, c'est qu'un D90 + un 35mm fixe, c'est pas trop imposant et plutôt discret en ville....

...plus de compacité et les mêmes qualités que le D 700 me parait un voeu pieux surtout si on veut un viseur 100%.....moi ce que je souhaite vraiment, c'est des capteurs autofocus sur une zone plus grande, les qualités du D3s, et une dynamique améliorée...si c'est ça, je fonce...!

[ZimZoom]

En faisant un rapide inventaire des optiques actuelles Nikon je constate certaines choses qui laissent des pistes pour la réflexion.
Sur les env. 60 objectifs proposés:

1/3 ne sont pas AF-S. Il vient donc à l'esprit que si l'on veut faire fonctionner les objectifs qu'il vendent, ils doivent fournir encore le système d'AF par came dans l'appareil tant qu'il n'auront tout passé en SWM.
Mais dans l'analyse, on voit facilement les trous à combler et les objectifs qui n'auront pas besoin d'être renouvelés (les zooms pro étant bien meilleur qu'eux). Parmi eux 2 sont des fish-eye, 4 sont des objectifs à portraits, 2 sont des macro. Les usages sont donc hyper-spécifiques, et le portrait pouvant ce réaliser avec de nombreuses focales ou un très bon 70-200. Un 85-105-135 en AF-S est certainement la dernière chose à combler impérativement avant de se passer des anciens AF-D (+35 f1.4 +16DX + etc... ). Le micro 200 est assez marginal, le 180 f2.8 moins pratique en sport qu'un zoom, les fixes 14-20-24 sont à la rue par rapport au 14-24 de même ouverture.
Il est sur que Nikon conservera l'AF par came et l'AI-S pour la compatibilité sur certains appareil expert, mais la gamme dépouillé sera libérée de ces fonctionnalités.

16 sont des objectifs DX, au moins une sortie sur 2, ce qui montre l'investissement dans ce format, mais rien destiné au très compact, il y a toujours une volonté de qualité même dans le zoom de base.

Je ne crois pas vraiment à une gamme de fixe compact, mais plutôt 'bon marché'. Pour les raisons évoquées précédemment, bon marché rime avec grand public, demandeur de zoom, d'AFS et de stabilisation, qui apportent tout sauf de la compacité. Les derniers 35 f1.8 et 50 f1.4 de conceptions simple sont d'un gabarit sympa, montés sur un petit DX comblent les adeptes de la légèreté.
Pour un système destiné a être compact, le compromit sera grand en qualité, en compatibilité, il faudra certainement faire table rase de nos AI/AI-S/AF-non-S.

Sinon on peut monter un groupe pour le retour à un archaïsme si plaisant avec ce genre de combinaison :

Trop beau non? 

[eric-p]

Oui mais, comme toi, je crains que les objectifs ne suivent pas... A part utiliser du plastique...
Jusqu'à présent le 24x36 numérique a été réservé à une minorité et mis dans des boîtiers-enclumes, (à part le Leica), sans doute parce que la clientèle visée préfère les enclumes... 
Maintenant que ce marché est satisfait (saturé ?), on va peut-être pouvoir passer à autre chose et voir la démocratisation du 24x36 numérique ?
Et tous tes objectifs Nikon alors ?

Aaaaaaah,je vois que notre amie Coval commence à croire en la démocratisation du FF !
Coval,ne me dis surtout pas que tu songes à remplacer ton D90 par un D700 light au niveau du poids ...et du prix ?!
Que le remplaçant du D700 soit un peu plus léger,ce n'est pas vraiment une surprise:
Nikon cherche des atouts à donner au remplaçant du D700 pour tenter de séduire davantage de clientèle que n'a pu faire le modèle actuel.
Pour cela il existe plusieurs pistes:
1-La vidéo
2-La pixellite
3-Le poids(Le D700 pèse 200g de plus que son concurrent direct le 5D II)
4-Les hauts ISOs
5-La capacité en rafale

Si tout se passe bien,le remplaçant du D700 aura :
-La vidéo (en HD 1080 ?)
-Son poids baissera pour essayer d'atteindre la barre des 800g mais c'est pas gagné d'avance,hein!
-Quid de la pixellite car on ignore tout de la capacité de RENESAS à produire un capteur de définition plus élevée que le modèle actuel....et à un coût décent.Admettons que OUI et qu'ils aient suivi une courbe de progression identique à celle de Canon,soit 20%/an (soit le rythme de progression-optimiste- de Canon en APSC/Compacts),soit un capteur de 21 MP auquel Nikon devra joindre un nouveau processeur ...pour tenir la cadence des 5i/s voire 8i/s avec le "booster"!
Ça risque d'être un peu "short" pour affronter la concurrence du 5D III qui se profile à l'horizon
fn 2010-PMA 2011 mais enfin...
-100000 isos devenus une norme (Ça ne devrait pas leur poser de problème).
-Capacité en rafales identiques(amélioration du buffer probable)
-Le zoom 24-120(?)/4 AFS VR devrait logiquement accompgner ce boîtier.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-La visée électronique à la place de la visée reflex sur un boîtier reflex 24x36 n'est pas selon toutes vraisemblances à l'ordre  du jour.
-Le tarif du "D700 New" pourrait constituer une bonne surprise mais je n'y crois pas pour être sincère.
-La démocratisation du 24x36,oui,tout le monde y pense mais Nikon n'est clairement pas le favori dans la course au premier boîtier 24x36 "cheap"....sauf énooooorme surprise!
-Ne pas trop compter sur l'aide de Sony en ce qui concerne la fourniture du capteur du "D700 new"...sauf rabibochage de dernière minute entre les deux partenaires-concurrents!

[Verso92]

-La démocratisation du 24x36,oui,tout le monde y pense [...]

"Tout le monde" = eric-p ?

;-)

[Fred_G]

"Tout le monde" = eric-p ?

;-)

Il fut un temps où le centre du monde était à la gare de Perpignan.
Il est maintenant à Barcelone...
Ça reste en Catalogne 

[eric-p]

"Tout le monde" = eric-p ?

;-)

Voir interview de T.Gotô RP Nº216.Rassure-toi Verso,ce n'est pas moi qui ait soufflé les réponses à T.Gotô!
Je n'ai pas non plus inspiré la politique de Canon en matière de FF
Je n'ai pas inspiré la politique de Sony en matière de tarifs sur le FF.
Je n'ai pas inspiré les réflexions du boss de Sigma sur l'avenir du FF.
Je n'oblige certainement pas Samsung à étudier des capteurs 24x36.

À part tout ça,vous êtes toujours libre de penser que tout le monde ne pense pas à la démocratisation du FF.

[Jc.]

Je suis votre discussion avec intérêt et un détail m'interpelle :
Vous associez une diminution du volume d'un futur Dxx à la diminution de son poids et de ses performances, pour dériver vers de l'entrée de gamme en FF.

Ne peut on imaginer une diminution du volume en gardant les mêmes spéc et en restant dans une gamme expert ou similaire ?

[Verso92]

Voir interview de T.Gotô RP Nº216.Rassure-toi Verso,ce n'est pas moi qui ait soufflé les réponses à T.Gotô!
Je n'ai pas non plus inspiré la politique de Canon en matière de FF
Je n'ai pas inspiré la politique de Sony en matière de tarifs sur le FF.
Je n'ai pas inspiré les réflexions du boss de Sigma sur l'avenir du FF.
Je n'oblige certainement pas Samsung à étudier des capteurs 24x36.

À part tout ça,vous êtes toujours libre de penser que tout le monde ne pense pas à la démocratisation du FF.

Mouais... en ce qui me concerne, avec de ce genre de choses, je fais comme avec l'équipe de France de foot : je me fie aux actes, pas aux paroles !

Tu as pronostiqué la disparition du format APS-C à (très) court terme, tout ceux qui lisent ce forum avec assuiduité le savent... on verra bien !

[Thierry_B]

rien ne s'y oppose... sauf pour le volume car à moins de sacrifier le viseur optique (ce qui serait dommage pour un FF), pas grand moyen de réduire la partie centrale. Et sinon où mettre les mains ? (sur le boîtier...).

[waldokitty]

Il fut un temps où le centre du monde était à la gare de Perpignan.

Centre du monde ou de l univers qu il disait? je ne me souviens plus 

[culetchemise]

Je ne crois pas, non...

(par contre, la probabilité est forte pour le successeur du D90, mais rien n'est moins sûr !)

Afs?? c'est quoi, en français (Auto Focus..??) Quelle différence ce maudit afs par rapport, par exemple avec mon vénérable D200? Je suis inquêt pour la future compatibilité avec mon macro nikor 60mm, par ex..