CHOIX DIFFICILE / CANON 15-85 OU CANON 17-55 ?

[lumirique]

Bonjour à tous

Je n'arrive pas à me décider entre un objectif Canon EF-S 15-85 f/3.5-5.6 IS USM  et un Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM (pour remplacer le 18-55 monté en Kit sur mon EOS 450D).

Quelqu'un aurait-il un avis ?

Merci 

[papoum]

Si avec le 18-55 tu étais souvent à pleine ouverture, l'intérêt du f/2.8 est évident.

[alb]

Si c'est un objectif unique, je dirais plutôt le 15-85.
S'il est complété d'un télé et d'un UGA, plutôt le 17-55.

[DanielREUNION]

Pour la qualité des images et l'ouverture f2.8 ( non négligeable hein !!! ) pour moi ce serait ( sans avoir besoin d'y réfléchir ) 17-55 f2.8 ... j'ai la version 2.8 de chez tamron ( moins bon que le canon mais 2.8 ce n'est que du bonheur ...  )

Daniel

[Migall]

. ... j'ai la version 2.8 de chez tamron ( moins bon que le canon mais 2.8 ce n'est que du bonheur ...  )

Daniel

Bonjour Daniel,
Qu'est-ce qui te fait écrire que le Tamron est moins bon que le Canon ? As-tu pu le vérifier ? Est-tu parfois "frustré" de ses limitations (s'il y en a...) ?
Michel

[RPM]

Ben moi j'ai échangé mon 17-55 2.8 contre un 15-85 (+ des sous  ) pour plus de polyvalence en déplacement (c'est un peu plus léger, mon encombrant et le range est plus intéressant).

L'ouverture ne me gène pas car pour les portraits et l'intérieur, j'ai un 50 1.8 et un 85 1.8.

[DanielREUNION]

Bonjour Daniel,
Qu'est-ce qui te fait écrire que le Tamron est moins bon que le Canon ? As-tu pu le vérifier ? Est-tu parfois "frustré" de ses limitations (s'il y en a...) ?
Michel

je n'ai pas pu vérifier par moi même ( canon mieux que tamron ) mais je lis ça partout dans les magazines ET sur les forums...à moins qu'ils ne mentent tous ! ?

le petit tamron ce n'est que du bonheur...seule frustration le bruit de son moteur maman que ça fait du bruit 

sinon, j'aime bien les tons "chauds" ... usage familiale principalement... ( enfant, femme , chien,chat , paysage ) ...chez canon en général , je trouve que les images sont un peu froides ( 18-55 non is / 100 macro / 55 - 250 que j'ai ou j'ai eu )

l'idéal aurait été un f1.4 mais bon 2.8 c'est déjà très bien ....

pour le portrait je trouve que la meilleure focale ( pour moi ) c'est le 50mm ou un petit 60 ( le 60 macro pour le piqué sur un 7d hihihi ).... le 100 faut trop reculer .....enfin 100 = 160 en réalité mdr

j'ai vu les images du 15-85 ( un ami l'a )....elles sont plutôt bonnes je trouve....mais l'ouverture ils auraient pu faire au moins un petit 2.8 pour le même prix ( oui je sais, je rêve )

Daniel

[JOZE]

Pour moi, clairement le 18/85 est un véritable cul de bouteille dont les photos sont limite inutilisables, ou alors c'est mon exemplaire qui déconne.
Je crois que je vais sortir les mires et faire des comparaisons.

[JamesBond]

Pour moi, clairement le 18/85 est un véritable cul de bouteille dont les photos sont limite inutilisables, ou alors c'est mon exemplaire qui déconne.
Je crois que je vais sortir les mires et faire des comparaisons.

15-85...

[LeBagage]

17-55 2.8 sans aucune hésitation, malgré son IS un peu plus ancien et son côté aspirateur de table.

[kamel907]

comme dit JOZE, "clairement le 15/85 est un véritable cul de bouteille dont les photos sont limite inutilisables,"

comme l'indique le test de JMS, dans le lien ci-dessous, quelle bouze cet objectif

http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/TEST-BONUS-MDLP-21-Canon-EF-S-15,2640.html

[jpaul]

pour compléter la réponse de Kamel,

un autre lien qui montre les piètres qualités de cet objectif,

honte à Canon, de commercialiser d'aussi mauvais produits.
http://www.lenstip.com/220.4-Lens_review-Canon_EF-S_15-85_mm_f_3.5-5.6_IS_USM_Image_resolution.html

[JamesBond]

Il ne faut pas méconnaître non plus qu'il semble y avoir en circulation un nombre malheureusement assez important d'exemplaires défecteux (cf. les nombreux fils consacrés à cette optique ici).

Sans doute que Joze a dû tomber sur l'un d'eux... à moins que son 7D (autre éventualité) nécessite, comme beaucoup d'autres, un calage en règle auprès du SAV Canon.

Ou peut-être les deux...

Quoi qu'il en soit, cette absence notoire de régularité de qualité sur le matériel Canon, surtout pour des articles à ce prix, commence vraiment à devenir insupportable.
N'est-il pas ?

Je ne suis pas joueur et déteste la Loterie. 

[Miage]

pour compléter la réponse de Kamel,

J'ai trouvé le test de JMS plus que positif ! et Kamel a un sens de l'humour très développé ! JMS lui trouve même des avantages par rapport au Nikon équivalent qui est la référence! Comme JamesBond le dit, il semble que ce soit la loterie en ce qui concerne la qualité. J'ai testé ce 15-85 sur un 7D et l'ai trouvé aussi bon que le 17-55 pour les mêmes ouvertures bien sûr ! J'ai du tomber sur un très bon exemplaire ! Je suis toujours à la recherche du meilleur compromis pour les treks, les escalades, les voyages extrêmes... Après avoir testé le couple 7D-15/85 je suis revenu au 5DMkII - 24/105 mais j'avoue que j'ai hésité un moment ! Il est amusant de voir qu'aucune solution Nikon n'est disponible pour ce type d'utilisation si ce n'est un D300s-16/85 qui est loin derriere à cause du boitier. Quant au D700, il lui manque encore un objectif assez polyvalent!

[JamesBond]

[…]Quant au D700, il lui manque encore un objectif assez polyvalent!

Heu.... le Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S n'est quand même pas complétement pourri... me trompé-je ? 

[Miage]

Heu.... le Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S n'est quand même pas complétement pourri... me trompé-je ? 

Tout à fait d'accord mais je parlais d'une utilisation spécifique pour des raids extrêmes ou poussière, poids, encombrement et prix sont critiques. Le 24-70 f2.8 est excellent mais volumineux et cher et.. couvre une focale moins large. Pour ce type d'utilisation je priviligie la solution de l'objectif unique et j'aime la solution 5DMkII avec le 24-105F4. Il est interessant de voir que presque tous les guides de haute montagne photographes que je connais ont la même approche pour la journée, même si on a un petit 50mmF1.4 au fond du sac pour les soirées en refuge! Pour revenir au 15-85, j'ai aimé le rendu et le piqué de celui que j'ai testé pour une couverture plus large équivalente à un 24-136 mais c'est le 7D qui est un peu à la traine par rapport au 5DMkII en photo de paysage! Je crois que je ne suis pas le seul à esperer un 24-105 ou 24-120F4 décent de la part de Nikon mais il semble qu'ils aient du mal à le faire ! Est ce la taille de la bayonette qui en ferait un monstre ! En tout cas je recommende le 15-85 si on trouve une bonne version !

[fredo04]

Pour moi au vu des tests sur digital picture, je choisirai le 15-85 meme s' il n' ouvre qu' à 5.6.
De toute façon en grand angle, 15 mmm je ferme toujours ou presque à f/8 ou f/11.
De plus le range à 85 est trés interressants.
Mais je répète, au vu des performances optiques, pour moi y' a pas photo.

[le fredo]

As-tu été voir ce fil:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,116131.0.html