Image Ingester Pro 3 et LR3 ou Adobe DNG Converter 6.1

[airV]

hello,

Suite à la lecture du DAM book je suis en train de d'organiser l'ensemble de mon flux.

J'ai un petit souci avec Image Ingester Pro 3. Il fait bien la copie des fichiers en raw natif (CR2 dans mon cas) mais plante pour faire la conversion en DNG vers les 2 autres dossiers que ce soit avec LR3 ou Adobe DNG Converter 6.1. Au moment de commencer l'importation-conversion, l'icone d'Adobe DNG Converter 6.1 sautille un long moment dans le dock, puis une fois stabilisée, plante et propose : forcer à quitter.

Est-ce un problème de compatibilité entre Image Ingester Pro 3 et LR3 ou Adobe DNG Converter 6.1 ?

J'ai également LR2 (LR3 pour l'instant est en évaluation) je peux essayer, mais en cas de réussite ne vais-je pas perdre le bénéfice des nouveaux paramètres de conversion de LR3. J'attendais justement sa sortie pour redémarrer et organiser mon flux sur cette nouvelle base.

à+
Hervé.

[Dub]

Pour quoi faire des DNG 

De la lecture ....

http://www.macandphoto.com/2010/06/dam_book.html

[airV]

Pour quoi faire des DNG 

De la lecture ....

http://www.macandphoto.com/2010/06/dam_book.html

Je réponds avant de lire le lien, mais je le lirai un peu plus tard.

DNG, parce qu'après avoir pris, écouter, lu divers avis contradictoires, qui m'ont permis d'avoir un certain recul et une vue d'ensemble de la question que seul j'aurai bien été incapable d'avoir, je souhaite une base avec seul format raw pour divers appareils. N"anmoins je conserverai une trace (sûrement sur DVD) des raw propriétaires originaux. c'est une des raison qui m'ont poussé à acquérir Image Ingester Pro 3, puisqu'au moment de l'importation il permet outre la conversion des fichiers en DNG et une sauvegarde, d'en faire une troisième en raw propriétaire.

à+
Hervé.

[THG]

Je réponds avant de lire le lien, mais je le lirai un peu plus tard.

DNG, parce qu'après avoir pris, écouter, lu divers avis contradictoires, qui m'ont permis d'avoir un certain recul et une vue d'ensemble de la question que seul j'aurai bien été incapable d'avoir, je souhaite une base avec seul format raw pour divers appareils. N"anmoins je conserverai une trace (sûrement sur DVD) des raw propriétaires originaux. c'est une des raison qui m'ont poussé à acquérir Image Ingester Pro 3, puisqu'au moment de l'importation il permet outre la conversion des fichiers en DNG et une sauvegarde, d'en faire une troisième en raw propriétaire.

à+
Hervé.

Oui, Hervé, tu as tout a fait raison de multiplier les formats de sauvegarde / archivage, DNG + format propriétaire des fabricants d'appareils.

Maintenant, je ne suis pas sûr de te suivre et de comprendre ce qui se passe. Ayant une production photo modeste, puisque je passe plus de temps au clavier que derrière l'appareil, je fais tout dans Lightroom.

[airV]

Oui, Hervé, tu as tout a fait raison de multiplier les formats de sauvegarde / archivage, DNG + format propriétaire des fabricants d'appareils.

Maintenant, je ne suis pas sûr de te suivre et de comprendre ce qui se passe. Ayant une production photo modeste, puisque je passe plus de temps au clavier que derrière l'appareil, je fais tout dans Lightroom.

J'avais commencé à regarder Image ingester suite à la lecture d'un article sur Questions photo, il y a quelques mois et ses possibilité de paraméttage et d'automatisation m'avaient paru intéressante, la lecture du DAM book m'a conforté dans cela.
Toutefois, effectivement, je n'ai qu'une toute petite production photo et ce soft n'est peut-être pas nécessaire et je pourrai certainement tout faire dans LR et faire manuellement certaines manip comme cette troisième sauvegarde.

De toutefaçon, là je ne sais pas ce qui se passe, mais la conversion et donc les 2 jeux de fichiers DNG ne se font pas. j'ai vérifier les paramètres et à priori je n'ai pas fait d'eereur, J'ai l'impression que c'est Image Ingester Pro qui n'arrive pas à ouvrir  adobe DNG converter. J'ai aussi fait le check pour la màj d'Image ingester et le soft est à jour. Pourtant sur le site il est question d'uune version 3.04.10 (la mienne : 3.3.05) mais il doit s'agir d'une beta.

à+
Hervé.

[Nikojorj]

Et avec une version un peu plus ancienne du DNGconverter, peut-être?
Un DNGconverter récent n'est guère utile qu'avec un boitier aussi récent...

[Nikojorj]

http://www.macandphoto.com/2010/06/dam_book.html

Pas d'accord avec cet article sur plusieurs points, dont surtout le FUD jeté sur le DNG.
Comme bien dit par THG, dans le cadre d'une sauvegarde, le DNG me semble très logique car il permet d'avoir une forme de donnée différente.
Pour travailler dessus, on en a déjà causé beaucoup ici, y'a du pour (mise à jour de la vignette) et du contre (intégration des données et traitements dans un seul fichier).
Par contre entretenir le mythe du DNG qui contient moins d'informations... Non, c'est débile, désolé : l'image est compressée en non-destructif et toutes les métadonnées recopiées.

Sur le fond du bouquin, je croirais que c'est surtout une question de traduction du titre - même si je n'ai lu que la 1e édition du DAM book, en anglais.
Pour moi ce n'est pas un livre sur le flux de travail, au contraire comme tu le dis bien. C'est un livre très spécialisé sur le catalogage, où du coup y'a toutes les techniques des 9e et 10e dan de catalogage, et accessoirement quelques autres trucs pour intégrer tout ça dans le flux plus général du traitement.
Oui, nombre de descriptions pratiques me semblent assez superfétatoires.
Par contre nombre de principes généraux (début du bouquin) me semblent aussi très utiles pour réfléchir sur la façon dont on peut organiser ses photos sans trop de bordel inside.

Tout ça pour dire, dans le cadre de la question initiale :
- oui il n'est pas forcément débile d'utiliser autre chose que LR pour "l'ingestion" (de la carte à l'ordi), LR3 faisant toujours son backup en vrac sans répliquer l'organisation en dossiers donnée au disque de travail (moins pratique pour se retrouver dans le backup) ;
- il est même sans doute souhaitable d'avoir une 2e copie de sauvegarde dans un autre format, et pour l'instant c'est DNG ou rien, ça tombe bien on n'y perd rien (on aura la possibilité d'utiliser les softs propriétaires, quui ne me semblent pour l'instant pas avoir d'avantage décisif chez Canon, sur l'autre backup au pire - et il y a pire que d'être forcé à utiliser LR ).

[airV]

Et avec une version un peu plus ancienne du DNGconverter, peut-être?
Un DNGconverter récent n'est guère utile qu'avec un boitier aussi récent...

j'ai LR2, je peux essayer.

à+
Hervé.

[Nikojorj]

j'ai LR2, je peux essayer.

Heu, je pensais plutôt à indiquer à ImageIngester une version 5.x du DNGconverter...

[airV]

Heu, je pensais plutôt à indiquer à ImageIngester une version 5.x du DNGconverter...

je n'ai que la dernière version du DNGconverter, je pensais que LR2 incorporait une version plus ancienne, n'est-ce as le cas ?

Sinon j'ai l'impression qu'adobe ne propose que la dernière version au téléchargement du DNGConverter

à+
Hervé.

[VentdeSable]

Mon protocole consiste à "enregistrer à l'ancienne" mes fichiers dans l'explorateur Windows avec une dénomination type "Date_Lieu ou évènement pour les dossiers ; les fichiers gardent leur nom d'origine. Les images utilissées se voient affecter un nom particulier.

Ensuite je les importe dans LR. Quand il s'agit de mes images et de mon appareil, je me contente de les "indexer" (elles ne sont pas déplacées de leur dossier d'origine).

S'il s'agit d'images issues de l'appareil d'un autre ; alors là je fais une conversion en DNG (pour les raws bien sur). C'est sans doute irrationnel, mais je sais que je trouverai toujours un moyen d'exploiter mes raws même si je ne suis pas certain de pouvoir le faire avec les autres (mon frère a un Canon...)

La conversion en DNG est faite par LR et il ne me viendrait même pas à l'idée de le faire faire par un autre logiciel (qui c'est qu'a inventé le DNG ? Adobe bien sur).

Je n'ai pas lu le DAM Book, donc je ne saurai en parler ici. Mais les premières lignes du blog cité : "Macandphoto refuse tout "Publi-rédactionnel rémunéré"  pratique qui débarque sur certains blogs.  Nous resterons 100% crédibles, 100% libres de nos opinions, de nos coups de cœurs et coups de gueule ! Ce site n'est pas à vendre."

Me donnent à penser deux choses :

1 - Quand j'étais gamin en classe si un stylo avait disparu, il était le fréquent que ce soit celui qui se lève en premier pour revendiquer son innocence qui...

2 - Le DNG est ce qu'il est mais la démarche à le mérite de proposer une solution alternative et ouverte à tous les raws propriétaires dont on pourrait un jour ne pas savoir quoi faire.

Alors évidemment, on ne regarde pas la suite du même oeil...

Je ne sais pas si j'ai fait avancer le shmilblick, mais j'ai exprimé ma réaction épidermique...

Bonne soirée.

Jérôme.

[airV]

La conversion en DNG est faite par LR et il ne me viendrait même pas à l'idée de le faire faire par un autre logiciel (qui c'est qu'a inventé le DNG ? Adobe bien sur).

Merci pour ta contribution.
Image Ingester ne se charge pas de la conversion proprement dit en DNG, il utilise le convertisseur d'adobe (enfin dans mon cas je devrais dire il devrait !) il automatise certaines tache et range les fichiers en fonctions de paramètres que tu as définis au préalable.

[airV]

9a ne marche pas non plus avec LR2,
j'ai aussi essayé de diminuer le nombre de photo à traiter pour voir (3 c'est pas beaucoup !)
et j'ai changer les DD de destination au cas où cela aurait pu venir du hard.

mais rien n'y fait, dè qu'on arrive à la phase de conversion Image Ingester mouline. Pourtant avant il a bien créer les dossiers destinés à accueillir les DNG. Peut-être ai-je fait une erreur qqpart, mais je ne la trouve pas et la seule qu'il signale c'est l'interruption du processus par l'utilisateur. Une bonne dizaine de minute pour 3 photos je pense qu'il n'y avait plus rien à espérer.

à+
Hervé.

[VentdeSable]

Juste pour voir je viens d'essayer :

J'avais quelques images qui trainaient sur une compact flash. Sur la version d'évaluation de LR3 j'ai importé les images de la carte dans un nouveau dossier créé avec le bon nom au bon endroit "100620 - Chez Geoffrey". Les raws, converti en DNG et chaque fichier renomé sous la forme : date_nom du fichier. La conversion a demandé un peu de temps à mon processeur cacochyme (pense donc il a deux ans) ; mais tout est là où je le voulais comme je le voulais.

Dans cette trentaine d'images, deux ou trois perdureront et prendront un nom qui leur sera propre et cela se passera au moment de l'exportation du fichier en Tiff ou Jpeg.

Question : sachant que l'ingéreur pro n'utilise pas son propre moteur pour convertir les fichiers ; que vous apporte-t-il de plus que le passage en direct par LR3 ?

Jérôme.

[Nikojorj]

Sinon j'ai l'impression qu'adobe ne propose que la dernière version au téléchargement du DNGConverter

http://www.adobe.com/support/downloads/product.jsp?product=106&platform=windows

[Nikojorj]

Question : sachant que l'ingéreur pro n'utilise pas son propre moteur pour convertir les fichiers ; que vous apporte-t-il de plus que le passage en direct par LR3 ?

Pour moi (qui utilise photomechanic pour ça mais c'est le même avantage), le fait que le backup ait la même structure que le disque de travail, LR3 met le backup tout en vrac sinon.

[airV]

Juste pour voir je viens d'essayer :

J'avais quelques images qui trainaient sur une compact flash. Sur la version d'évaluation de LR3 j'ai importé les images de la carte dans un nouveau dossier créé avec le bon nom au bon endroit "100620 - Chez Geoffrey". Les raws, converti en DNG et chaque fichier renomé sous la forme : date_nom du fichier. La conversion a demandé un peu de temps à mon processeur cacochyme (pense donc il a deux ans) ; mais tout est là où je le voulais comme je le voulais.

Dans cette trentaine d'images, deux ou trois perdureront et prendront un nom qui leur sera propre et cela se passera au moment de l'exportation du fichier en Tiff ou Jpeg.

Question : sachant que l'ingéreur pro n'utilise pas son propre moteur pour convertir les fichiers ; que vous apporte-t-il de plus que le passage en direct par LR3 ?

Jérôme.

Je n’ai aucune certitude quant à l’intérêt d’Image Ingester par rapport à une importation directe depuis LR.

J’ai l’impression qu’Image ingester (mais je peux me tromper) ne fait « rien tout seul » si je puis dire, son fonctionnement à l’air (je dis à l’air car je n’ai pas l’expérience) transparente. À la lecture des divers articles il m’a semblé fonctionner en étroite collaboration avec LR. Sauf que pour l’instant je n’y arrive pas


Comme je l’ai dit plus haut il me semble qu’ImageIngester permet simplement d’automatiser certaines tâches, attributions de certaines metadonnées, on peut aussi y inclure des presets de développement, etc. et permet aussi de faire jusqu’à 3 sauvegardes en respectant le raw d’origine tout en faisant une conversion DNG. dans le cas du raw originel un fichier xmp est joint.

Il permet également une gestion des cartes, un point que je compte explorer car j’ai plusieurs appareils, et cela pourrait être intéressant.

Bref il n’y a peut-être rien effectivement qui ne puisse être fait soit manuellement ou avec un soft de backup, ou avec LT, mais j’avais l’impression que ça pouvait être une plateforme tournante transparente et assez simple d’emploi. Je ne suis pas certain (ou alors je ne sais pas faire), que LR importe des images simplement sans les cataloguer en même temps,
Toutefois j’avoue que ce dysfonctionnement de la conversion me la complique plutôt en ce moment, et j’aimerais bien résoudre ce problème. Comme le plus souvent en informatique l’erreur est humaine et je cherche où ai-je bien pu la commettre. Sans succès pour l’instant.

à+

je mets le lien vers l’article de Q --- Ce lien comporte une redirection cachée et a donc été désactivé ---  , cela te donnera beaucoup plus d’infos que mon post. http://www.q --- Ce lien comporte une redirection cachée et a donc été désactivé ---  .com/print.php?id=345

à+
Hervé.

[airV]

http://www.adobe.com/support/downloads/product.jsp?product=106&platform=windows

Merci
je suis en mac, je n'ai pas trouvé sur le site d'adobe la façon d'arriver à cette page qui propose l'historique des version. j'ai remplacé =macintosh par =windows dans l'adresse, et ça a marché. je suis entrain de téléchargé la version 5.7 et j'essaye.

à+
Hervé.

[airV]

  yep avec 5.7 Mon essai à partir de 3 photos a fonctionné (et très rapidement). J'ai bien les 3 copies 1 raw originels + xmp et 2 DNG sur trois disques différents et dans une organisation identique. Je vais lancer une importation plus importante pour voir, mais il n'y aucune raison pour que ça ne fonctionne pas.

C'est donc un problème entre ma version ImageIngester (pourtant indiquée comme à jour) et DNGconverter 6.

Est-ce que faire cette conversion avec 5.7 plutôt qu'avec la 6 occasionne des différences dans l'utilisation de LR3 ?

à+
Hervé.

[Nikojorj]

Est-ce que faire cette conversion avec 5.7 plutôt qu'avec la 6 occasionne des différences dans l'utilisation de LR3 ?

Pas à ma connaissance.

il me semble qu’ImageIngester permet simplement d’automatiser certaines tâches

Ca me semble à moi aussi son principal intérêt!

Je ne suis pas certain (ou alors je ne sais pas faire), que LR importe des images simplement sans les cataloguer en même temps,

Non, et cela n'aurait pas d'intérêt... LR est fait pour s'occuper des images tout le long du flux, à la base.

[VentdeSable]

OK j'ai vu.

Personnellement je me sens plus a l'aise avec l'explorateur de Windows :

Transfert de la carte sur le disque dur de travail, copie du dossier sur une sauvegarde (oui une seule je sais j'ai le gout du risque...) puis catalogage dans le logiciel de traitement. J'ai appris, après un formatage brutal à conserver les photos qui me plaisaient en Tiff sur le deuxième disque pour ne pas avoir à tout reprendre à zéro. Par contre, pour celles qui n'ont pas retenu mon attention, je m e fiche d'avoir à les reprendre.

Mais ce n'est valable que parce que je ne traite pas des quantités d'images impressionnantes... Je conçois que l'on puisse avoir besoin d'automatiser à partir d'un certain moment mais faut que ça ne soit pas chronophage...

Jérôme.

[airV]

cela a fonctionné.

Le rapport m'indique qu'il n'y a pas d'erreur, donc à priori cela devrait être bon.

par contre j'ai trouvé cela assez lent .

Comme je suis en pleine réorganisation de l'ensemble des photos, les fichiers à importer n'étaient pas sur une carte mais dans un dossier du DD de l'ordi.

Cette première importation-conversion-sauvegarde concernait 490 photos (soit 13 Go en tout) qu'il a fallu copier en CR2 et ajouter les metadonnées que j'avais paramétrées (fichier xmp joint) faire une conversion de ces 490photos en DNG et copie de sauvegardes de l'ensemble de ces DNG. Le soft m'indique : Ingestion time: 116 min. 28 sec N'est-ce pas un peu long, j'ai un peu de mal à me rendre compte n'ayant pas vraiment de points de repère pour cela.

petite précision à part le dossier d'origine sur le DD de l'ordi, les 3 dossier de destination étaient sur des DD externes reliées par FW400, ça joue peut-être. Le DD externe principal qui accueille mes fichiers de travail (la conversion en DNG ici) fonctionne en raid0.

à+
Hervé.

[Nikojorj]

par contre j'ai trouvé cela assez lent [...] 490 photos (soit 13 Go en tout) [...] Ingestion time: 116 min. 28 sec

Ca me semble relativement normal ; entre disques, un raw de 25Mo devrait mettre une ou quelques s à se copier (le FW400 est rarement utilisé à fond hélas), et pour la conversion en DNG, ça devrait prendre environ 5-10s par raw ; mettons pour l'ensemble (1 conversion et 3 copies) 15s par raw, multiplié par 500 on est bien dans les temps que tu indiques.
La conversion DNG pèse pour moitié ou 2/3 dans ce temps là.

[airV]

Par contre ce qui est bizarre, c'est que je n'ai pas retrouvé dans les données certaines des infos que j'avais inscrites. 

à+
Hervé.

[Nikojorj]

Par contre ce qui est bizarre, c'est que je n'ai pas retrouvé dans les données certaines des infos que j'avais inscrites. 

Ah? Quelles données et quelles infos?

[airV]

Désolé, je ne réponds que maintenant étant absent depuis 2 jours.
Le nom du fichier a bien était pris en compte, ainsi le fait que le nom du photographe, mais les champs quickfield que j'avais activés et renseignés n'apparaissent pas dans les métadonnées de LR3. J'avais cru comprendre qu'il le seraient.

à+
Hervé.

[Nikojorj]

Ah, quickfield c'est dans ImageIngester?
Je ne saurai dire alors, faudrait voir de leur côté comment c'est relié aux champs IPTC.