choisir son reflex

[pscl57]

ben, pour épater les filles, ce qui compte ce n'est pas le boitier, mais la taille du zoom.

avec ou sans "pare-soleil" ? 

[kaylo]

j'ai lu un test sur le 5D mkII et en fait le seule point fort c'est la video HD ensuite il cite les autre point faible que tu ma donné , mais sa ne m'interresse en aucun d avoir une bonne qualiter video sinon je choisirai une camera , en gros c'est tous c'est point la qui fond douter af trop lent , rafale peut elevé .

Autre point fort du 5DII, la qualité d'image superlative. L'AF n'est trop lent que dans deux situation en cas de manque de lumière et le suivi d'un sujet en mouvement rapide. La rafale, j'ai envie de dire qu'elle est assez rapide pour un reflex 24x36. A toi de voir, si l'autofocus est un élément déterminant dans ta pratique photo. Tu souhaites t'offrir quelle optique?

[VOLAPUK]

j'ai lu un test sur le 5D mkII et en fait le seule point fort c'est la video HD ensuite il cite les autre point faible que tu ma donné , mais sa ne m'interresse en aucun d avoir une bonne qualiter video sinon je choisirai une camera , en gros c'est tous c'est point la qui fond douter af trop lent , rafale peut elevé .

n'importe quoi ...

[mononeurone]

Bon d'habitude je suis un sectaire ptit olympusien, mais la lecture de ce sujet m'interpelle ! ..

Si vous êtes un débutant, et que vous n'avez pas un budget illimité, pourquoi prendre un engin comme le D700 ou le 5D ? D'accord c'est des
FF et donc c'est mieux .. ils ont probablement tout (ou presque ) de mieux que tous (ou presque) les autres.

Mais pour citer qui a été dit plus haut, ce qui compte ce n'est pas le boîtier mais la taille du zoom ! (ou presque). Je m'explique, je suis débutant et j'ai très vite remarqué/compris que tout l'intérêt d'un système était d'avoir une panoplie complète d'objectifs pour faire tout ce que l'on veut :
Gros zoom pour des oiseaux, un macro pour les insectes, un grand angle, une focale fixe très lumineuse .. puis certains suivrons avec tout ce qui va autour : le trépied rotule triple 4d, des filtres (gris neutre ND400 pour des pauses longues de jour, du polarisant pour les paysages, filtre xxx pour des photos de charme, etc)..

Enfin on enchaîne avec des optiques un peu spéciales comme un fish-eye, un fixe portrait serré, etc ...

Breff je me perd en explications, ce que je veux dire c'est que ça ne sert à rien d'acheter un 5d mk II pour finir avec un zoom standard 18-85mm. C'est un peu comme acheter un ampli à 3000 euros sur lequel on va brancher des enceintes à 250 euros la paire ..  Je ne connais pas votre niveau ni votre budget, mais en tant que débutant j'ai préféré investir dans un reflex bas de gamme mais 3 objectifs ! Et lorsque je serai passé du statut de débutant à expert de renommée internationale, alors là je réfléchirait pour m'acheter un meilleur boitier. Celui-ci aura probablement une sensibilité de 1000000 isos et une dynamique de 40 ev (nouveaux capteurs quantiques oblige )!

Donc si votre budget n'est pas illimité, peut être vaut-il mieux partir avec un boitier APS-C (D90 ou autre), mais avec plusieurs objectifs et tout le matériel qui peut être utile et intéressant pour faire les photos que vous désirez ! .. j'oubliais à la liste du haut, des flash, des reflecteurs et tout un tas d'autres trucs dont je ne soupçonne même pas l'existance ! (j'ai découvert hier l'existance des "souflets").

Bonne soirée, et encore une fois désolé si mon conseil tombe à côté de la plaque et que vous savez exactement ce que vous voulez et ce que vous faites. Mais d'après votre commentaire (que j'ai peut-être mal interprété), j'ai l'impression que vous êtes un débutant qui recherche le top du top du top... si c'est le cas, c'est comme en audio, on est limité par le plus faible maillon de la chaîne.. Il faudra donc toujours investir dans le top du top : objectifs 1000+ euros, filtres 100+ euros etc etc ..;

[kochka]

En débutant, plus on dispose d'objectifs et plus on s'éparpille et plus on se se perd.
 Par contre il est utile d'avoir boitier et zoom au même niveau.
 L'avantage du D700 est qu'il est moins exigeant en matière d'optique que des boitiers avec des "pixels" plus petits

[S©SI]

Oui absolument, moins exigeant et surtout moins de diffraction intrinsèque.

[Verso92]

L'avantage du D700 est qu'il est moins exigeant en matière d'optique que des boitiers avec des "pixels" plus petits

C'est pour ça que quand on achète un D700, c'est pas la peine de se ruiner en objectifs performants & coûteux...

;-)

[VOLAPUK]

C'est pour ça que quand on achète un D700, c'est pas la peine de se ruiner en objectifs performants & coûteux...

;-)

on ne peut pas trop blâmer canon sur le rapport qualité prix de ses objectifs 
un 70/200 F4 fabrication L à moins de 600 €  c'est pas vraiment ruineux

[zenria]

En débutant, plus on dispose d'objectifs et plus on s'éparpille et plus on se se perd.
 Par contre il est utile d'avoir boitier et zoom au même niveau.
 L'avantage du D700 est qu'il est moins exigeant en matière d'optique que des boitiers avec des "pixels" plus petits

Sauf qu'il n'existe pas chez nikon d'objectif transtandart pas trop cher vraiment sympa à utiliser (pas de AF-S 24-105 f/4 VR G )

[tribulum]

Pour un 5D2, les problemes de diffraction (lu ça et là) n'interviennent pas en dessous de F11. Les pixels sont quand même de taille respectable, avec un Fill-factor probablement meilleur que chez Nikon. Le boitier Nikon en donne beaucoup pour le prix. Mais pour s'équipper à bon prix, avec une qualité sans reproche, on a certainement mieux chez Canon: moins cher pour une qualité égale ou meilleure (24-105L). J'ai beaucoup hésité à acheter un D700 il y a quelques mois. Aujourd'hui, je ne regrette pas mon 5D2, tres qualitatif, bien construit. Un 17-40L ou un 70-200L se trouve neuf à 600 euro sur le net. Chez Nikon, 16-35 VR monstrueux, gros, lourd, au double du prix, pas de 70-200 F4, pas de transtandart type 24-105L; la seule option possible, c'est poids maximal, encombrement maximal, tarif maximal (70-200 f2,8 14-24 f2,8 24-70 f2,8). Faute de choix, beaucoup de Nikonistes pas fauchés ont opté pour cette monstrueuse triplette, certes tres qualitative, mais lourde et encombrante, couteuse. Même si certains s'en accomodent, beaucoup attendent des objos compacts, tres bons, légers, de tarif abordable. Cela dit, en argentique, pour moi, Nikon reste intouchable (les marques je m'en tape un peu).

[Aria]

Personnellement un D90 ou un D300, peut parfaitement aller (sans déconner  ) avec le 18-105 Vr Nikkor....le piqué n'est pas tellement en dessous du 17-40L...et vu le rapport Range/prix....no problèmo pour moi. Evidement, on peut pinailler, mais cet objo est TRES bon pour le prix et très homogène. Maintenant.....ce n'est pas du EXPERT 

[tribulum]

Tout à fait d'accord avec Aria. En apsc, les choix Nikon sont excellents, les optiques au top. Mais ce n'est pas l'objet du fil. On parle bien de choisir entre FF. D'ailleurs, l'option Sony n'est pas évoquée et pourtant d'un excellent rapport Q/P, même si le choix optique est moins important (Mais 3 ou 4 optiques bien choisies suffisent à 99% des amateurs).

[choco.late]

le bon conseil c'est de choisir les objectifs en meme temps que le boitier.

Le D700 + 24-70 2.8 AFS ca marche tres bien, le 16-35 f/4 (ou le 14-24 F/2.8 ou 17-35 f/2. et le 70-200VRII sont superbes aussi mais tout ca amene un poids et un budget elevé.  

Mais tu peux aussi mettre un 24 F/2.8 , un 35 F/2 ,un 85 F/1.8 et un 180 f/2.8 pour une solution elegante, plus legere , et qualitative en etant bien moins cher.

Pour des zooms pas chers,  le 18-35 F/3.5-4.5 est honorable (pas a rougir face au 17-40L canon a mon avis) , un 28-105D ou 24-85 , puis un 70-300afs, ca va bien aussi.


Pour le sport , l'AF nikon du D700 est meilleur avec bcp de parametrages fins qu'il faut optimiser pour en tirer le max...

Chez canon , les gens qui font bcp de photos de sport regardent plus vers les 1D ou le 7D que le 5D.

[Aria]

Tout à fait d'accord avec Aria. En apsc, les choix Nikon sont excellents, les optiques au top. Mais ce n'est pas l'objet du fil. On parle bien de choisir entre FF

En fait j'ai parlé des APSC parce ke vu le prix des FF....je me fais moi même mon idée en essayant.... et puis le poids, les objos...non franchement, il faut se faire soit même son idée, sinon c'est balancer du $ par les fenêtres...
Exemple 5D mkII + 70-200=boooooocoup de Kg à transporter, comment savoir si sa va aller en ballade ?? on va dans une boutique. De toute façon les Rouges vont dire "vert" et les Jaunes vont dire "bleu" alors....

[tribulum]

C'est vrai, tout ça pèse un ane mort, surtout si on s'amuse à "gripper" son boitier pour faire joli ... cela dit, plus d'options de faible poids chez Canon en FF: 5D + 17-40 ça fait environ 1300g, alors que D700 + 16-35 ça monte à 1600g. Peu de différence, me direz-vous, mais il se trouve que je trouve, même avec une courroie "confort", mon 5D2 déjà lourd. Sinon, en télé le 70-200 4L permet de gagner un kilo si on n'a pas besoin de 2,8. C'est pas rien !

[VOLAPUK]

Personnellement un D90 ou un D300, peut parfaitement aller (sans déconner  ) avec le 18-105 Vr Nikkor....le piqué n'est pas tellement en dessous du 17-40L...et vu le rapport Range/prix....no problèmo pour moi. Evidement, on peut pinailler, mais cet objo est TRES bon pour le prix et très homogène. Maintenant.....ce n'est pas du EXPERT 

heu...un 17 40 L c'est du L et du FF pas le 18 105... par ailleurs très bon pour du dx

[Aria]

J'ai jamais dit le contraire....j'ai parlé effectivement de DX....volontairement

[S©SI]

C'est pour ça que quand on achète un D700, c'est pas la peine de se ruiner en objectifs performants & coûteux...

;-)

...à force d'avoir un avis sur tout, on fini forcément par dire d'énormes stupidités.

[vianet]

Ce n'est pas faux ce qu'a dit verso et c'est la conclusion logique de ce qu'a affirmé kochka.
Le problème sera face aux 25 mps d'un éventuel successeur: la, il faudra des optiques qui assurent dans les angles.
On n'en est pas la encore.

[S©SI]

Le problème sera face aux 25 mps d'un éventuel successeur: la, il faudra des optiques qui assurent dans les angles.

Et bien alors !!! 

Sur le fond, dès lors qu'on choisi d'investir dans le haut de gamme, quel que soit le boîtier, pourquoi faire des économies de bout de chandelle qui coûtreront un fric fou le jour ou l'on passe à l'échellon supérieur? C'est un peu léger, dans un forum fréquenté par la crème des photographes que de suggérer des investissements qu'il faudrait refaire par la suite: nan mais 

Il est certain que même avec un 12 Mpx, une optique de haut vol, digne de ce nom, aura de meilleurs micro-contrastes. C'est certain.
Alors oui, c'est un peu stupide et je m'étonne que Verso92 tienne de tels propos. On doute surtout lorsqu'on s'apperçoit que ses "thèses" sont à la hauteur de l'ambiguité du personnage. Au final: ceci explique cela, le doute s'installe.

[vianet]

Faisons un comparatif D 700/5D2/ A 900 + triplette 24-70 2.8/70-200 2.8 /50 1,7 pour chacun  si l'on veut. Soyons fou!
Faîtes le vous-même, c'est édifiant.
Ca fait quand même cher quelque soit la marque.
Qu'est ce qu'apporte un FF comme le D 700 face au D 300S avec le quel on peut avoir des choses intéressantes pour moins cher?
Il existe de réelles questions qui ne sont pas faciles à traiter.
De quoi avons nous besoin en fait?
Un professionnel est moins taraudé par ce type de question vu la rapidité d'amortissement du matériel mais changer de marque reste une étape difficile.
Le problème chez Nikon pour ceux qui veulent des pixels réside dans le fait qu'il n'existe que le D3X dont le prix est considérable.
Chaque marque a fait ses choix stratégiques et il faut reconnaître que Canon et Nikon s'en sortent bien au niveau marketing.

[zenria]

Pour des zooms pas chers,  le 18-35 F/3.5-4.5 est honorable (pas a rougir face au 17-40L canon a mon avis)

Bof, le 18-35 fait des photos floues dans les coins, à une construction pourrie (af-d avec la bague de map qui bouge à la map, du jeu un peu partout), à part le poids plume, rien à voir avec le 17-40 L USM

[VOLAPUK]

J'ai jamais dit le contraire....j'ai parlé effectivement de DX....volontairement

ben alors pourquoi comparer le piqué d'un équivalent 27/150 à un 17/40 en construction L ? Autant le comparer à l'équivalent APSC canon...

[S©SI]

Faisons un comparatif D 700/5D2/ A 900 + triplette 24-70 2.8/70-200 2.8 /50 1,7 pour chacun  si l'on veut. Soyons fou!
Faîtes le vous-même, c'est édifiant.
Ca fait quand même cher quelque soit la marque.
Qu'est ce qu'apporte un FF comme le D 700 face au D 300S avec le quel on peut avoir des choses intéressantes pour moins cher?
Il existe de réelles questions qui ne sont pas faciles à traiter.
De quoi avons nous besoin en fait?
Un professionnel est moins taraudé par ce type de question vu la rapidité d'amortissement du matériel mais changer de marque reste une étape difficile.
Le problème chez Nikon pour ceux qui veulent des pixels réside dans le fait qu'il n'existe que le D3X dont le prix est considérable.
Chaque marque a fait ses choix stratégiques et il faut reconnaître que Canon et Nikon «s'en sortent bien au niveau marketing».

...oui absolument: j'ai mis la "chute" entre guillemets pour que ce soit clair: il est évident qu'être «bon en marketing» n'en fait pas des références absolues question rapport excellence/prix! Et toute marque a son lot de déception dans quelque/s domaine/s spécifique/s. Il faut mettre des priorités et faire les choix qui vont bien en fonction de ses besoins. Point barre.

De ce point de vue, je m'amuse toujours lorsque quelqu'un veut choisir entre deux marques pour des motifs souvent en inadéquation avec le but recherché!

[vulcandesign]

Bon la question entre ces 2 boitiers ayant tendance à revenir pas mal de fois, et ayant la chance de posséder un 5D mkII et d'utiliser souvent un D700, je me suis décidé à écrire un petit comparatifs sur les raisons de mon choix pour le Canon.

Le comparatif se retrouve dans la section tests et matériel de mon site.

Il y a peut être encore quelques coquilles dans le texte car je le met en lien ici en avant première donc ne m'en voulez pas.

J'espère que les infos qui sont dans ce comparatif pourront servir.

En tout cas les 2 boitiers sont superbes et il y'a très peu de chance d'être déçu de son choix, quelque soit celui ci
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr