A quand un reflex Nikon 3D ?

[Jean Louis]

Vu que ça devient la grande mode pour les films et la télé qui emboite le pas, d'où ma question: à quand un appareil qui ferait des photos en 3D ? pas des photos stéréos de grand papa.   [at] +

[musiclive]

tesfoutoi!!

[Verso92]

Manquerait plus que les reflex se mettent à la vidéo...

[musiclive]

Vu que ça devient la grande mode pour les films et la télé qui emboite le pas, d'où ma question: à quand un appareil qui ferait des photos en 3D ? pas des photos stéréos de grand papa.   [at] +

si t'as trop d'argent tu peux te dénoncer au fisc ils viendrons te soulager

[waldokitty]

C est une évidence que si la 3D prend dans le public elle arrivera dans la photo. C est d ailleurs déjà le cas, des protos existent je crois, jusqu aux tirages papiers. On ne peut arrêter le progrès, photos 3D sur écrans  3D 

Tu n imagines quand même pas le ciné, la tv 3D et pas la photo?..

[arzach]

Vu que ça devient la grande mode pour les films et la télé qui emboite le pas, d'où ma question: à quand un appareil qui ferait des photos en 3D ? pas des photos stéréos de grand papa.   [at] +

Les films et la télé c'est de la stéréoscopie de grand papa et tant qu'on aura deux yeux c'est comme ça qu'on verra le relief. Je ne comprends donc pas ce que tu entends par "3D".

Un reflex 3D aurait forcément 2 objectifs identiques couplés en ouverture et mise au point (et focale si c'est des zooms) et deux obturateurs synchrones. C'est d'ailleurs ce que fait Fuji avec son compact: 2 objectifs couplés et 2 capteurs, et je pense que le concept sera amélioré.

Qui dit reflex dit visée. Tout en double, y compris le système de visée pour "viser" en relief... je ne pense pas que ça se fasse optiquement en reflex... à la rigueur en bridge.

[arzach]

-

[seba]

C est une évidence que si la 3D prend dans le public elle arrivera dans la photo. C est d ailleurs déjà le cas, des protos existent je crois, jusqu aux tirages papiers. On ne peut arrêter le progrès, photos 3D sur écrans  3D 

Plus que des protos. Fuji commercialise déjà un appareil 3D.
Photos 3D visualisables sur écran spécial, sans lunettes.

[senbei]

Un reflex 3D aurait forcément 2 objectifs identiques couplés en ouverture et mise au point (et focale si c'est des zooms) et deux obturateurs synchrones.

Pour pousser le concept jusqu'au bout, il manque encore une chose : la convergence. Les deux objectifs devraient être montés sur un axe leur permettant de "loucher" pour la proxiphoto.
De plus, le mode de capture stéréoscopique ayant pour but de berner notre cerveau pour faire croire à une vision du monde réel à l'aide de 2 images de ce monde, il faut rester conforme à ce que nos yeux voient. Et la pdc de nos yeux s'assimile plus au rendu d'un compact (tout net, ou presque) que celui d'un reflex (plan de netteté restreint, grands bokeh : nos yeux ne voient pas ainsi).

Si cette 3Dmania n'est pas qu'une mode passagère et s'impose comme un nouveau standard de visualisation 'familiale', ce seront les apn compacts 3d (et les téléphones peut-être bientôt) qui prendront ce marché de l'entertainment; je pense que les reflex resteront dans leur niche de la photo traditionnelle 2D, avec toute l'histoire de l'esthétique 2D (peinture, dessin, gravures, photo argentique) en héritage.

[arzach]

Pour pousser le concept jusqu'au bout, il manque encore une chose : la convergence. Les deux objectifs devraient être montés sur un axe leur permettant de "loucher" pour la proxiphoto.

+1 effectivement, et plus on s'approche plus l'effet est sensible.

Pas pour demain la 3D reflex. Et le Fuji est déjà une belle avancée numérique dans un domaine qui était tombé aux oubliettes depuis des lustres !

[Jean-Claude]

Euh la 3D existait déjà au 19e siècle à l'aide de visionneuses, un fois que les filtres pola ont été crées on a également pu appliquer la technique à la projection, c'était déjà à la mode un certain temps dans les anées 1960, un peu plus pard a été crée le système de microlentilles cylindriques couchées sur le papier et qui nous on donné droit à ces horribles cartes postales 3D pendant un certain temps. En 1970 durant mes études, un prof de physique réalisait au labo les premières holographies avec le petit laser que les américains on bien voulu lacher à notre labo, c'était fabuleux de voir une images 3D qui flottait dans l'espace. Début des années 90 j'étais de temps en temps invité à des soirées de projection diapo par par un club de férus du 3D, des projections inoubliables faites par des spécialistes pointus, avec les fameuses lunettes pola.

Toutes les techniques sont connues mais je pense que les fabricants ne s'engagent que sur la pointe des pied, suite aux flops du passé dus à l'effet de mode.

[JMS]

Chaque fois que la majorité de spectateurs ont la migraine la mode s'arrête pour un quart de siècle !

[hyago]

Chaque fois que la majorité de spectateurs ont la migraine la mode s'arrête pour un quart de siècle !

Oui, car la migraine est plus que fréquente avec le 3D... 

En cine, je pense que ce n'est qu'un petit piège pour essayer de faire sortir les gens et les emmener dans les salles de projection au lieu de rester plantés face a leur poste TV. Bien qu'on annonce déjà des postes TV en relief, mais je ne suis pas trop convancu, je ne vois là (por l'instant) qu'une mode passagère.

[fiatlux]

Pas pour demain la 3D reflex.

Comme le dit JMS, c'est loin d'être une nouveauté.

Il y a une vingtaine d'années, je me souviens avoir vu à la vente des réflex Yashica modifiés pour la photo stéréoscopique: http://drt3d.blogspot.com/2008/02/first-impressions-of-yashica-fx-d.html

Apparemment, RBT en Allemagne produit toujours ce genre de monstres: http://www.rbt-3d.com/index.php?idcat=28

Perso, je reste très sceptiques vis-a-vis de la 3D. Outre les problèmes techniques de visualisation, la 3D va à l'encontre des principes de la photo, conçue comme activité "artistique, que sont l'interprétation, l'abstraction de la réalité. La 3D est plus intéressante dans une optique scientifique ou purement technique.

[iceman93]

Chaque fois que la majorité de spectateurs ont la migraine la mode s'arrête pour un quart de siècle !

+1000 

[fiatlux]

En fait, il y a déjà un reflex Nikon 3D:

[Jean Louis]

     Les lunettes qui donnent mal à la tête c'est dû à la mauvaise qualité avec des gélatine en guise de verre. Depuis on est passé aux verres polarisants, minéral ou organique de bien meilleure qualité. De plus la 3D sans lunette pointe son nez, on en reparlera dans quelques années.
    Je me souviens début 2006 avoir lancé un fil sur la sortie d'un Nikon avec un capteur plein format tout comme Canon qui venait de sortir le 5D. Houla! la réaction qui avait eu à l'époque........ La suite à prouvé le contraire.    [at] +

[Kayou]

2 boitiers réflex reliés par un cable 10 broches et l'un commande l'autre.
ON peut avoir un léger décalage entre les deux photos mais ça quasiment inaperçu (à la rigueur on peut le voir dans l'eau/feuillage avec du vent).
Après il faut juste de bons bras (2 boitiers + 2 objectifs) mais le résultats est fort intéressant.

Perso j'ai testé en numérique, initié par mon beau père qui shootait en relief en argentique.

C'est vraiment un plus mais c'est quand même contraignant.

[Jean Louis]

Nul besoin de 2 reflex, 2 bons  compacts ça devrait suffire, mais ce n'est pas de la vrai 3D et loin de "Avatar".     [at] +

[seba]

Nul besoin de 2 reflex, 2 bons  compacts ça devrait suffire, mais ce n'est pas de la vrai 3D et loin de "Avatar".     [at] +

Pourquoi ?

[Jean Louis]

La plupart des images stéréos que j'ai eu l'occasion de voir donnent plus une impression de plans  plats superposés.    [at] +

[seba]

Ah bon.
La stéréoscopie est parfaitement capable de restituer des plans inclinés en profondeur.
La 3D du film "Avatar" n'est due à rien d'autre que de la stéréoscopie.

[waldokitty]

Faudra voir si ça marche dans le porno. Si oui (surement) la 3D finira dans les chaumières.

[Jean Louis]

Ben oui en regardant (avec les lunettes adaptées dont je dispose) on constate que les troncs des arbres paraissent plats, d'accord pour le banc, ça passe.   [at] +

[Jean-Claude]

Les spécalistes que j'ai fréquenté avaient tous un système d'orientation fait maison permettant de régler avec précision la distance des axes optiques et leur point de convergence.
Chaque image (ou chaque plan en cinéma) nécessite un nouveau réglage en fonction de l'effet 3D souhaité.

Les chances de réussite sont tout de même plus grnades avec deux boitiers identiques à réglage manuel de la bdb, de l'exposition et de la mise au point

[brut de raw]

Je suis le seul a avoir une TV 3D ici ?

La simulation de la 3D marche très bien a condition d'avoir des plans bien séparés sur la photo . La "fausse 3D" est l'avenir pour nous car un reflex dédié serai obligatoirement hors de prix ( surtout avec deux 400 f/2.8 !!! )

[seba]

Nul besoin de 2 reflex, 2 bons  compacts ça devrait suffire, mais ce n'est pas de la vrai 3D et loin de "Avatar".     [at] +

Comment définirais-tu la vraie 3D et la fausse 3D ?
Pourquoi "Avatar" est de la vraie 3D et la stéréo avec 2 bons compacts est de la fausse 3D ?
Sinon, comment faire de la vraie 3D ?

[paranthropus]

Pour faire de la "3D", il n'est pas nécessaire d'avoir deux objectifs.
Aujourd'hui à partir d'une CAO d'un produit, nous arrivons à être en immersion totale 3D à l'aide de vidéo-projecteurs (et bientôt de téléviseurs), de capteurs de positions et des lunettes à occultations. Avec un gang à retour d'efforts, nous pouvons même toucher le produit virtuel. De gros logiciels sont en tache de fond. On arrive même à voir sur l'écran de contrôle l'avatar de sa main se déplaçant dans l'espace.
Mais si la photo peut enregistrer toutes les positions relatives on peut recréer l'image (avec de bonnes bases de données). Seul problème persistant, c'est le réglage des lunettes pour l'écartement des yeux.
La fatigue peut également être source de mauvaise appréciation. La, il y a une thèse et ça devient compliqué.

[JFM38]

Bonjour, pour créer un nouveau marché que pourrait-on bien in(ou réin)venter : après la HI-FI stéréo on a sorti le dolby digital surround à 5 ou 7 canaux , appliqué au cinéma ça me perturbe : les yeux observent une image sur un écran plat ou on est synchro avec le son pour une localisation gauche droite c'est OK . Dés lors qu'on ajoute des canaux ou le son arrive par derrière avant l'apparition de la source sonore à l'écran : ma petite cervelle disjoncte . Les ambiances surnaturelles ne me conviennent pas . C'est idem pour la visu en SIMILI3D sur un écran plat
Déjà vu au futuroscope avec des lunettes : anecdotique .
Les industriels son prêts à développer plein de nouveautés*  pour nous faire tuer le cochon , et là c'est eux qui "feront ripailles" .
* ou vieilleries dans le cas de la simili3d
perso j'attends un vidéoprojo avec une matrice presque carrée en 3860 pixel sur la largeur . On pourrait tout projeter dessus et on retrouverait un plaisir amélioré par rapport à la diapo et avec un réflex à 12 MP serait les rois pour de nombreuses années . Mais le durable ce n''est pas bon pour le commerce ......donc on peut toujours rêver !!!
N'ayant pas  craqué pour le son multi canaux, je pense pouvoir me dispenser de la simili3d , et mon cochon en sera ravi .

[iridium]

J'ai le fuji W1 montré par Seba, avec son cadre v1;  c'est pas mal, c'est rigolo, c'est facile.. Mais pas donné pour une simple attraction. Il fait aussi de la vidéo 3D. Il faut observer l'image parfaitement de face. et elle n'est pas bien grande, même sur le v1. Le rendu fait assez "musée Grévin", un peu comme le procédé à visionneuse view master en vogue dans les années 1950-1960.

[zozio32]

oui, enfin, la 3D ca veut dire exit les fonds flous, ou les effets de profondeurs de champs, quelle que soit la technique utilisee, donc  .

[Jean Louis]

Ben voilà on y arrive, voir le lien ci dessous. Bien sûr ce n'est que le début ça va surement évoluer....  [at] +



http://www.journaldugeek.com/2010/07/01/de-la-3d-pour-les-nex-5-et-nex-3-de-sony/

[paranthropus]

Très intéressant. Je vois que dans ce forum quelqu'un parle du CAVE. C'est que j'expliquais dans mon précédent message.

[waldokitty]

Ben voilà on y arrive, voir le lien ci dessous. Bien sûr ce n'est que le début ça va surement évoluer....  [at] +

C est bien évident que la 3D va arriver, elle arrive d ailleurs tu as raison. Ca va faire un malheur chez les bidochons qui représentent 90% des utilisateurs d apn. Sur le D5 ou D6 aussi?

Marcel pourra zieuter les miches de sa bobonne en relief sur sa TV 3D, la sexualité va rebondir et les sexologues pointeront à pôle emploi.

Ce forum va être submergé de photos de fleurs, oiseaux et moutards en 3D.

Quelle horreur.

Mais je serai parti avant.

[badloo]

Comment définirais-tu la vraie 3D et la fausse 3D ?
Pourquoi "Avatar" est de la vraie 3D et la stéréo avec 2 bons compacts est de la fausse 3D ?
Sinon, comment faire de la vraie 3D ?

quand on applique le terme 3D à toute les sauces, ça donne ça!

la fausse 3D est une image 2D découplé en deux couleurs ou autres pour être vue en 3D avec des lunettes et la vraie 3D est un dessin fait par ordinateur en 3D mais visualisé sur un support 2D...

le problème est que l'on veut voir de la vraie 3D avec des lunettes spéciales qui font voir... en 3D. compliqué tout ça.

pour finir, avatar, comme les autres, finit par donner des plans étagés à différentes profondeur visibles avec les lunettes mais en rajoutant des fonds flous qui dans le monde de la 2D donne aussi la perception de profondeur de champ. la vue est totalement perturbée au final.

et dans ce cas précis, toutes les scènes ont été dessinées en 3D bien sur!






+1 pour jms, une mode qui passera une fois de plus.

[Jean Louis]

C'est sûrement ce que certains ont dû dire quand la musique est passée en stéréo. A parier que sur le remplaçant du D700 il y aura la vidéo, pourtant décriée.  [at] +

[seba]

la fausse 3D est une image 2D découplé en deux couleurs ou autres pour être vue en 3D avec des lunettes et la vraie 3D est un dessin fait par ordinateur en 3D mais visualisé sur un support 2D...

le problème est que l'on veut voir de la vraie 3D avec des lunettes spéciales qui font voir... en 3D. compliqué tout ça.

pour finir, avatar, comme les autres, finit par donner des plans étagés à différentes profondeur visibles avec les lunettes mais en rajoutant des fonds flous qui dans le monde de la 2D donne aussi la perception de profondeur de champ. la vue est totalement perturbée au final.

et dans ce cas précis, toutes les scènes ont été dessinées en 3D bien sur!

Je ne comprends rien à ces descriptions.
Si la photo stéréoscopique ne peut pas donner d'images en relief valables, alors la vision non plus car c'est aussi des images stéréoscopiques.

[iceman93]

dans la vie je fais tout sans lunettes sauf derrière l'ordi et un peu la télé
30s de visu d'un LCD 3D chez saturn sans mes lunettes et sans leur lunettes et hop la gerbe et mal de crane alors qu'ils fasse de la 3D mais qu'ils continuent a faire de la 2D

[paranthropus]

Ne vous fier pas à ce que vous avez déjà vu comme la double image de couleur ou même avatar.
Le domaine de la recherche (y compris en France) va beaucoup plus loin et il n'est qu'à ses débuts.
Dans l'industriel et l'immersion restituant la 3D, l'image apparait parfaitement détaillée avec une grande précision dans les dimensionnels (la résolution de sortie joue un rôle important) sans plans successifs, les modifications de la position du la tête permettent de voir l'ensemble se déplacer avec fluidité comme le réel.
Il vaut mieux mettre les lunettes en étant bien assis, sinon on a l'impression de partir dans le gouffre
Aujourd'hui, on a besoin de bonnes puissances de calcul mais avec des PC du marché ; donc l'avenir est ouvert pour monsieur tout le monde.

[seba]

Dans l'industriel et l'immersion restituant la 3D, l'image apparait parfaitement détaillée avec une grande précision dans les dimensionnels (la résolution de sortie joue un rôle important) sans plans successifs, les modifications de la position du la tête permettent de voir l'ensemble se déplacer avec fluidité comme le réel.

De toute façon la restitution se fait forcément par stéréoscopie.
A lire certains posts, on a l'impression que la photo stéréoscopique ne peut restituer qu'une succession de plans ce qui est complètement faux.

[badloo]

Je ne comprends rien à ces descriptions.
Si la photo stéréoscopique ne peut pas donner d'images en relief valables, alors la vision non plus car c'est aussi des images stéréoscopiques.

dis moi déja ce que tu ne comprends pas. il y a tellement de sujet mélangé que c'est pas évident...

et je suis d'accord que la stéréscopie bien maitrisé peut aller au delà des différents plans.

[seba]

la fausse 3D est une image 2D découplé en deux couleurs ou autres pour être vue en 3D avec des lunettes et la vraie 3D est un dessin fait par ordinateur en 3D mais visualisé sur un support 2D...

Ca surtout.
Pourquoi un dessin serait-il une image 2D découplée ? Souvent les images des BD en relief sont, par simplification, constituées de quelques plans, mais il est parfaitement possible de dessiner un objet continûment étagé en profondeur.

[badloo]

si je comprend bien ta question, c'est sur la supposée "vraie 3D" dont je parle en reprenant tes propres termes.

si c'est le cas, ce que l'on définis ici comme de la vraie 3D est un dessin de fait mais c'est un dessin qui est dessiné non pas sur un plan mais dans l'espace (virtuel bien sur) avec 3 coordonnées et non pas deux comme sur une feuille. aux coordonnées x et y, on rajoute la coordonné z pour les hauteurs. d'où le terme 3D. Tout ceci étant fait sur ordinateur, c'est pour cela que je dis que cela est visulaisé sur un support 2D: l'écran. le résultat final est identique entre une perspective faite par un dessinateur et une 3D imprimé sur papier. c'est la manière comme on l'a conçue qui est différente.

la 3D des télés est de la stéréoscopie comme déjà dit plus haut. ça donne l'idée de la réalité, donc des trois dimensions mais n' a rien à voir avec la CAO, conception assisté par ordinateur sur 3 axes.

[seba]

OK je comprends.
Mais dans tous les cas (je dirai peu importe l'origine des images), c'est de toute manière la reconstruction du relief au moyen de la stéréoscopie qui donne la sensation de profondeur.

[kochka]

Donner la sensation de profondeur ne rend pas nécessairement le fond net.

[Leo78]

La photo en relief, c'est un peu comme la photo panoramique. Un appareil spécial capable de prendre plusieurs poses en même temps n'est nécessaire que pour des sujets animés. Sinon, un plateau coulissant convient très bien, la convergence s'ajustant au montage.

A l'époque de l'argentique, j'en avais fait avec des diapos que l'on regardait avec un stéréoscope du début du XXeme. C'était aussi une méthode utilisée en astronomie pour détecter les planètes qui se déplacent par rapport aux étoiles.

Maintenant, en numérique, c'est moins évident. Ce qui est indispensable, c'est le(s) logiciel(s) pour faire le montage et pour visualiser, et le dispositif tel que lunettes pour regarder sur PC. Il faudrait un photoshop avec les 2 calques synchronisés sur les 2 côtés des lunettes. Avec des outils lettrage 3D (ça existe déjà), tampon 3D...
 

[skazar]

J'ai un gros doute notament à cause des impressions.
En tout cas si ça existe, j'attend de voir des photos prisent avec 2 600 à main levé , ce sera folklo

[Jean Louis]

Vu sur le TDF à l'étape de ce jour un photographe qui n'avait pas l'air lambda, équipé d'un système composé de deux reflex Nikon accouplés pour la prise de vues en relief.     [at] +

[arno06]

Vu sur le TDF à l'étape de ce jour un photographe qui n'avait pas l'air lambda, équipé d'un système composé de deux reflex Nikon accouplés pour la prise de vues en relief.     [at] +

yep je l'ai vu aussi ce truc enorme !!! sur la moto ... pas vu si c'etait du nikon mais par contre il y avait bien deux objectifs ...

[kochka]

Déja qu'un seul Nikon coûte un rein, alors deux et deux objectifs; plus les gadgets pour synchroniser le bazar.
Il va falloir faire venir de la main d'œuvre étrangère pour trouver reins, peau des fesses et des c...

[Roger Maxime]

yep je l'ai vu aussi ce truc enorme !!! sur la moto ... pas vu si c'etait du nikon mais par contre il y avait bien deux objectifs ...

Comme vous!

Mais c'est la deuxième fois que je le vois (la première fois, c'était hier ou avant-hier) et ce coup ci le caméraman s'est attardé sur le monstre. J'ai bien reconnu une courroie Nikon à défaut de distinguer le type d'appareil.

[Bernard2]

il est toujours amusant de lire les remarques sur une "nouvelle" techno, du genre: "ca n'a aucun avenir..."
comme le cinéma à ses débuts, la video, la photo numérique (et j'en passe des milliers...).
les exemples innombrables du passé semblent toujours ne servir à rien.
SVP ne pas prendre les premiers et rarissimes essais commerciaux de films 3D il y a 40 ans pour en tirer des conséquences...
la technique était simpliste et non améliorable avec les moyens à disposition alors.Ce n'est plus le cas.
Déja pour le cinéma, à partir d'aujourd'hui, tout ce qui est film d'animation sera en 3D ou rien, c'est évident car c'est déja bon.
Pour le reste cela commencera pour les films fantastiques genre avatar, puis arrivera plus tard pour les films "classiques" avec des techniques plus affinées (même si forcément quelques producteurs trop pressés essuieront les plâtres par excès) .


En ce qui concerne l'aspect plus ou moins réaliste des images 3D, un exemple négatif est l'utilisation de la 3D "cinema" incrustée dans la 3D "animation" (dans avatar par ex) les deux techniques étant fort différentes il y avait une incompatibilité entre les deux qui créait une gêne.
Mais ceci n'est qu'un cas particulier et momentané. La demande étant maintenant présente les techniques vont évoluer très rapidement.

[Gus]

Et les hologrammes, vous y pensez?
C'est peut-être l'avenir de la 3D... Plus de vidéo-projecteurs, mais des mini-lasers...
Déja demain...?

Amicalement.

Gus

[jeanbart]

Vu sur le TDF à l'étape de ce jour un photographe qui n'avait pas l'air lambda, équipé d'un système composé de deux reflex Nikon accouplés pour la prise de vues en relief.     [at] +

Je vais avoir l'air malin aux abords des circuits avec deux tromblons synchronisés...

[jeanbart]

Toutefois, ce phénomène va être intéressant à suivre pour voir ce que cela peut nous apporter dans la pratique quotidienne de la photographie.

[paranthropus]

Je rappelle que d'après la théorie des super-cordes, l'univers est au moins constitué de 10 dimensions spatiales. Je vois très bien jeanbart avec 10x600f/4 à bout de bras. Il va falloir synchroniser tout ce matériel ensemble vue la vitesse des motos !

[piebab]

Les teleobjectifs, faut oublier en relief ! C'est le retour des focales courtes et des grandes profondeurs de champs.
Trop de flou ou/et un télé, ca donne une impression de papier découpé sur plusieurs profondeur en relief, et c'est pas super. Alors que les courtes focales donne de la "rondeur" et de la profondeur.
Pour les scène en mouvement, c'est plus compliqué, mais pour les natures mortes ou paysage, ou même portraits figés, il suffit de prendre 2 photos en se décalant légèrement et le tour est joué.
Exemple : (chaussez vos lunettes anaglyphes)

[piebab]

Remarque : il ne faut pas regarder de trop près ! (à 80cm d'un écran de 20 pouce, c'est bien)

[waldokitty]

Avez vous remarqué sur l étape du Tour aujourd hui? un gars à moto avec deux D700 montés côte à côte pour du 3D ..on y vient 

[Jean Louis]

Bel effet, il est vrai que la photo relief est une démarche particulière un peu comme le diaporama où les effets se conçoivent dès la PDV en n'appliquant pas forcément les "principes" de la photo traditionnelle au profits d'un effet ou transition spectaculaire.   [at] +

[kochka]

Les teleobjectifs, faut oublier en relief ! C'est le retour des focales courtes et des grandes profondeurs de champs.
Trop de flou ou/et un télé, ca donne une impression de papier découpé sur plusieurs profondeur en relief, et c'est pas super. Alors que les courtes focales donne de la "rondeur" et de la profondeur.
Pour les scène en mouvement, c'est plus compliqué, mais pour les natures mortes ou paysage, ou même portraits figés, il suffit de prendre 2 photos en se décalant légèrement et le tour est joué.
Exemple : (chaussez vos lunettes anaglyphes)

C'est exactement ce que j'ai constaté sur une démo Sony sur un 60" hier.

[Jean Louis]

Re-aperçu sur le tour à l'étape du jour, il s'agit bien de deux Nikon monté tête, bêche à 180°.  Si quelqu'un avait plus d'infos, par simple curiosité, il pourrait nous en faire part.   [at] +

[Fanzizou]

Faudra voir si ça marche dans le porno. Si oui (surement) la 3D finira dans les chaumières.

Ben ils ont déjà sorti un film en 3D chez Dorcel, me semble avoir lu ça qq part :-)

[waldokitty]

Ben ils ont déjà sorti un film en 3D chez Dorcel, me semble avoir lu ça qq part :-)

Ca ne m étonnerait pas non. Le porno est précurseur dans la diffusion des nouvelles technologies.

D ailleurs Woodman et private ont été les premiers à utiliser des appareils photo numériques.

[arno06]

Ca ne m étonnerait pas non. Le porno est précurseur dans la diffusion des nouvelles technologies.

D ailleurs Woodman et private ont été les premiers à utiliser des appareils photo numériques.

Ca fait des années que les boullards sont tournés en caméra numérique ...
dommage le rendu  argentique manque un peu  surtout sur les gros plan anaux  !!!!

[Jean Louis]

Le porno en 3D! il ne manquera plus que l'odeur.   [at] +

[AarRT]

Si je m'attendais à ça en débarquant sur un fil reflex Nikon 3D...

[arno06]

Si je m'attendais à ça en débarquant sur un fil reflex Nikon 3D...

Ben quoi ...
La t'es sur chasse image , en terme de culture générale tu vas voire ce que tu vas apprendre   

[waldokitty]

Ca fait des années que les boullards sont tournés en caméra numérique ...

Ouaip, je me souviens en 1986 je crois, j avais été surpris de voir la superbe Tracy Lords en vidéo, le cul a de suite accaparé les nouvelles techno, il les démocratise en fait.

La pelloche avait son charme oui, l utilisation de la vidéo maniable a permis tous les nouveaux plans qui plaisent tant.

[kochka]

Pas que le C.. la B.. aussi, surtout si ça la rallonge artificiellement.

[JP31]

Il semblerait qu'il soit possible avec un seul objo dédoublé d'avoir cet effet 3D?



Source : www.engadget.com





Source : http://thephoblographer.files.wordpress.com

Voir aussi : http://www.dpreview.com/news/1007/10072801panasonic3dlens.asp

[waldokitty]

On ny coupera pas, je vois pas mal de gens acheter le compact Fuji 3D.

Demain sur les reflex.

Qui sera le premier ici à balancer ses vacances en 3D?

[seba]

Déjà il y a longtemps...

[Jean Louis]

   Déjà!!! décidément, ça va plus vite qu'on pensait.    [at] +

[waldokitty]

   Déjà!!! décidément, ça va plus vite qu'on pensait.    [at] +

Bientôt noel, tu vas voir, vont se vendre comme des petits pains. En plus ils filment en 3D.

[Jean Louis]

Restera plus un très bon vidéoprojecteur 3D abordable.    [at] +