1ere sortie avec GF1...

[Dricounet]

Bonjour Thierry,


Je suis l'heureux propriétaire d'un GF1 depuis 15 jours et je cherche un étui comme le tien.
Peux-tu me donner des indications sur celui-ci ?


Belles photos !
Dricounet

[thierry.gallery]

Bonjour à tous

Voici un lien vers Kayne Wayne, à Hong Kong via Ebay.

http://stores.ebay.fr/kaynewayneshop

J'ai négocié 10 $ de rabais, ce qui correspond aux frais de port.
J'ai été scotché de la rapidité d'expédition.
J'avais imaginé une expédition en lots dans des containers sur cargo par mer.
pas du tout, expédition en avion (je sais, pas bien...).
Attention, il y a deux couleurs de cuir.

Bonnes photos.
NB : mon GF1 ne me quitte plus, hormis lorsque j'emporte mon 5D.

A+
Thierry

NB : navré si il est contraire à la charte du forum de faire de la pub, mais je ne m'appelle pas kayne wayne 

[Komm]

Une bien jolie série qui confirme le potentiel de cette petite chose, bravo!

[nidob24]

Flou de faible profondeur de champ, obtenu à pleine ouverture

Pas d'accord. Il n'est pas nécessaire d'être à pleine ouverture pour parler de bokeh. Le bokeh c'est le rendu des fonds, quelque soit l'ouverture. On peut avoir un aussi joli bokeh à f 1,2 avec un 50 mm ou à f 5,6 ou f 8 avec un 300 mm.

Je sais, je sais, la mode c'est de faire des photos floues et molles avec un objectif très ouvert et de préférence manuel. On n'est pas obligé de suivre cette mode. Comme disait une autre personne dont j'ai oublié le nom : "Le flou en photographie sert trop souvent à masquer l'absence de talent du photographe".

Il ne faut pas généraliser, mais il me semble que c'est parfois vrai.

[thierry.gallery]

bonjour à tous

1.2 avec un 50 mm...
Tu as là un 50 mm  bien lumineux, à pleine ouverture...
5,6 est l'ouverture maxi de mon 100-400L, donc on peut parler de pleine ouverture.
Tu as oublié, nidob24, au sujet de la mode, en plastique, acheté quelques €, qui vignette à donf, rendu colorimétrique type pola, etc...

Au sujet de la faible profondeur de champ, je ne suis pas tout à fait d'accord.
Si ma volonté délibérée est d'isoler un sujet sur un fond flou, j'ai plutôt intêret à soigner la mise au point, car à 1.7 avec le GF1, une erreur ne pardonne pas, ni d'ailleurs à 2,8 à 70 mm .
Il n'est donc pas forcément plus facile de shooter à pleine-ouverture.
Mais il est vrai qu'une compo nickel sur l'hyperfocale, avec tout qui va bien juste là où il faut, c'est peut être encore moins évident. C'est ce que j'appelle personnellement une pépite, car elles sont rares.
A+
Thierry

[thierry.gallery]

Bonjour à tous

Une question à propos de mon GF1...
Je constate une tendance générale et systématique au manque de contraste.
pour info, je shoote en raw.
C'est un peu gonflant d'avoir à retoucher systématiquement en post traitement ce paramètre.
Sur le GF1, on a accès aux paramètres de personnalisation de l'image (contraste, accentuation, etc..), même si le boitier est règlé sur raw uniquement.
Est-il possible d'avoir du raw (sans compression jpg) ET des paramètres personnalisés ?

Merci pour vos répons'es
Thierry

[nidob24]

Quand on travaille en Raw, on n'a pas à retoucher quoi que ce soit il suffit d'augmenter le contraste et de sauver la config obtenue comme config de dématriçage par défaut.

J'ajoute qu'un manque de contraste en raw est surement plus le fait du logiciel de dématriçage que le fait du boitier.

C'est quoi au fait ton logiciel de dématriçage ?

[jmporcher]

ben oui, c'est quoi ton logiciel? J'ai posé la question ans un autre fil. Je trouve le rendu de Photoshop pas du tout naturel, et très faiblement plus net que le jpg fine du GF 1. Mais tes imges sont belles. Alors..?

[thierry.gallery]

merci pour vos interventions.
J'utilise lightroom en 2.6 je crois.
Donc, vous confirmez bien que malgré que les paramètres images soient accessibles même en "tout raw", ça n'a aucune influence sur le fichier brut ?
Remarquez que je n'ai qu'à essayer...
Alors pourquoi ne as inhiber ces fonctions ?
A+

[Anc]

merci pour vos interventions.
J'utilise lightroom en 2.6 je crois.
Donc, vous confirmez bien que malgré que les paramètres images soient accessibles même en "tout raw", ça n'a aucune influence sur le fichier brut ?
Remarquez que je n'ai qu'à essayer...
Alors pourquoi ne as inhiber ces fonctions ?
A+

Les paramètres d'images que tu peux régler sur ton boitier n'ont pas d'incidence sur le développement du ras dans un logiciel tel que Lightroom. Tu peux aussi faire le  test avec ton 5D, tu verras que les paramètres du boitier ne seront pas repris dans Lightroom.
Je te conseille de passer à Lightroom 3 qui permet d'obtenir des images plus "sharp" par rapport aux version 2.x.

Sinon, intéressant ton test du GF1. J'avoue être tenté par un petit compact pour compléter mon D700.

[jmporcher]

c'est exactement ce que j'ai fait : le GF1 en complément du D700. Coté définition, ça supporte très bien la comparaison. Côté dynamique, faut que j'affine (notamment que je trouve le bon réglage et le bon logiciel de dérawtisation). Mais, contrairement à ce que j'ai pu lire à droite et à gauche (mais non CI, je ne parle pas de politique  ), le Jpeg fine est très bon. Côté réactivité, c'est pas le D700, mais c'est incroyablement rapide pour un compact. AF presque aussi rapide qu'un réflex (disons, qu'un D70). Avec le pancake 20mm, je peux l'emmener partout.

[waldokitty]

AF presque aussi rapide qu'un réflex (disons, qu'un D70).

Surtout que le D70 est aussi rapide que le D700 mais passons 

[csfcsr]

Salut,

je l'ai aussi en complément (avec le 20mm) du 5DII

j'en suis très content.

Les paramètres d'images que tu peux régler sur ton boitier n'ont pas d'incidence sur le développement du ras dans un logiciel tel que Lightroom. Tu peux aussi faire le  test avec ton 5D, tu verras que les paramètres du boitier ne seront pas repris dans Lightroom.
Je te conseille de passer à Lightroom 3 qui permet d'obtenir des images plus "sharp" par rapport aux version 2.x.

Sinon, intéressant ton test du GF1. J'avoue être tenté par un petit compact pour compléter mon D700.

[Anc]

Il y a deux choses qui m'inquiètent sur le micro4/3, la dynamique et la gestion de la pdf. J'ai lu des choses plutôt rassurante sur la dynamique, je suis un peu plus sceptique sur la pdf.
Je m'interroge aussi sur les divers temps de reactions de ces gammes d'appareils.

[xcomm]

J'ai lu des choses plutôt rassurante sur la dynamique, je suis un peu plus sceptique sur la pdf.

Bonsoir,

Moi, je trouve que c'est un format bien pratique pour permettre les échanges. ;-)
Voir ici pour plus d'info :
http://www.adobe.com/fr/products/acrobat/pdfs/pdfarchiving.pdf

Pour le temps de réaction, voir ici, concernant l'AF, mais chez moi, la vidéo ne se lance plus :-(
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,85315.msg1455067.html#msg1455067

Bonne soirée.
Xavier

[nidob24]

Je connais la pdc ( profondeur de champ ), en patois d'outre manche dof ( depth of field ), mais pdf pour moi c'est de l'acrobat ( Adobe )

[jmporcher]

Surtout que le D70 est aussi rapide que le D700 mais passons 

oui, passons : ça dépend de l'optique

[Anc]

vous aviez compris pdc, bien sûr ;-)

(je crois que c'est le correcteur automatique de l'ipad qui m'a transformé les "pdc" en "pdf" )