Un 50 macro 1:1 ?

[papoum]

Je crois me souvenir que peut-être j'avais lu dans un fil l'éventualité d'un nouveau 50mm macro qui ferait le rapport 1.
Avez-vous des infos ?

Sinon, je vais finir par tirer à pile ou face ente le 50/1.4 et le 60/2.8...

[olivier_aubel]

un 50 au rapport 1:1, ça fait quelle distance de la lentille frontale pour le sujet ?
5cm ? ...

[Emmet]

Avec le 60mm/2,8 on est à env 20cm du plan focal et 8cm de la lentille frontale (rapport 1/1). Donc avec le 50mm.....environ 6cm de la lentille. Pour utilisation fréquente au rapport 1/1 le 100 macro s'impose évidemment....

[papoum]

Avec le 60mm/2,8 on est à env 20cm du plan focal et 8cm de la lentille frontale (rapport 1/1). Donc avec le 50mm.....environ 6cm de la lentille. Pour utilisation fréquente au rapport 1/1 le 100 macro s'impose évidemment....

Pour les bestioles, je suis d'accord, mais pour les fleurs, je trouve sympa le point de vue rapproché.

[patou66]

Bonjour,

A ma connaissance, (pas infaible), il me semble qu'il n'y a que le Sigma qui arrive à un rapport 1:1, le canon est à 1:2 et le Zeizz aussi est à 1:2.

[JamesBond]

Pour les bestioles, je suis d'accord, mais pour les fleurs, je trouve sympa le point de vue rapproché.

Que tu auras aussi avec un 100mm ; je ne vois donc pas le problème.

PS: le 100mm Macro Canon, ancien comme nouveau parvient au rapport 1:1 ; et pourquoi se priver du nouveau d'ailleurs, tant qu'à faire ? 

[Powerdoc]

Bonjour,

A ma connaissance, (pas infaible), il me semble qu'il n'y a que le Sigma qui arrive à un rapport 1:1, le canon est à 1:2 et le Zeizz aussi est à 1:2.

exact.
Le 50 macro (que j'ai refilé à mes beaux parents, et qui doit dormir dans un placard ...  ) est un bon caillou mais il est dépassé. Comme l'a démontré Sigma avec son 70 macro, ils peuvent faire largement mieux.

[silver_dot]

Mon EF50mm macro a fini au placard, rejoint par l'EF100mm macro 2,8 depuis que j'ei acquis mon Ef180mm L 3,5 macro.

[JamesBond]

Mon EF50mm macro a fini au placard, rejoint par l'EF100mm macro 2,8 depuis que j'ei acquis mon Ef180mm L 3,5 macro.

N'oublie pas de spécifier, Captain, que tu captes en Full Frame (ce qui n'est pas le cas de Papoum si ma mémoire est bonne) ; aussi, 180mm sur un APS-C, c'est un peu long...
Dans ce cas, un 100mm sera un bon choix puisque presque l'équivalent du tien. 

[R-jac]

Avec de l'expérience 180 macro sur APS-C c'est le pied 

Mais comme je n'ai pas encore cette expérience je vais "me rabattre" sur le 100L IS 

[papoum]

En fait, j'ai besoin d'une focale dans les 50mm, pour un usage général.
La proxi est un plus, mais ce ne sera pas l'usage principal (n'étant pas macrophile, j'avais même revendu des bagues que je n'utilisais quasiment jamais, à quelqu'un qui en fait bon usage, je crois  ).

N'oublie pas de spécifier, Captain, que tu captes en Full Frame (ce qui n'est pas le cas de Papoum si ma mémoire est bonne) ; aussi, 180mm sur un APS-C, c'est un peu long...
Dans ce cas, un 100mm sera un bon choix puisque presque l'équivalent du tien. 

Exact Commander, j'ai un petit capteur, même si je m'interroge de plus en plus sur le bien fondé de craquer pour un 5D d'occase.
Du coup, 100mm serait trop long pour un usage général (j'ai déjà un 85/1.8 pour les portraits), ou alors prendre un 50/1.4 et revendre le 85/1.8 pour un 100/2.8, mais ça j'ai peur de le regretter amèrement.

[eric-p]

Je crois me souvenir que peut-être j'avais lu dans un fil l'éventualité d'un nouveau 50mm macro qui ferait le rapport 1.
Avez-vous des infos ?

Sinon, je vais finir par tirer à pile ou face ente le 50/1.4 et le 60/2.8...

Canon envisage effectivement de remplacer son 50/2.5 Macro EF antédiluvien (commercialisé en 1987 et...3 wagons technologiques de retard!!!) par un clone du
60/2.8 AFS micro-Nikkor...éventuellement amélioré.
Canon a effectivement publié récemment (fin 2009) plusieurs variantes d'un brevet de 60/2.8 (L) (IS) EF.
(Je précise que les informations de CR concernant ce brevet concernent bien un EF et non un EF-S !)
Canon a également précisé qu'il cherchait à stabiliser cet objectif sans toutefois apporter de garanties à ce sujet.
La date de commercialisation de cet objectif est évidemment inconnue bien que le projet semble assez avancé. Kina 2010? 2011? 2012?Plus tard?
Canon devrait se surpasser pour ne pas battre le record de non-renouvellement d'un objectif détenu par...
Donc...je croise les doigts sur l'arrivée prochaine de ce 60/2.8 EF USM macro 1:1 direct à MAP interne éventuellement stabilisé.

PS: Je ne comprends pas les comparaisons déplacées que font certains entre 50 macro-100 macro-180 macro.Ces objectifs sont complémentaires sinon les opticiens se seraient cantonnés depuis longtemps à un seul modèle (au hasard: Le 100 LIS macro !).

[papoum]

Mince alors. Si je veux un 50mm alors, il ne sera pas macro, ou si je veux un macro, alors il ne sera pas 50mm  .

[papy 0,30103]

je croyait, il est vrai que je suis vieux !!, qu'en optique géométrique ( progame de 3ème ou de 1ère de mon tps !!)

1/P' + 1/P = 1/f

 P'/P = I/O   si I=O > P' = P

d'où 2/p = 1/f   Soit distance (théorique) égale 2 fois la focale !!! et non 60 mm !!






















PPP

[papy 0,30103]

avec mes escuses je croyais

[eric-p]

Mince alors. Si je veux un 50mm alors, il ne sera pas macro, ou si je veux un macro, alors il ne sera pas 50mm  .

Attends.
Le 60/2.8 AFS micro-Nikkor est un objectif à MAP interne:Au rapport 1:1,il n'est pas du tout évident que la focale soit conservée.Elle peut très bien être réduite à f<50mm.La distance de MAP peut être inférieure à rapport de grandissement égal.
D'un autre côté,les objectifs à map interne ont de réels avantages sur les objectifs "classiques":
J'ai ainsi pu réaliser mon autoportrait dentaire au 50D+60 EFS:Impensable avec le couple 5D+50/2.5 macro!!!

[papoum]

Bah, je ne voulais pas un 50mm au rapport 1, je voulais un 50mm avec une MAP entre 2 et 10 m...

L'autoportrait dentaire, je n'y avait pas pensé.
Maintenant je suis convaincu que c'est l'application qui rend indispensable un 60 macro 

[silver_dot]

PS: Je ne comprends pas les comparaisons déplacées que font certains entre 50 macro-100 macro-180 macro.Ces objectifs sont complémentaires sinon les opticiens se seraient cantonnés depuis longtemps à un seul modèle (au hasard: Le 100 LIS macro !).

Comparaisons déplacées? je me demande bien pourquoi.

Possédant les trois, je connais les avantages et inconvénients de chacun. Ma préférence va au 180mm qui est utilisable  également comme petit téléobjectif avec un piqué d'objectif macro.

[eric-p]

Oui le 180mm permet d'avoir plus de recul par rapport au sujet mais c'est un objectif lourd et cher.Le trepied est quasi-obligatoire,etc...
Quand je pars en WE rapide,je prends le 50 macro par flemme et parce que...la place dans mon fourre-tout est comptée.
Dans mon expérience personnelle,je prends donc plus souvent le 50,le 100,...voire le 65 MPE(très compact) !

[silver_dot]

Quand je pars en WE rapide,je prends le 50 macro par flemme et parce que...la place dans mon fourre-tout est comptée.

Pourquoi dans ce cas s'encombrer d'un reflex?

Un compact ou un bridge, ça devrait suffire.

Personnellement, je préfère pouvoir employer l'outil le plus approprié à ce que je veux faire, même si plus lourd et encombrant...

Chaque outil a son usage.

[eric-p]

Moi,utiliser un compact?Ah jamais!
Quand on a goûté au caviar...

[caustique56]

L'emploi d'un bridge en macro est avec certains modèles particulièrement intéressant par la facilité de mise en oeuvre. Ces engins ont un excellent "rendement" dans ce domaine de prise de vue macro  principalement du à leur petit capteur.
Quand je veux la qualité maxi en FF ou MF numérique je prends des optiques spécialisées à focale fixe Luminar Carl Zeiss ou Summar et Photar Leitz montées sur soufflet. C'est dans les vieux pots que l'on fait les meilleures soupes...
L'alternative moderne : les optiques spécialisées macro  "digitales" fabriquées par Schneider et Rodenstock.

[eric-p]

Mouais,ça douille,non?

[airV]

Mouais,ça douille,non?

peut-être mais il paraît que ça pique 

à+
Hervé.