Un nouveau venu dans le monde du reflex demande conseil...

[ISOtop50]

Bonsoir à tous!

J'imagine que vous devez être blasés de voir des demandes de conseils, de départager les marques, Canon et Nikon, etc... mais bon, comme j'hésite, je me jette à l'eau! 

Alors voilà:

1. j'ai 2000 à 3000E de budget total.

2. mes utilisations:
concerts (fosse/gradin) - sports (surtout rugby et natation, en gradin ou au bord du terrain/bassin, et pourquoi pas tester les courses autos...) - animaux (safaris ou forêt, oiseaux sur plans d'eau ou en vol... tiens, ça me fait penser que j'apprécie les meetings aériens, alors j'aimerais bien tester!) - portraits (intérieur/ext, photos de famille aussi à l'occasion...) - paysages et monuments pour les voyages - objets et fleurs parfois.
Je sais, ça fait beaucoup, et ça rendra le choix des objectifs plus compliqué aussi! (et corsera l'addition je suppose... aïe!) 

3. Depuis 2 ans j'ai un bridge Panasonic FZ28, mais malgré sa bonne qualité, je commence à me sentir limité: gestion du bruit difficile dans certaines conditions, de même qu'un AF parfois hésitant et lent (je pense aux concerts...), rafale un peu molle, profondeur de champ, viseur pas très bon et confortable je trouve (je n'ai pas un petit pif!), etc... mais il m'a aussi rendu de fiers services, en voyage comme en concert!
Mais j'ai deux beaux-frères équipés reflex, l'un chez Canon (450D), l'autre chez Nikon (D70); j'ai pu manier quelques temps les deux appareils et apprécier le saut qualitatif; et entre ceux-là, ma préférence allait au Nikon (ergonomie et qualité d'image - je n'oublie pas que les objectifs étaient différents...).
Ces derniers temps je suis allé à la Fnac prendre en mains plusieurs modèles, et notamment: Canon EOS 550D, 50D, et 7D; Nikon D90 et D300s.
(J'ai eu moins d'affinités avec Pentax et Sony, certainement parce que je les connais moins!  )

Je pense éliminer le 550D, dont l'ergonomie m'a déplu (j'ai d'assez grandes mains, et j'étais mal à l'aise avec, et puis il manque une molette et un LCD dessus - je trouve...). 
Pour les autres, curieusement, j'ai de suite aimé la prise en mains du D90 et du 7D, pourtant de marques différentes. (certes, la gamme n'est pas la même...).
Après, à la lecture de différents tests et avis sur le net, j'ai du mal à départager 50D et D90 entre eux, de même que 7D et D300s. Les gammes Nikon et Canon s'intercalant, chacun a un avantage et un inconvénient par rapport à l'autre... 
A la base, je n'ai pas de préférence de marque, et je veux bien prendre le temps de m'adapter à l'une ou l'autre, d'apprendre à maîtriser les fonctionnalités et menus, de même que les moyens de post-traitements... je préfèrerais même prendre un appareil complexe et de gamme assez élevée et le garder très longtemps, même si cela me demande beaucoup d'efforts au début pour le maîtriser!

Alors peut-être la solution à mon choix viendra-t-elle des objectifs? 
* Au vu de mes différentes utilisations, que pourriez-vous me conseiller comme objectifs svp?
* Et avec quelle marque et association boîtier/objectifs pourrais-je avoir les meilleurs résultats? (même si je me doute qu'à ce niveau, que ce soit avec Canon ou Nikon, je serai bien content!)
* J'ai lu encore peu de comparatifs de cailloux, donc j'ai du mal à situer les deux marques rivales... est ce encore vrai de dire que Canon a une certaine avance tant en qualité qu'en prix sur les objectifs?
* Dois-je attendre la rentrée et la possible sortie de nouveaux modèles attendus, en boîtiers comme en objectifs?
* Dernière chose, l'absence de stabilisateur sur un grand nombre d'objectifs me fait un peu peur... est ce très important? pour les zooms, j'imagine que oui, mais pour les fixes? une plus grande ouverture compense-t-elle suffisamment cette absence? 

D'avance mille fois merci, ne serait-ce que pour la patience d'avoir lu jusqu'à cette dernière ligne... et désolé pour la tartine! 

[Verso92]

* Dernière chose, l'absence de stabilisateur sur un grand nombre d'objectifs me fait un peu peur... est ce très important? pour les zooms, j'imagine que oui, mais pour les fixes? une plus grande ouverture compense-t-elle suffisamment cette absence? 

La peur n'évite pas le danger...

Un stabilisateur et une grande ouverture, ce n'est pas la même chose : pour obtenir, dans les mêmes conditions de PdV, une PdC relativement importante, il vaut mieux le stabilisateur (f/5.6~1/8s) qu'une grande ouverture (f2~1/60s), par exemple.

Pour fixer un sujet en mouvement, par contre, ou pour obtenir de faibles PdC, un stabilisateur ne sert à rien...

* J'ai lu encore peu de comparatifs de cailloux, donc j'ai du mal à situer les deux marques rivales... est ce encore vrai de dire que Canon a une certaine avance tant en qualité qu'en prix sur les objectifs?

Toi, tu lis trop eric-p !

;-)

[S©SI]

Toi, tu lis trop eric-p !

...toi tu lis trop Verso92 

Dernière chose, l'absence de stabilisateur sur un grand nombre d'objectifs me fait un peu peur... est ce très important? pour les zooms, j'imagine que oui, mais pour les fixes? une plus grande ouverture compense-t-elle suffisamment cette absence?

...dommage, car sur la plateforme Alpha, tu n'aurais pas à te poser ce genre de question. Puisque TOUTES les optiques sont de facto stabilisée par le capteur. De plus un barregraph te permettrait de mesurer l'amplitude du bougé et donc de rectifier ta position pour gagner jusqu'à 4 diaphragmes!

Pour fixer un sujet en mouvement, par contre, ou pour obtenir de faibles PdC, un stabilisateur ne sert à rien...

Encore du nimportenawak! Il n'y a rien de pareil que la stabilisation boîtier pour faire un filé au 1/20e de seconde en sport *...
(soit dit en passant, chose que tu ne peux pas faire avec des optiques CaNikon de haut de gamme puisque les courtes focales ne sont pas stabilisées...)


*(évidemment pas tous les sports)

[Verso92]

Encore une ânnerie! Il n'y a pas de pareil que la stabilisation boîtier pour faire un filé au 1/20e de seconde en sport...

Relis mieux, S©SI : j'ai écrit "fixer un sujet en mouvement", ce qui sous-entend photo nette...

(après, on peut toujours s'essayer aux effets "créatifs", mais c'est une autre histoire !)

[philou_m]

7D avec pour commencer un 70-200 f2.8 (IS II si le budget le permet)

attention le stabilisateur est efficace pour les "tremblements" du photographe et totalement inopérant sur les mouvements du sujet

[S©SI]

7D avec pour commencer un 70-200 f2.8 (IS II si le budget le permet)

attention le stabilisateur est efficace pour les "tremblements" du photographe et totalement inopérant sur les mouvements du sujet

Aaaah: bravo la diffraction intrinsèque avec un 19 Mpx en APS-C/Canon! Et dépenser autant pour voir la qualité d'image se dégrader dès F/8 à quoi ça sert?  Tu me diras qu'on s'en fout, puisqu'avec des photos brunâtres, on n'a que ce qu'on mérite...  Ok je —>[] suis déjà loin....

[Verso92]

Aaaah: bravo la diffraction intrinsèque avec un 19 Mpx en APS-C/Canon! Et dépenser autant pour voir la qualité d'image se dégrader dès F/8 à quoi ça sert? 

Le repas d'hier soir est mal passé, S©SI ?

;-)

(soit dit en passant, chose que tu ne peux pas faire avec des optiques CaNikon de haut de gamme puisque les courtes focales ne sont pas stabilisées...)

Tu as des goûts de luxe : pour un petit amateur de mon niveau, le Nikkor 16-35 VR est plutôt haut de gamme...

;-)

[S©SI]

Beinwoui, t'es pas venu j'tatendais 

Relis mieux, S©SI : j'ai écrit "fixer un sujet en mouvement", ce qui sous-entend photo nette...

Si, si... par exemple en marathon, triathlon, vélo etc...  ça l'fait...

(Reprend la définition d'un "filé réussi" par JMS!)

(après, on peut toujours s'essayer aux effets "créatifs", mais c'est une autre histoire !)

...heuh... what else? C'est quoi la photo si on ne fait pas jouer la créativité? 

[Verso92]

7D avec pour commencer un 70-200 f2.8 (IS II si le budget le permet)

attention le stabilisateur est efficace pour les "tremblements" du photographe et totalement inopérant sur les mouvements du sujet

Bon, redevenons sérieux, deux minutes : le budget de notre ami est compris entre 2000 et 3000€, c'est bien ça ?

Lui conseiller ce genre d'objectif haut de gamme n'est pas très adapté, non ? A moins qu'on ne considère qu'il ne souhaite qu'un seul objectif...

[S©SI]

Mon humble avis est qu'il est difficile de choisir lorsque l'on ne connaît pas encore très bien soi-même, quelles seraient ses priorités, (puisqu'on ne connaît pas encore très bien tous les tenants et aboutissants).

D'où mes questions: quels mode utilises-tu et comptes-tu utiliser ISOtop50?
M, A, S, P, [P] etc...

Peux-tu nous montrer quelques unes des photos que tu fais?


En l'état, à ta place j'investirais dans un boîtier très généraliste avec un "vrai" 12 Mpx plutôt qu'un pseudo 19 Mpx... Et tout en zoom à stabilisation par le capteur. Ainsi tu aurais une vraie grande liberté et très peu de contraintes afin de te consacrer exclusivement à la prise de vue et non à la technique de boîtier (lol) même si il t'en faudra, avec ce type de boîtier tu pourras progresser à ton rythme.

[Verso92]

En l'état, à ta place j'investirais dans un boîtier très généraliste avec un "vrai" 12 Mpx plutôt qu'un pseudo 19 Mpx... Et tout en zoom à stabilisation par le capteur. Ainsi tu aurais une vraie grande liberté et très peu de contraintes afin de te consacrer exclusivement à la prise de vue et non à la technique de boîtier (lol) même si il t'en faudra, avec ce type de boîtier tu pourras progresser à ton rythme.

Hi, hi !

Voici de nouvelles classifications : les "vrais" et les "pseudos"...

(sinon, t'aurais pas des actions chez Sony, par hasard ?  ;-)

D'où mes questions: quels mode utilises-tu et comptes-tu utiliser ISOtop50?
M, A, S, P, [P] etc...

Dis moi quel mode d'exposition tu utilises, je te dirai quel photographe tu es !

;-)

[S©SI]

Curieux que tu n'y aies pas songé avant moi ! 

PS: as-tu déjà remarqué à quel point les esprits malveillants se méprennent sur les intentions des autres et la difficulté qu'ils ont à choisir ! 

[Powerdoc]

Je ne repondrai qu'en Canon, car je ne suis pas assez calé sur les autres marques.
Un bon début, c'est 7D et 17-55 2,8 IS mais il reste le problème du zoom pour la photo sport et action. L'idéal c'est un 70-200 stabilisé, mais ces petites bêtes coutent cher (dans toute les marques) et risquent de faire exploser le budget.

[Verso92]

Après, à la lecture de différents tests et avis sur le net, j'ai du mal à départager 50D et D90 entre eux, de même que 7D et D300s. Les gammes Nikon et Canon s'intercalant, chacun a un avantage et un inconvénient par rapport à l'autre... 

Tiens, au fait : le 7D et le D300s sont rigoureusement comparables en terme de positionnement/gamme...

(un problème de moins !)

[S©SI]

Je ne repondrai qu'en Canon, car je ne suis pas assez calé sur les autres marques.
Un bon début, c'est [...] et [...]

Je ne dis pas que c'est ton cas PowerDoc, mais c'est quand même là tout le problème des forums. Ceux qui donnent des conseils sont déjà bien souvent ancrés dans une marque et font souvent des "projections" des désirs des autres au travers de leur propre vision des choses et leur expérience. Au lieu d'analyser froidement les besoins de ceux qui demandent conseils, afin de leur ouvrir les yeux sur quelque chose de réellement adapté à leur souci!

[Zinzin]

Je ne dis pas que c'est ton cas PowerDoc, mais c'est quand même là tout le problème des forums. Ceux qui donnent des conseils sont déjà bien souvent ancrés dans une marque et font souvent des "projections" des désirs des autres au travers de leur propre vision des choses et leur expérience. Au lieu d'analyser froidement les besoins de ceux qui demandent conseils, afin de leur ouvrir les yeux sur quelque chose de réellement adapté à leur souci!

Ben toi tu fais quoi à part tenter de vendre du Sony en ventant une soi disant merveilleuse BDB , un capteur stabilisé à qui veut bien l' entendre ?

Tu oublies quand même de leur dire que l' offre optique est faite de bric et de broc, que l' offre haut de gamme se trouve chez Zeiss et qu' elle est hors de prix, qu' il y a des objectifs qui manquent dans la gamme , que les boitiers quand ils sortent sont dans le meilleur des cas un poil inférieur à la concurrence .

Vu le bureau des pleurs
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,92310.msg1573693.html#msg1573693

[Verso92]

Je ne dis pas que c'est ton cas PowerDoc, mais c'est quand même là tout le problème des forums. Ceux qui donnent des conseils sont déjà bien souvent ancrés dans une marque et font souvent des "projections" des désirs des autres au travers de leur propre vision des choses et leur expérience.

A commencer par toi, non ?

;-)

[Zinzin]

Aaaah: bravo la diffraction intrinsèque avec un 19 Mpx en APS-C/Canon! Et dépenser autant pour voir la qualité d'image se dégrader dès F/8 à quoi ça sert?  Tu me diras qu'on s'en fout, puisqu'avec des photos brunâtres, on n'a que ce qu'on mérite...  Ok je —>[] suis déjà loin....

Ne parle pas de ce que tu ne connais pas  

La diffraction n' est pas le phénomène destructeur que tu crois , ce sujet a fait débat sur ce forum et a été traité dans CI : même quand il diffracte , un capteur surpixellisé est toujours au minimum aussi performant que son homologue moins pixellisé et il explose les perfs dans le reste du range .

Où l' on voit bien que tu ne fais pas de photos , c' est que tu t' apercevrais que dans 99% des cas , la photographie demande un diaph inférieur à 10.
Que les performances des optiques très haut de gamme sont les meilleures entre 2,8 et 8 ...
Et que quand on est photographe et que l' on connait son matériel , on l' utilise à bon escient là où il est le plus performant .

Alors pourquoi parler de diffraction quand la pratique photo usuelle ne la rencontre pas ? Et quand bien même elle la rencontre dans une infime minorité de cas  , son effet n' est pas plus destructeur que sur les autres capteurs

[canonbeber]

(soit dit en passant, chose que tu ne peux pas faire avec des optiques CaNikon de haut de gamme puisque les courtes focales ne sont pas stabilisées...)

Chez Canon (je pense que le choix en courtes focales est assez complet : il semble satisfaire les pros ...)
15-85 IS
17-55 2.8 IS
17-85 IS
18-135 IS
18-200 IS
24-105 4 L IS
28-135 IS
28-300IS

[Zinzin]

...
...dommage, car sur la plateforme Alpha, tu n'aurais pas à te poser ce genre de question. Puisque TOUTES les optiques sont de facto stabilisée par le capteur. De plus un barregraph te permettrait de mesurer l'amplitude du bougé et donc de rectifier ta position pour gagner jusqu'à 4 diaphragmes!
...

parlons GA ... tu fais comment chez Sony pour stabiliser un 14mm 2,8 ? un 17 TSE ? un 24 TSE ? un 24 1,4 et j' en passe ...
Sans compter les fabuleux GA Zeiss à MAP manuelle ( 18 / 21 / 28 / 35 ) que tout le monde peut monter sur son boitier ... sauf Sony 

Avant de chercher à stabiliser un GA , ce qui n' est vraiment pas un priorité en photo    , faut déjà qu' il existe ...

[canonbeber]

Je ne dis pas que c'est ton cas PowerDoc, mais c'est quand même là tout le problème des forums. Ceux qui donnent des conseils sont déjà bien souvent ancrés dans une marque et font souvent des "projections" des désirs des autres au travers de leur propre vision des choses et leur expérience. Au lieu d'analyser froidement les besoins de ceux qui demandent conseils, afin de leur ouvrir les yeux sur quelque chose de réellement adapté à leur souci!

Au moins ils parlent de ce qu'ils connaissent ...

[Zinzin]

Au moins ils parlent de ce qu'ils connaissent ...

tu parles de photo ?   

[LeRentier]

Pour le choix du boitier, il faut prendre celui que tu manipules avec le plus d'aisance et qui, sur un plan qualitatif, répond à tes critères.

Pour le choix des optiques c'est plus difficile et je te suggère de télécharger un petit outil qui s'appelle "exposureplot" sur le site 'clubic.com'.

Cet outil te permettra de faire des statistiques sur les photos sur ton PC et te donnera les focales le plus utilisées, ainsi qu'ouvertures, vitesses d'obturation, etc.

C'est utile d'examiner ta production passée pour savoir vers quoi t'orienter pour les optiques car les cailloux durent plus longtemps que les boitiers.

[S©SI]

Inutile de vous dire que je réfute en bloc le gros  nimportenawak que je viens de lire 

[mode joke: ON] D'ailleurs aujourd'hui les filles, le débat est éculé nan avec le Nex, vous savez le petit dernier boîtier inter-plateforme, qui permet de monter vos culs de bouteilles inutilisables en MAP manuelle pour leur redonner une seconde jeunesse en num.... (nananananère!  ) [mode joke: OFF]

Canonbebere: je te parles d'optiques à au moins cinq batons (pas des amuses-geules)
D'après ce que je vois
– le 15-85mm ouvre à f/3.5-5.6 et coûte $799.99
– le 17-55mm n'existe pas, c'est le 18-55mm encore à f/3.5-5.6 pour $199.99
– pas vu de trace d'un 17-85mm
— le 18-135mm ouvre à f/3.5-5.6 pour $499.99

(autant prendre des Tamron's)

[ISOtop50]

Tiens, au fait : le 7D et le D300s sont rigoureusement comparables en terme de positionnement/gamme...

(un problème de moins !)

Oui, là je pensais surtout à ceux en dessous... mais ces deux là sont vraiment durs à départager question qualité!

Et j'ai bien 2 à 3000E de budget global... après, c'est difficilement envisageable...

Pour le choix du boitier, il faut prendre celui que tu manipules avec le plus d'aisance et qui, sur un plan qualitatif, répond à tes critères.

Pour le choix des optiques c'est plus difficile et je te suggère de télécharger un petit outil qui s'appelle "exposureplot" sur le site 'clubic.com'.
Cet outil te permettra de faire des statistiques sur les photos sur ton PC et te donnera les focales le plus utilisées, ainsi qu'ouvertures, vitesses d'obturation, etc.
C'est utile d'examiner ta production passée pour savoir vers quoi t'orienter pour les optiques car les cailloux durent plus longtemps que les boitiers.

Merci du conseil, ça me renseignera sur mes besoins!