Bonjour,
j'entends beaucoup de bien de ce 50 1.4 Sigma, mais je suis en APS-C je pense que je serais plus à l'aise avec un 30, savez vous si le 30 1.4 Sigma est aussi bon ?
Idem MGR, j'ai ce Sigma 50 HSM, il est excellent.
Pour répondre aux autres :
-oui le 35 1.4 pour Apsc Sigma est également très bon.
-oui je sais que le 35L II n'est pas encore arrivé, pardon de la phrase mal écrite. Non j'ignore s'il arrive bientôt mais je le suppute très fortement.
-oui le 35 V1 est déjà très bon, c'est son homogénéité au grandes ouvertures qui est limite pour les paysagistes, sauf à fermer. Le 28ZE est bien au dessus, attention je le redis, l'ensemble des qualités du Zeiss repousse la donne au niveau de piqués, contraste, homogène, anti flare et ghost. Le II devrait rejoindre le 24 II dans une nouvelle et meilleure homogénéité, et donc les Zeiss dans une certaine mesure sauf toujours ces 1.4 qui repoussent un peu l'homogénéité face aux f2. C'est un compromis normal en optique. Si on ouvre trop, en optique cela devient plus difficile d'être homogène que les f2 ou f2.8 natifs, il faut alors fermer d'un cran en plus. Négligeable pour les utilisations générales, important pour les paysagistes. Voir les Leica f2.8 qui sont prisés justement à cause de ces qualités intrinsèques natives.
Forum Chassimages
