D-Lighting actif ... article intéressant ...

[Jean-Claude]

Ben oui pas la peine de prendre de photos avec son appareil si on sait à l'avance comment il fonctionne   

Je suis peut-être un peu vieux jeux mon apparreil me sert à 99% pour faire des images 

[iceman93]

Encore une fois, je rappelle qu'il faut séparer ce que fait le DLA d'une part sur la mesure d'expo, c'est à dire décaler le couple vitesse/ouverture selon les cas vers la surex ou la sousex par rapport à la même prise de vue sans DLA, ce décalage étant souvent fort à propos en DLA auto pour mieux optimiser la dynamique de la scène avec celle du capteur (en tout cas c'est l'impression que je partage depuis un certain temps avec Tonton Bruno), et d'autre part sur le post-traitement numérique appliqué d'office sur les jpeg boitiers ou sur les NEFs ouverts par défaut sous les softs Nikon.
C'est ce post-traitement particulier aux logiciels de la marque qui peut provoquer des montées de bruit dans les ombres ou des trous dans l'histogramme. Mais heureusement l'utilisateur peut prendre la main pour modérer l'impact de ce traitement en post-traitement.
Quand aux Nefs sous DLA ouvert par les logiciels tiers, ils ne sont pas traités autrement que les autres Nefs sans DLA, on a juste un raw dont l'expo n'est pas identique, il faut juste savoir exploiter ce décalage à bon escient.

je confirme le DLA n'est utile que si vous etes sous NX2 ce qui fait que j'ai dit a arno06 que le DLA n'etait pas judicieux car je traitait sous LR mais en y revenant sous NX2 je me suis appercu que c'etait assez efficace

[arno06]

Bonjour ,
voici ce à quoi je faisais allusion hier concernant un fichier avec le dla auto par rapport à un fichier sans .
Les deux fichiers sont exactement la même "photo" fait hier soir a exactement la même heure , sur l'un ca peigne sur l'autre c'est tout bon ....
comme je disais au dessus , les fichiers avec dla n offrent  pas de grande possibilité de modification de contraste saturation etc en post traitement alors que sans dla c'est tout bon ....

ici dla auto et regalges tonton bruno sauf bruit off .

 

[arno06]

Le fichier sans dla pas de peignes

Si quelqu'un à des pistes je suis preneur ...

[senbei]

Mmm ? non, on est pas dans la section CaptureNX du forum pourtant

je confirme le DLA n'est utile que si vous êtes sous NX2...

Pas d'accord, mais c'est en fonction de la pratique de chacun.

Les deux fichiers sont exactement la même "photo" fait hier soir a exactement la même heure , sur l'un ca peigne sur l'autre c'est tout bon ....
comme je disais au dessus , les fichiers avec dla n offrent  pas de grande possibilité de modification de contraste saturation etc en post traitement alors que sans dla c'est tout bon ....

Ce sont les défaut du traitement NX que tu décries. Peignes et limites de traitement : oui puisque NX fait déjà une tambouille assez musclée. Ce n'est pas le fichier le coupable. Le fichier avec DLA n'est qu'un bête fichier NEF comme un autre. Simplement il a une métadonnée "DLA" dans son entête qui fait que NX le traite d'office au marteau-pilon.

[PapaChloé]

Il faut bien distinguer le décalage d'expo (irreversible ; quoi que en RAW !) et le traitement de filtrage typique d'un D-lighting qu'on peut supprimer d'un clic dans NX et qui n'est tout simplement pas pris en compte dans d'autres logiciels.

[arno06]

Ce sont les défaut du traitement NX que tu décries. Peignes et limites de traitement : oui puisque NX fait déjà une tambouille assez musclée. Ce n'est pas le fichier le coupable. Le fichier avec DLA n'est qu'un bête fichier NEF comme un autre. Simplement il a une métadonnée "DLA" dans son entête qui fait que NX le traite d'office au marteau-pilon.

Oui ca a l'air d'être un peu ca , les peignes apparaissent a l'affichage du fichier sous view nx , mais alors à ce moment la il faudrait peut être réserver cette option à des fichiers qu'on ne va pas ou peut saturer après coup ou contraster après coup , non ? ...
Du fait de l'apparition de ces peigne ca me rebute un peu de l'utiliser, et encore ici les peignes sont plus que gentils car je n'avais pas le temps d'être méchant  ....

[senbei]

Oui ca a l'air d'être un peu ca , les peignes apparaissent a l'affichage du fichier sous view nx , mais alors à ce moment la il faudrait peut être réserver cette option à des fichiers qu'on ne va pas ou peut saturer après coup ou contraster après coup , non ? ...

Quelle "option" ? Celle d'utiliser un logiciel Nikon ? Oui, certainement. 

('vais me faire des copains, là  )

[PapaChloé]

Oui ca a l'air d'être un peu ca , les peignes apparaissent a l'affichage du fichier sous view nx , mais alors à ce moment la il faudrait peut être réserver cette option à des fichiers qu'on ne va pas ou peut saturer après coup ou contraster après coup , non ? ...
Du fait de l'apparition de ces peigne ca me rebute un peu de l'utiliser, et encore ici les peignes sont plus que gentils car je n'avais pas le temps d'être méchant  ....

Puisque tu es en raw décoche le DLA (en fait il faut le garder coché mais mettre l'option sur innactif) et refais un d-lighting en mode qualité.

En jpeg c'est une autre approche bien sur.

[arno06]

Quelle "option" ? Celle d'utiliser un logiciel Nikon ? Oui, certainement. 

('vais me faire des copains, là  )

 

[arno06]

Puisque tu es en raw décoche le DLA (en fait il faut le garder coché mais mettre l'option sur innactif) et refais un d-lighting en mode qualité.

En jpeg c'est une autre approche bien sur.

Je pense que je vais rester sur un paramétrage plus classique et éviter les problèmes  :-) 
En tout cas merci du coup de main ,
A+

[chris31]

 J'aimerai juste poser une petite question.

 Sur le D90, en ne faisant que du jpg, je peux utiliser le Dnl auto sans hésitations en utilisant les reglages de Tonton bruno avec juste standart à la place de neutre en sachant qu' à la difference du raw je ne pourrai plus en modifier les valeurs ?

 Ps : Je fais du jpg parceque pour moi c'est plus rapide que de passe du temps sur les logiciels, je m'applique au maximum à la prise de vue.

[iceman93]

Mmm ? non, on est pas dans la section CaptureNX du forum pourtant

Pas d'accord, mais c'est en fonction de la pratique de chacun.

Ce sont les défaut du traitement NX que tu décries. Peignes et limites de traitement : oui puisque NX fait déjà une tambouille assez musclée. Ce n'est pas le fichier le coupable. Le fichier avec DLA n'est qu'un bête fichier NEF comme un autre. Simplement il a une métadonnée "DLA" dans son entête qui fait que NX le traite d'office au marteau-pilon.

la je ne suis pas d'accord
samedi dernier mariage photo 31
histo du raw sous NX2

[iceman93]

histo sous LR

[Jean-Claude]

Celà devient de plus en plus ridicule cette histoire de défauts de traitement de NX2, Le système Nikon est un tout qui va du boitier à l'image sur papier avec plein de choix possibles au niveau du rendu d'image.
Le D-Lighting actif en est un parmi d'autres, il est superbement adapté aux gens qui n'ont pas de connaisance étendue en prise de vue et traitement numérique.
Ceux qui ont des connaissances étendues passent par d'autres chemins du système d'imagerie Nikon qui sont plus fins et plus flexibles

[senbei]

Celà devient de plus en plus ridicule cette histoire de défauts de traitement de NX2, Le système Nikon est un tout qui va du boitier à l'image sur papier avec plein de choix possibles au niveau du rendu d'image.

Je n'utilise pas le jpeg boitier ni les softs Nikon (c'est mon droit, non ?).

Avant le DLA, si j'avais le temps de peaufiner ma prise de vue pour des scènes classiques où la mesure matricielle parait le choix le plus judicieux, je remarquais que dans près de la moitié des cas, un petit coup de correction d'expo de + ou - 0.3 à 0.7 IL ne faisait pas de mal, soit pour décaler à droite pour minimiser le bruit, soit pour faire rentrer plus de dynamique.
Je remarque que le DLA auto fait cette correction d'expo pratiquement aussi bien que ce que j'aurai fait.
Résultat ? Mon expo est quasiment telle que je la voulais du premier coup, sans que j'ai besoin d'intervenir. Je gagne du temps à la prise de vue, confiant sur cet automatisme qui m'a simplifié la vie... content, quoi.

Ceux qui ont des connaissances étendues passent par d'autres chemins du système d'imagerie Nikon qui sont plus fins et plus flexibles

Pourquoi je prendrai d'"autres chemins" alors que j'en ai trouvé un qui fonctionne à merveille avec mon workflow ??

Comme quoi il y a autre chose que CaptureNX dans la vie. 

[Nga]

Encore une fois, je rappelle qu'il faut séparer ce que fait le DLA d'une part sur la mesure d'expo, c'est à dire décaler le couple vitesse/ouverture selon les cas vers la surex ou la sousex par rapport à la même prise de vue sans DLA, ce décalage étant souvent fort à propos en DLA auto pour mieux optimiser la dynamique de la scène avec celle du capteur (en tout cas c'est l'impression que je partage depuis un certain temps avec Tonton Bruno), et d'autre part sur le post-traitement numérique appliqué d'office sur les jpeg boitiers ou sur les NEFs ouverts par défaut sous les softs Nikon.
C'est ce post-traitement particulier aux logiciels de la marque qui peut provoquer des montées de bruit dans les ombres ou des trous dans l'histogramme. Mais heureusement l'utilisateur peut prendre la main pour modérer l'impact de ce traitement en post-traitement.
Quand aux Nefs sous DLA ouvert par les logiciels tiers, ils ne sont pas traités autrement que les autres Nefs sans DLA, on a juste un raw dont l'expo n'est pas identique, il faut juste savoir exploiter ce décalage à bon escient.

Sembei, tu parles de post-traitement des logiciels Nikon (complémentaires de la modification d'exposition du DLA Auto) et plus loin de "marteau-pilon". Tu t'es laissé emporter par l'élan ou tu penses vraiment que Nikon applique un traitement plutôt brutal ?

"Reprendre la main pour modérer", pour toi, c'est faire des modifications supplémentaires ou annuler le DLA Auto et refaire soi-même le traitement ? (Je crois comprendre que tu n'utilises pas les logiciels Nikon donc la question ne se pose pas pour toi, mais bon, tu as dû expérimenter...)

Autant reprendre un fichier dans un logiciel Nikon pour compléter les corrections logicielles du DLA est plutôt simple, mais je me demande si repartir du fichier sans ces corrections automatiques complexifie ou non le post-traitement.

Je vais regarder ce que donne dans Capture NX la suppression du DLA Auto du boîtier... mais je suis preneur de plus de commentaires sur le sujet !

[senbei]

Autant reprendre un fichier dans un logiciel Nikon pour compléter les corrections logicielles du DLA est plutôt simple, mais je me demande si repartir du fichier sans ces corrections automatiques complexifie ou non le post-traitement.

Il n'y a rien de complexe : ce sont des fichiers Nef comme les autres pour moi. Juste une expo "légèrement différente" (classiquement + ou - 0.3 IL, c'est pas le Pérou !) qui m'offre, selon les cas, un gain non-négligeable de détails dans les HL de zones qui auraient été saturées sans ça, ou un meilleur ratio signal-bruit sur les scènes peu contrastés. C'est tout. 

Et oui, je trouve que le traitement par défaut fait par Nikon sur ces fichier est souvent exagéré, voire parfois caricatural.

[senbei]

Exemple typique du zèle idiot de Nikon sur ses fichiers "avec DLA" : sur ma dernière série, pour tester les différents modes DLA, j'ai fait du raw+jpeg. On a vu que dans près de la moitié des cas, le DLA auto retombait sur les mêmes paramètres d'expo que la prise de vue "sans DLA". Je me dis que dans ce cas, l'automatisme aura déterminé que la scène ne nécessitait pas de correction; ce sont donc les mêmes raw pour moi. Et bien non : sur le JPEG avec DLA, Nikon a cru bon de déboucher un peu les ombres. 

[Nga]

J'ai fait quelques essais hier : DLA Auto à la prise de vue et visionnage tel quel dans Capture NX2 (image 1) ou avec désactivation du DLA (image 2).

Image 1 : image avec DLA non modifié (équivalent à faible). L'histogramme est un peu décalé à droite, les hautes lumières sont légèrement brûlées, le contraste est bon (soleil violent).

Note : les étapes de D-Lighting que l'on voit dans le panneau Réglages ne sont évidemment pas appliquées sur l'image postée ! Il n'y a aucun traitement de post-production sur l'image.

[Nga]

Image 2 : image avec DLA désactivé. L'histogramme est plus sage, les hautes lumières ne sont pas brûlées, l'image est beaucoup plus douce, voire fade comparée à la première.

Donc : DLA non modifié, Nikon s'autorise à brûler des hautes lumières mais la dynamique et le contraste de la scène me semblent proches de la réalité. DLA désactivé, on retrouve de la matière en HL mais du coup la scène est plus fade, à charge de l'utilisateur de régler le contraste (en particulier sur les pétales). C'est là que ça se complique parce que le traitement appliqué par Nikon semble assez complexe : les hautes lumières, les médiums et les ombres sont visiblement traitées chacune avec une courbe spécifique et une étape ne me semble pas suffire dans NX pour retrouver un rendu s'en rapprochant (du moins dans l'état de mon habileté en post-traitement). Je n'arrive pas facilement à retrouver le rendu de l'image 1...

Je me pose finalement une question : si le DLA du boitier est à peu près capable d'optimiser l'exposition en "tendance expo à droite", pourquoi les traitements logiciels qui suivent se mettent-ils à brûler des hautes lumières ? Etonnant non ?

[Etienne-C]

Bonjour ,ce que j' ai constaté ,sur le D300s,c' est qu' en dl auto ,cela ne me dispense pas , dans certains cas,d' être obligé d' éclaircir les ombres en cas de forts contrastes ,type jardins au soleil , et pour cela ,un petit coup de U Point dans NX2 et les détails dans les ombres  apparaissent très bien,en RAW bien sûr.

[RGLV]

Rien ne vaut un petit test vite fait.
Contexte: D90, RAW, réglage manuel (f11, 1/30), trépied, paysage contenant des plages aux valeurs extrêmes.

Prise de 4 photos avec un DLA différent (faible, normal, très élevé et automatique) plus une cinquième photo au DLA désactivé.
Dans NX2, panneau «Paramètres de l'appareil photo», on y retrouve au bas la valeur enregistrée par l'appareil photo (DLA est absent dans le cas de la cinquième photo prise avec DLA désactivé). Ne pas oublier de cocher le bouton dans l'en-tête de l'ajustement DLA.

Dans NX 2:
Je modifie la valeur enregistrée à «faible» pour les 4 photos; elles deviennent toutes identiques.
Mêmes résultats lorsque les 4 photos sont paramétrées à «normal», puis «très élevé».
Lorsque le DLA est désactivé sur les 4 documents, les photos deviennent identiques à la cinquième au DLA désactivé lors de la prise de vue.

Ouverture des 5 photos RAW dans Aperture; le logiciel ne reconnaît pas le DLA et elles sont identiques à l'importation.

J'ai fait deux séries de prise de vues sur deux paysages différents. Dans les deux cas, le DLA automatique choisissait le meilleur résultat, équivalant à «normal» dans ces cas-ci.

À mon avis, l'utilisation du DLA permet l'accélération de la production en produisant des photos améliorées dès leur ouverture dans NX2. Pour ceux et celles qui ne travaillent pas en RAW, le DLA applique son ajustement avant la sauvegarde en JPG; dans ce cas-ci, un DLA automatique devrait très bien l'affaire mais il faudra vérifier son comportement dans de nombreux tests.

Utiliser NX2 ou non ?  J'ai ouvert plusieurs photos, toutes dans Aperture, Lightroom et NX2 et les meilleurs résultats du RAW natif étaient obtenus dans le dernier. L'utilisation du DLA (ajustement «normal») lors de la prise de vue y était certainement pour quelque chose.

Nous pouvons certainement faire de l'excellente photographie sans DLA et sans NX2. Mais voilà, j'ai les deux; alors, why not ?

[Manu_14]

Lorsque le DLA est désactivé sur les 4 documents, les photos deviennent identiques à la cinquième au DLA désactivé lors de la prise de vue.

Malheureusement, j'ai pu vérifier que ce n'était pas systématique (Le DLA n'est pas complètement réversible dans NX2, c'est ce qui fait que je préfère m'en passer en raw).

Manu

[RGLV]

À Manu_14

Le non-fonctionnement est certainement dû à un paramètre différent. Bien relire les conditions du test (RAW, expositions manuelles identiques, trépied, bouton de DLA coché - voir attaché).

Je viens de refaire le test avec une photo au DLA désactivé à la prise de vue et l'autre activé à «très élevé». Dans NX2, le DLA est désactivé pour la deuxième; les photos sont exportées en jpg et superposées dans deux calques dans Photoshop. Les deux images sont identiques.