cruel constat

[plock]

Depuis janvier, je suis en reportage sur les bénévoles d'associations, j'ai réalisé plus de 10000 photos avec mon D700, 14-24, 24-70, 70-200 que je porte plusieurs heures par jour et même parfois de nuit. Je n'en peux plus, le poids me casse les épaules et même si je ne n'espère pas trouver mieux en terme de qualité, la question de basculer en leica me taraude depuis quelques semaines. Alors, s'il est un grand costaud parmi vous qui se pose la question de savoir s'il doit changer son leica pour du matériel plus polyvalent, qu'il me fasse signe. En ce qui me concerne, je ne fais que du reportage et le télémétre, les optiques fixes, les courtes focales et la mise au point manuelle ne me dérange pas du tout, au contraire...

[musiclive]

donnes le numéro de CCP ou on peut envoyer des sous

[Pascal Méheut]

Tu as envisage de revendre les zooms et de bosser avec 3 ou 4 focales fixes pour commencer ?

[plock]

Oui, je l'ai envisagé mais les optiques fixes à grande ouverture sont également lourdes quant à celles à ouverture moindre, elle seront moins qualitative et puis, j'ai besoin de matériel fiable. Enfin, je constate que je n'utilise pratiquement jamais le 70-200 dont les focales ne conviennent pas à ma façon de travailler? 24, 50 et +-80 me suffisent pour tout couvrir. En revanche, il me faut de grandes ouvertures car la dégringolade en sensibilité sera rude. Je suis régulièrement en 3200, les asso c'est souvent mal éclairées quant aux vitesses lentes, un bénévole ça bouge, c'est actif....

Je me souviens d'un stage avec Guy Le Querrec, (quand j'étais jeune) qui me conseillait de prérégler la distance à l'oeil avant même de viser, travailler avec les repères de distance, d'ouverture, ce que l'on ne peut plus faire avec les objectifs AF, ça me manque aussi.

Pour Musiclive, la croix rouge, les restos du coeur, le secours catholique... ceux qui ont besoin d'argent ne manquent pas. Moi, ça va. ;-)

[Pascal Méheut]

Je comprends. C'est juste que le passage du reflex AF avec zooms au M9 est un gros saut. Le cadrage, l'expo et la MAP sont différents et plus lents.

Il faut aussi accepter le fait qu'un Leica m n'est pas parfait et qu'il faut s'habituer à ses défauts ou trouver des moyens de les contourner.

Si tu t'y fait et qu'avec des focales entre 24 et 90, tu fais tout, tu ne seras pas déçu du résultat. Mais tu prends un risque en migrant.

[plock]

J'ai commencé ma carrière sur une linhof technica 4x5 avec le chargement des ekta dans la cabine noire, puis il y eu les sinar 13x18, l'hasselblad avec la lunasix, le Nikon F2 As photomic (un pied dans la liberté de mouvement). Je devrais pouvoir me réhabituer sans trop de problème. Je me demande d'ailleurs si un télémétrique n'est finalement pas plus rapide à utiliser en reportage "de rue" qu'un reflex.

[Pascal Méheut]

Si tu n'as pas été formé au reflex AF avec matricielle et tout, ça aide en effet.

Je trouve aussi le telemetrique rapide a l'usage mais comme j'ai 25 ans de pratique derrière moi, je ne suis pas significatif.

[Jack38]

J'ai commencé ma carrière sur une linhof technica 4x5 avec le chargement des ekta dans la cabine noire, puis il y eu les sinar 13x18, l'hasselblad avec la lunasix, le Nikon F2 As photomic (un pied dans la liberté de mouvement). Je devrais pouvoir me réhabituer sans trop de problème. Je me demande d'ailleurs si un télémétrique n'est finalement pas plus rapide à utiliser en reportage "de rue" qu'un reflex.

c'est un parcours que j'affectionne aussi 

Ceci dit, un conseil : garde ton D700 , conserve le 24-70 au mini ... tu en auras encore besoin !

[plock]

Bonjour, merci de vos remarques. Je crois que dans un premier temps, je vais trouver des optiques fixes pour mon D700 : 24, 35, 50, 70 et je vais tenter de me débarrasser de mes 6 kgs de zoom à 1000 euros le kg, ils sont neufs. ensuite je verrais ce que je peux trouver en m8.2 avec un trio d'optiques. Je pense que Leica (comme Hasselblad ou linhof) c'est une philosophie, une façon différente d'appréhender la prise de vue et qu'il ne serait pas judicieux de posséder en même temps un reflex comme le D700 qui est une splendide usine à prises de vues. Je peux toutefois me tromper, (comme pour le choix de mes optiques) aussi, ferais-je la migration en deux temps.

J'ai eu la chance de fréquenter qq photographes de renom (du côté de la galerie du château d'eau à Toulouse) nombre d'entre eux ne possédaient pas le 1/4 du 1/8 de la technologie que l'on a à disposition maintenant, pourtant leurs clichés sont une leçon de pure photographie pour beaucoup d'entre nous.

[Kadobonux]

avec un D3s et le 50/1.4 tu n auras plus aucun problème quelque soit la lumière !!!  (garde quand même le 24-70mm)

[kochka]

Pour moins cher, tu peux te procurer la poignée AH-4 chez Nikon.
C'est une poignée genre caméra, qui te permet de laisser boitier pendre au bout de ton bras sans effort.
Cela vaut le coup d'essayer.

[Verso92]

J'ai eu la chance de fréquenter qq photographes de renom (du côté de la galerie du château d'eau à Toulouse) nombre d'entre eux ne possédaient pas le 1/4 du 1/8 de la technologie que l'on a à disposition maintenant, pourtant leurs clichés sont une leçon de pure photographie pour beaucoup d'entre nous.

Oui, bien sûr... mais quel est le rapport ?

[Odi]

On a beau dire qu'il faut garder un reflex, cela ne reste vrai que si on utilise pleinement les possibilités des reflex.

En l'occurrence : AF et gestion des hautes sensibilités.

Mais bon... je comprends cette crainte de "rater" des photos parce qu'on a pas le matériel ad hoc

[airV]

En l'occurrence : AF et gestion des hautes sensibilités.

également certaines focales ou certaines possibilités comme le décentrement.

à+
Hervé.

[Verso92]

On a beau dire qu'il faut garder un reflex, cela ne reste vrai que si on utilise pleinement les possibilités des reflex.

En l'occurrence : AF et gestion des hautes sensibilités.

Mais bon... je comprends cette crainte de "rater" des photos parce qu'on a pas le matériel ad hoc

En ce qui me concerne, je trouve que l'approche du reflex et du télémétrique sont très différentes. Pour moi, les principales différences ne se situent pas au niveau de l'AF et des hauts iso, même si c'est un plus du reflex...

[Odi]

En ce qui me concerne, je trouve que l'approche du reflex et du télémétrique sont très différentes. Pour moi, les principales différences ne se situent pas au niveau de l'AF et des hauts iso, même si c'est un plus du reflex...

Pourrais - tu préciser Verso (je suis en partie d'accord avec toi, a priori, mais l'explication est bienvenue! ) ?


Par ex, personnellement, j'aurais tendance à dire qu'un des avantages du télémétrique est l'absence d'Af qui permet des instantanés que l'on ne prend pas en reflex, parce qu'on est "prisonnier" malgré tout de cet AF...

[MarcF44]

Bonjour, merci de vos remarques. Je crois que dans un premier temps, je vais trouver des optiques fixes pour mon D700 : 24, 35, 50, 70 et je vais tenter de me débarrasser de mes 6 kgs de zoom à 1000 euros le kg, ils sont neufs. ensuite je verrais ce que je peux trouver en m8.2 avec un trio d'optiques. Je pense que Leica (comme Hasselblad ou linhof) c'est une philosophie, une façon différente d'appréhender la prise de vue et qu'il ne serait pas judicieux de posséder en même temps un reflex comme le D700 qui est une splendide usine à prises de vues. Je peux toutefois me tromper, (comme pour le choix de mes optiques) aussi, ferais-je la migration en deux temps.

J'ai eu la chance de fréquenter qq photographes de renom (du côté de la galerie du château d'eau à Toulouse) nombre d'entre eux ne possédaient pas le 1/4 du 1/8 de la technologie que l'on a à disposition maintenant, pourtant leurs clichés sont une leçon de pure photographie pour beaucoup d'entre nous.

J'ai un 35AFD qui est neuf si ça t'intéresse, je l'ai acheté pour justement faire ce test (1 mois) avant d'acheter un M9 (j'ai aussi le 50 et le 85 mais que je garde encore un peu), si tu veux me le racheter clique sur l'enveloppe à gauche 

[plock]

Ca part un peu dans tous les sens... Mais c'est cool de donner vos avis. Ne parlons plus du matériel, mais de l'approche photographique, je pense que dépouillé de tous les automatismes, on peut davantage se concentrer sur le cadre. Par exemple, j'utilise depuis mon problème de vertèbres, un 50 mm AI f1,4 (sans autofocus et sans automatisme), je choisi l'ouverture et je fais la mise au point en manu, finalement, je préfère comme ça. A utiliser trop de technologie, on en oublie ce que l'on fait. (Pour les photographes de la galerie du Château d'eau, il étaient tous équipés en Leica, c'est ça le rapport (verso) et pas les derniers modèles.)

Je me rachète une série de vieux nikkor manu et si je suis satisfait, je bascule vers Leica.

[Verso92]

Pourrais - tu préciser Verso (je suis en partie d'accord avec toi, a priori, mais l'explication est bienvenue! ) ?


Par ex, personnellement, j'aurais tendance à dire qu'un des avantages du télémétrique est l'absence d'Af qui permet des instantanés que l'on ne prend pas en reflex, parce qu'on est "prisonnier" malgré tout de cet AF...

Bêtement, j'ai du mal, par exemple, à faire des photos d'architecture avec des fuyantes avec un viseur clair. Je ne sais pas à quoi c'est dû, mais je ne "sens" pas la composition. Avec un reflex, c'est tout le contraire.

L'aspect PdC à la visée est également fondamentalement différent : avec un télémétrique, je n'arrive pas à visualiser l'apparence que prendront les zones floues, et cela me perturbe. A l'opposé, les PdV au GA en hyperfocale avec un reflex sont également perturbantes : on voit des photos floues à la visée, alors que...

Etc...

[MarcF44]

...je choisi l'ouverture et je fais la mise au point en manu, finalement, je préfère comme ça.

Beaucoup le font parfaitement avec un D700 ! en utilisant même la vitesse manuelle !
Le D700 permet ça
Le Leica ne permet que ça

Mais là c'est toi qui part un peu dans tous les sens. A la première lecture j'ai identifié un problème de poids plus qu'un problème de philosophie "Auto" vs "Manuel"  

[remi56]

J'ai fait cette démarche: je photographiais avec un D3, 14-24, 24-70, 70-200.
J'ai tout vendu après m'être détruit le dos. Nul n'en parle vraiment, mais c'est plus de deux fois plus lourd que le matériel que je transportais à l'époque du F3.

J'ai maintenant un M9 (je photographie au Leica depuis 25 ans), avec 21, 24, 28, 35, 40 (Nokton Voigtlander) 50, 75, 90 et 135, toute la gamme en quelque sorte.
Je n'emporte jamais tout: la plupart du temps le M9 avec un M6 ou le Minolta CLE, un 28 summicron 40 nokton et 90 summicron.

Au début j'ai été très déçu des résultats du M9; deux évênements m'ont fait changer d'avis: le dernier firmware Leica, et Lightroom 3; j'obtiens des résultats excellents, modelé incomparable, piqué au sommet et rendu des couleur très beau. Pour le n&b, je continue avec du film.
Donc, si tu veux franchir le pas, fais le avec confiance, même si un outil comme le M9 demande à être maîtrisé et provoque quelques déboires au début.
Le calage du télémètre du M9 est parfait, presque aussi bon que celui de mon M3.

[kochka]

Je n'arrive plus à me faire à l'absence d'AF, surtout lorsque la lumière manque.
L'habitude de l'AFf nous a rendu plus exigeants.
D'autre part, sorti des focales 35 à 80, il faut rajouter une deuxième viseur.
Alors regarder par un trou pour faire la mise au point, puis dans un deuxième pour cadrer ce n'est pas particulièrement top. Quant à juger de la profondeur de champ avec un viseur télémétrique 
Après avoir beaucoup hésité, je suis arrivé à la conclusion que le télémétrique était bien adapté aux focales que j'utilise le moins.
 Ce serait donc d'abord la question à te poser. Le choix du matériel vient après.

[MarcF44]

J'ai tout vendu après m'être détruit le dos...J'ai maintenant un M9

Il devrait être remboursé par la Sécurité Sociale 

[Odi]

également certaines focales ou certaines possibilités comme le décentrement.

à+
Hervé.

c'est un aspect que j'ai laissé de côté

[Odi]

D'autre part, sorti des focales 35 à 80, il faut rajouter une deuxième viseur.
Alors regarder par un trou pour faire la mise au point, puis dans un deuxième pour cadrer ce n'est pas particulièrement top.

ce sont des "inconvénients" que je trouve finalement plutôt positif parce que cela implique une approche photographique autre, évite une espèce de paresse, oblige à l'anticipation.

mais je conviens que cela ne puisse pas convenir (longtemps je me suis posé la question de bonne heure ! )