macro-photo

[format carré]

Je recherche un APN ayant impérativement les caractéristiques suivantes :
1 - poids et encombrement minimum, simplicité d'emploi
2 - prise de vue jusqu'à 1cm de l'objet, avec MAP automatique même à 1 cm
3 - grand écran-moniteur, si possible articulé ( ! ), permettant l'utilisation en loupe, et le contrôle du cadrage et de la MAP.
4 - autonomie et capacité suffisante

D'autre part, existe-t-il un système d'éclairage utilisable à très courte distance (jusqu'à 1cm) ?
(je possède un système Nikon Macro-cool-light SL1, mais il n'est utilisable qu'avec les anciens Cool-Pix )
Le problème étant que, à courte distance, il est difficile d'obtenir un bon éclairage naturel du sujet.
 

[alain H]

Je recherche un APN ayant impérativement les caractéristiques suivantes :
1 - poids et encombrement minimum, simplicité d'emploi
2 - prise de vue jusqu'à 1cm de l'objet, avec MAP automatique même à 1 cm
3 - grand écran-moniteur, si possible articulé ( ! ), permettant l'utilisation en loupe, et le contrôle du cadrage et de la MAP.
4 - autonomie et capacité suffisante

D'autre part, existe-t-il un système d'éclairage utilisable à très courte distance (jusqu'à 1cm) ?
(je possède un système Nikon Macro-cool-light SL1, mais il n'est utilisable qu'avec les anciens Cool-Pix )
Le problème étant que, à courte distance, il est difficile d'obtenir un bon éclairage naturel du sujet.
 

Justement, comme tu le dis toi-même il est difficile d'obtenir un bon éclairage naturel (et même un éclairage tout court) à 1 cm du sujet.
Pourquoi diable veux-tu absolument une map à une aussi faible distance ?

[format carré]

Justement, comme tu le dis toi-même il est difficile d'obtenir un bon éclairage naturel (et même un éclairage tout court) à 1 cm du sujet.
Pourquoi diable veux-tu absolument une map à une aussi faible distance ?

Pourquoi ? Pour obtenir des images de détail avec un appareil léger et d'emploi facile !

[CMJN]

Entre un équivalent 50mm qui fera le point à 1cm, et un équivalent 200 mm qui fera le point à 4cm, tu choisiras donc le premier ? 

[alain H]

Pourquoi ? Pour obtenir des images de détail avec un appareil léger et d'emploi facile !

Disons qu'une map aussi proche pourrait se comprendre si tu avais à faire des photos dans un environnement très restreint (ça expliquerait aussi la nécessité d'un écran orientable), mais ça ne semble pas être le cas. Alors...

[format carré]

Entre un équivalent 50mm qui fera le point à 1cm, et un équivalent 200 mm qui fera le point à 4cm, tu choisiras donc le premier ? 

Oui, si l'APN est plus léger, moins encombrant, et d'un emploi plus facile;
à qualité d'image comparable, évidemment !

[format carré]

Disons qu'une map aussi proche pourrait se comprendre si tu avais à faire des photos dans un environnement très restreint (ça expliquerait aussi la nécessité d'un écran orientable), mais ça ne semble pas être le cas. Alors...

Ce n'est pas l'environnement qui est restreint, c'est la contenance de mes poches !
Je cherche un appareil de poche donnant des images détaillées, précises et fidèles.

[canardphot]

Bonjour.
Choix très limité, surtout si on considère que l'écran orientable est une fonctionnalité très importante pour ce type de photo.
Alors, on peut aller chercher dans la gamme Canon Powershot A630, 640, ou le récent 650IS (très voisin du G9, mais avec l'écran orientable, mais sans Raw). Ecran orientable, alim. AA, fonctionnalités "expert"......

[alain H]

Ce n'est pas l'environnement qui est restreint, c'est la contenance de mes poches !
Je cherche un appareil de poche donnant des images détaillées, précises et fidèles.

Dans ce cas, tu devras revoir la taille de tes poches.
Déjà, un compact avec écran orientable sera plus encombrant qu'un avec écran fixe. Ensuite, si tu veux faire de la macro, il est préférable qu'il soit débrayable (les compacts débrayables sont plus encombrants que les tout auto du genre Canon Ixus). Je sais que la profondeur de champ est toujours plus importante avec les mini capteurs d'un compact qu'avec ceux des reflex, mais en macro, elle reste quand même limitée et tu auras plus de profondeur de champ en pouvant visser à 5,6 ou 8 qu'avec un truc fixe qui ouvrira seulement à 2,8 ou 4. De plus, connaître le temps de pose est tout aussi important (flou de bougé, sujet mobile, toussa...). Et avec un "tout-auto" tu ne le connais pas ce temps de pose, tout au plus tu as un petit machin qui s'affiche sur l'écran pour te dire que ça risque d'être flou.
Finalement, si tu veux un jour augmenter le grossissement avec des bonnettes, la bague d'adaptation que tu devras mettre sur l'appareil pour pouvoir y visser la bonnette augmentera encore son encombrement. 
Tu devras aussi penser à l'éclairage. Un diffuseur placé devant le petit flash d'un compact si tu veux avoir une lumière relativement convenable, ça prend de la place aussi.

Au fait, tu comptes pouvoir cadrer un champ de quelle taille environ (hauteur et largeur) .C'est peut-être un des éléments les plus importants dans ta demande... et tu ne l'as pas précisé.