distance mini pour éviter déformation par focale pour du portrait

[bkasdboa]

en fait je cherche à savoir quelle distance du sujet il faut respecter en fonction de la focale pour du portrait en buste pour ne pas avoir de déformations
existe-t-il une table disant avec un 24 il faut XX, avec un 50, avec un 100?

si je ne dis pas de bêtises comment éviter l'anamorphose

merci pour vos retours

[Verso92]

en fait je cherche à savoir quelle distance du sujet il faut respecter en fonction de la focale pour du portrait en buste pour ne pas avoir de déformations

La distance mini à respecter ne dépend pas de la focale...

Elle est plus ou moins fixe (tout le monde n'est pas d'accord sur sa valeur, d'ailleurs). Une fois que tu as déterminé cette distance, il faut choisir la focale correspondant au cadrage désiré.

[Anc]

La perspective ne change qu'avec la distance, pas la focale.
Si tu veux suivre les règles, il faut à priori environ 3m entre toi et ton sujet pour n'avoir aucune déformation. Selon moi, t'as pas besoin d'être si loin pour avoir des déformations minimum.
Mais en gros, on considère qu'un 50mm sert pour du plein pied, qu'un 85mm est un objectif pour prendre des photos en buste, 135mm pour du portrait serré, etc. (le tout en équivalent 24x36)

[Verso92]

La perspective ne change qu'avec la distance, pas la focale.
Si tu veux suivre les règles, il faut à priori environ 3m entre toi et ton sujet pour n'avoir aucune déformation. Selon moi, t'as pas besoin d'être si loin pour avoir des déformations minimum.
Mais en gros, on considère qu'un 50mm sert pour du plein pied, qu'un 85mm est un objectif pour prendre des photos en buste, 135mm pour du portrait serré, etc. (le tout en équivalent 24x36)

C'est là que tout le monde n'est pas d'accord : pour moi, c'est 50mm pour du buste et 85mm pour du cadrage (relativement) serré. Mais toute chose étant égale par ailleurs, je considère que trois mètres, c'est trop éloigné...

Après, il convient à chacun de faire ses propres essais pour se faire sa propre opinion, comme toujours !

[waldokitty]

Ils doivent être chouettes vos portraits exécutés avec une planche à calcul et une réglette.

[Anc]

Verso92 : je suis plutôt comme toi. Il m'arrive même de faire des portraits serrés au 50mm. Ca dépend de la personne et de ce que je recherche.

Ils doivent être chouettes vos portraits exécutés avec une planche à calcul et une réglette.

Ne pas confondre règles et pratique, hein !

[bkasdboa]

Ils doivent être chouettes vos portraits exécutés avec une planche à calcul et une réglette.

non waldo, ce n'est pas le but
je ne suis pas un pro et la photo n'est qu'une occupation
hier, mon épouse a mis mon petit-fils dans la baignoire, j'avais un 24 sur l'apn et j'ai voulu lui tirer le portrait, à 0,80m il a un tête épouvantable, donc aujourd'hui je me pose la question, aurais-je dû reculer pour qu'il est une moins grosse tête ou monter le 50?
la prochaine fois, à la louche je voudrais pouvoir me dire, je suis à telle distance, prends plutôt telle focale

[Reflexnumerick]

C'est là que tout le monde n'est pas d'accord : pour moi, c'est 50mm pour du buste et 85mm pour du cadrage (relativement) serré. Mais toute chose étant égale par ailleurs, je considère que trois mètres, c'est trop éloigné...

Après, il convient à chacun de faire ses propres essais pour se faire sa propre opinion, comme toujours !

idem ... en APSC, je fais selon avec 35 mm, 50 mm ou 85 mm .... et je ne tiens pas trop compte de la distance quand il y a des expressions à capter ...

[waldokitty]

non waldo, ce n'est pas le but
je ne suis pas un pro et la photo n'est qu'une occupation
hier, mon épouse a mis mon petit-fils dans la baignoire, j'avais un 24 sur l'apn et j'ai voulu lui tirer le portrait, à 0,80m il a un tête épouvantable, donc aujourd'hui je me pose la question, aurais-je dû reculer pour qu'il est une moins grosse tête ou monter le 50?
la prochaine fois, à la louche je voudrais pouvoir me dire, je suis à telle distance, prends plutôt telle focale

  le 24 pour du portrait c est pas mal dans le cas de Sieff et ses jolies filles aux gambettes qui n en finissent pas, pour ton bambin, te complique pas, mets le 50 et il sera magnifique  

[fiatlux]

Si tu veux suivre les règles, il faut à priori environ 3m entre toi et ton sujet pour n'avoir aucune déformation.

Si tu ne veux aucune déformation, il faut être à l'infini. Mais c'est un peu loin dans la pratique. 

Sinon, j'utilise pas mal un 105mm sur DX ces derniers temps pour le portrait serré (équivalent 160mm), même si c'est beaucoup plus long que ce que j'avais l'habitude d'utiliser avant (50-85mm sur 24x36).

[waldokitty]

(équivalent 160mm)

Portraiturer un bambin dans la baignoire au 160mm, bon courage.

[arno06]

portrait en buste (serieux) pour un enfant ou bébé environ 1m / 1.50 je ne mesure pas mais à vu de nez ce doit etre ce que j'utilise sur 24*36 .
Portrait Rigolo , la on peut chercher la déformation tu t'approche juqu'à la map mini de ton caillou , un 24 ce doit être environ 30cm ...

cela étant , faire du portrait a 24 , a part chercher des deformations , je ne vois pas bien ce qu'on peut faire à part peut être sur un top model gaulée comme une déèsse !!! 
essais plutot avec un 50 ( c'est une focale plus facile a utiliser que ton 24 ) comme cela t'as été suggeré au dessus ce sera moins casse tête , et la distance idéale te viendra naturellement ...

[Reflexnumerick]

non waldo, ce n'est pas le but
je ne suis pas un pro et la photo n'est qu'une occupation
hier, mon épouse a mis mon petit-fils dans la baignoire, j'avais un 24 sur l'apn et j'ai voulu lui tirer le portrait, à 0,80m il a un tête épouvantable, donc aujourd'hui je me pose la question, aurais-je dû reculer pour qu'il est une moins grosse tête ou monter le 50?
la prochaine fois, à la louche je voudrais pouvoir me dire, je suis à telle distance, prends plutôt telle focale

le 50 mm ou 85 mm, à défaut un 35 mm ....

[iceman93]

tout depend de la taille de la salle de bain ... 
perso en aps-c mon 60 macro va bien

[Reflexnumerick]

tout depend de la taille de la salle de bain ... 
perso en aps-c mon 60 macro va bien

et j'ai pu voir 2 ou 3 photos que tu as fait dans ces conditions .... il ment pas le bougre ! 

[arno06]

tout depend de la taille de la salle de bain ... 
perso en aps-c mon 60 macro va bien

le blème avec les macros c'est que tant qu'on parle de bébés ca va a 14 ans ca se gâte !  biactol oblige  ;-)

[iceman93]

le blème avec les macros c'est que tant qu'on parle de bébés ca va a 14 ans ca se gâte !  biactol oblige  ;-)

tu crois qu'a 14 ans il va se laisser photographier dans la baignoire 

[arno06]

tu crois qu'a 14 ans il va se laisser photographier dans la baignoire 

je ne connais pas votre intimitée   

[seba]

Si tu ne veux aucune déformation, il faut être à l'infini. Mais c'est un peu loin dans la pratique. 

Ou un objectif télécentrique.
Enfin, ce qui est recherché, c'est une image dont les proportions sont plaisantes, pas une image sans déformations (ça veut dire quoi ?).

[kochka]

Selon le cas, tu peux facilement arriver à çà.
Et le sujet trouvait la photo très proche du naturel

[Verso92]

Selon le cas, tu peux facilement arriver à çà.
Et le sujet trouvait la photo très proche du naturel

Je trouve quand même qu'il y a une distorsion assez prononcée, bien visible sur les fenêtres en arrière plan...

[arzach]

Selon le cas, tu peux facilement arriver à çà.
Et le sujet trouvait la photo très proche du naturel

Parfait portrait pour un dentiste ! (c'est comme ça qu'il voit et ce qui importe)

[arno06]

Je trouve quand même qu'il y a une distorsion assez prononcée, bien visible sur les fenêtres en arrière plan...

Arfff ,
t'exagère   

Ps : par contre c'est le d3x qui bruite comme ca ? 

[fiatlux]

Ps : par contre c'est le d3x qui bruite comme ca ? 

Nikon SUPER COOLSCAN 5000 ED...

le film est peut-être d'époque (1971 dit la légende). Une idée du modèle de la tire à droite?

[YL]

Ou un objectif télécentrique.

Sachant que le diamètre de la lentille avant devra être au moins égal à la taille du champ photographié. Je sais malgré tout que ça existe :