distance mini pour éviter déformation par focale pour du portrait

[bkasdboa]

en fait je cherche à savoir quelle distance du sujet il faut respecter en fonction de la focale pour du portrait en buste pour ne pas avoir de déformations
existe-t-il une table disant avec un 24 il faut XX, avec un 50, avec un 100?

si je ne dis pas de bêtises comment éviter l'anamorphose

merci pour vos retours

[Verso92]

en fait je cherche à savoir quelle distance du sujet il faut respecter en fonction de la focale pour du portrait en buste pour ne pas avoir de déformations

La distance mini à respecter ne dépend pas de la focale...

Elle est plus ou moins fixe (tout le monde n'est pas d'accord sur sa valeur, d'ailleurs). Une fois que tu as déterminé cette distance, il faut choisir la focale correspondant au cadrage désiré.

[Anc]

La perspective ne change qu'avec la distance, pas la focale.
Si tu veux suivre les règles, il faut à priori environ 3m entre toi et ton sujet pour n'avoir aucune déformation. Selon moi, t'as pas besoin d'être si loin pour avoir des déformations minimum.
Mais en gros, on considère qu'un 50mm sert pour du plein pied, qu'un 85mm est un objectif pour prendre des photos en buste, 135mm pour du portrait serré, etc. (le tout en équivalent 24x36)

[Verso92]

La perspective ne change qu'avec la distance, pas la focale.
Si tu veux suivre les règles, il faut à priori environ 3m entre toi et ton sujet pour n'avoir aucune déformation. Selon moi, t'as pas besoin d'être si loin pour avoir des déformations minimum.
Mais en gros, on considère qu'un 50mm sert pour du plein pied, qu'un 85mm est un objectif pour prendre des photos en buste, 135mm pour du portrait serré, etc. (le tout en équivalent 24x36)

C'est là que tout le monde n'est pas d'accord : pour moi, c'est 50mm pour du buste et 85mm pour du cadrage (relativement) serré. Mais toute chose étant égale par ailleurs, je considère que trois mètres, c'est trop éloigné...

Après, il convient à chacun de faire ses propres essais pour se faire sa propre opinion, comme toujours !

[waldokitty]

Ils doivent être chouettes vos portraits exécutés avec une planche à calcul et une réglette.

[Anc]

Verso92 : je suis plutôt comme toi. Il m'arrive même de faire des portraits serrés au 50mm. Ca dépend de la personne et de ce que je recherche.

Ils doivent être chouettes vos portraits exécutés avec une planche à calcul et une réglette.

Ne pas confondre règles et pratique, hein !

[bkasdboa]

Ils doivent être chouettes vos portraits exécutés avec une planche à calcul et une réglette.

non waldo, ce n'est pas le but
je ne suis pas un pro et la photo n'est qu'une occupation
hier, mon épouse a mis mon petit-fils dans la baignoire, j'avais un 24 sur l'apn et j'ai voulu lui tirer le portrait, à 0,80m il a un tête épouvantable, donc aujourd'hui je me pose la question, aurais-je dû reculer pour qu'il est une moins grosse tête ou monter le 50?
la prochaine fois, à la louche je voudrais pouvoir me dire, je suis à telle distance, prends plutôt telle focale

[Reflexnumerick]

C'est là que tout le monde n'est pas d'accord : pour moi, c'est 50mm pour du buste et 85mm pour du cadrage (relativement) serré. Mais toute chose étant égale par ailleurs, je considère que trois mètres, c'est trop éloigné...

Après, il convient à chacun de faire ses propres essais pour se faire sa propre opinion, comme toujours !

idem ... en APSC, je fais selon avec 35 mm, 50 mm ou 85 mm .... et je ne tiens pas trop compte de la distance quand il y a des expressions à capter ...

[waldokitty]

non waldo, ce n'est pas le but
je ne suis pas un pro et la photo n'est qu'une occupation
hier, mon épouse a mis mon petit-fils dans la baignoire, j'avais un 24 sur l'apn et j'ai voulu lui tirer le portrait, à 0,80m il a un tête épouvantable, donc aujourd'hui je me pose la question, aurais-je dû reculer pour qu'il est une moins grosse tête ou monter le 50?
la prochaine fois, à la louche je voudrais pouvoir me dire, je suis à telle distance, prends plutôt telle focale

  le 24 pour du portrait c est pas mal dans le cas de Sieff et ses jolies filles aux gambettes qui n en finissent pas, pour ton bambin, te complique pas, mets le 50 et il sera magnifique  

[fiatlux]

Si tu veux suivre les règles, il faut à priori environ 3m entre toi et ton sujet pour n'avoir aucune déformation.

Si tu ne veux aucune déformation, il faut être à l'infini. Mais c'est un peu loin dans la pratique. 

Sinon, j'utilise pas mal un 105mm sur DX ces derniers temps pour le portrait serré (équivalent 160mm), même si c'est beaucoup plus long que ce que j'avais l'habitude d'utiliser avant (50-85mm sur 24x36).

[waldokitty]

(équivalent 160mm)

Portraiturer un bambin dans la baignoire au 160mm, bon courage.

[arno06]

portrait en buste (serieux) pour un enfant ou bébé environ 1m / 1.50 je ne mesure pas mais à vu de nez ce doit etre ce que j'utilise sur 24*36 .
Portrait Rigolo , la on peut chercher la déformation tu t'approche juqu'à la map mini de ton caillou , un 24 ce doit être environ 30cm ...

cela étant , faire du portrait a 24 , a part chercher des deformations , je ne vois pas bien ce qu'on peut faire à part peut être sur un top model gaulée comme une déèsse !!! 
essais plutot avec un 50 ( c'est une focale plus facile a utiliser que ton 24 ) comme cela t'as été suggeré au dessus ce sera moins casse tête , et la distance idéale te viendra naturellement ...

[Reflexnumerick]

non waldo, ce n'est pas le but
je ne suis pas un pro et la photo n'est qu'une occupation
hier, mon épouse a mis mon petit-fils dans la baignoire, j'avais un 24 sur l'apn et j'ai voulu lui tirer le portrait, à 0,80m il a un tête épouvantable, donc aujourd'hui je me pose la question, aurais-je dû reculer pour qu'il est une moins grosse tête ou monter le 50?
la prochaine fois, à la louche je voudrais pouvoir me dire, je suis à telle distance, prends plutôt telle focale

le 50 mm ou 85 mm, à défaut un 35 mm ....

[iceman93]

tout depend de la taille de la salle de bain ... 
perso en aps-c mon 60 macro va bien

[Reflexnumerick]

tout depend de la taille de la salle de bain ... 
perso en aps-c mon 60 macro va bien

et j'ai pu voir 2 ou 3 photos que tu as fait dans ces conditions .... il ment pas le bougre ! 

[arno06]

tout depend de la taille de la salle de bain ... 
perso en aps-c mon 60 macro va bien

le blème avec les macros c'est que tant qu'on parle de bébés ca va a 14 ans ca se gâte !  biactol oblige  ;-)

[iceman93]

le blème avec les macros c'est que tant qu'on parle de bébés ca va a 14 ans ca se gâte !  biactol oblige  ;-)

tu crois qu'a 14 ans il va se laisser photographier dans la baignoire 

[arno06]

tu crois qu'a 14 ans il va se laisser photographier dans la baignoire 

je ne connais pas votre intimitée   

[seba]

Si tu ne veux aucune déformation, il faut être à l'infini. Mais c'est un peu loin dans la pratique. 

Ou un objectif télécentrique.
Enfin, ce qui est recherché, c'est une image dont les proportions sont plaisantes, pas une image sans déformations (ça veut dire quoi ?).

[kochka]

Selon le cas, tu peux facilement arriver à çà.
Et le sujet trouvait la photo très proche du naturel

[Verso92]

Selon le cas, tu peux facilement arriver à çà.
Et le sujet trouvait la photo très proche du naturel

Je trouve quand même qu'il y a une distorsion assez prononcée, bien visible sur les fenêtres en arrière plan...

[arzach]

Selon le cas, tu peux facilement arriver à çà.
Et le sujet trouvait la photo très proche du naturel

Parfait portrait pour un dentiste ! (c'est comme ça qu'il voit et ce qui importe)

[arno06]

Je trouve quand même qu'il y a une distorsion assez prononcée, bien visible sur les fenêtres en arrière plan...

Arfff ,
t'exagère   

Ps : par contre c'est le d3x qui bruite comme ca ? 

[fiatlux]

Ps : par contre c'est le d3x qui bruite comme ca ? 

Nikon SUPER COOLSCAN 5000 ED...

le film est peut-être d'époque (1971 dit la légende). Une idée du modèle de la tire à droite?

[YL]

Ou un objectif télécentrique.

Sachant que le diamètre de la lentille avant devra être au moins égal à la taille du champ photographié. Je sais malgré tout que ça existe :

[arno06]

Sachant que le diamètre de la lentille avant devra être au moins égal à la taille du champ photographié. Je sais malgré tout que ça existe :

Un peu chiant a transporter par contre non ?
 

[kochka]

Je trouve quand même qu'il y a une distorsion assez prononcée, bien visible sur les fenêtres en arrière plan...

Normal pour un F.Eye.

[arno06]

Normal pour un F.Eye.

Ah bon c'était un fish    ...
cela étant au fish eye la distortion peut se reduire a beaucoup moins que ce que l'on peu penser en placant la ligne d'horizon au milieu du cadrage ;-)
 

[Will95]

Beaucoup de hors sujet dans les réponses ... La question est pourtant précise : "ou comment éviter l'anamorphose".

Il me semble qu'un fil répond à cette question (il me semble que le titre est sensiblement le même). COmme je suis une quiche en recherche, quelqu'un pourrait le trouver ?

[arno06]

voici une réponse plus technique/theorique et moins empirique :
je cite Olivier Chauvignat qui citait Bouillot ...

Olivier Chauvignat
Hyper actif

Sexe:
Messages: 10 497


Relis sa question.
Avedon n'a pas inventé les lois de l'optique, ni aucun photographe d'ailleurs.

Donc la "bonne distance" pour NE PAS DEFORMER (et garder les bonnes proportions donc) c'est la distance correspondant à un angle de 20° pour la portion de l'image couverte. Source : Le portrait, René Bouillot.
--------------------------------------------------------------------------------

[seba]

Un peu chiant a transporter par contre non ?

Faut ce qu'il faut.

[YL]

Ça fait 40cm de diamètre. La masse est en rapport.

[ORION]

Verso92 : je suis plutôt comme toi. Il m'arrive même de faire des portraits serrés au 50mm. Ca dépend de la personne et de ce que je recherche.

Ne pas confondre règles et pratique, hein !

Donc avec petit nez et grandes oreilles.

[Verso92]

Donc avec petit nez et grandes oreilles.

ça serait pas plutôt l'inverse ?

;-)

[MarcF44]

Ce qu'il faut c'est un appareil photo 3D 

[ORION]

ça serait pas plutôt l'inverse ?

;-)

Non, le petit nez ainsi que les oreilles auront une taille normale. 

[Nez Rouge]

Ils doivent être chouettes vos portraits exécutés avec une planche à calcul et une réglette.

j'adore ton humour

moi, je fais toujours mes portraits à 30cm

blague à part, la distance n'a pas d'importance...tout dépend de la focale....sauf un buste au 24mm ou au 10mm, comme en fait fois la photo postée

avec un 50mm, je respecte une distance d'au moins 2 mètres pour ne pas grossir le pif....avec un 85mm, les proportions sont respectées à 2 mètres.....mais ce n'est pas pris dans le ciment....tout dépend aussi de l'angle de prise de vue....je peux réaliser un portrait avec mise du sujet en contexte avec un 10-24 sans pour autant avoir de la déformation du visage....sauf bien entendu dans les coins de l'image

[Anc]

Donc avec petit nez et grandes oreilles.

Encore une fois, tout dépend de ce qu'on cherche.
Portrait pris au 50mm 1.4

[arno06]

De toute façon , ne chercher aucune distorsion est un peu stupide si vous permettez sauf pour un gars qui photographie turlington ou shiffer...Les fils consacrés a ce sujet sont mené par des photographe de mode qui bossent avec des modèles maquillés a la peau parfaite et a la plastique qui la plupart du temps est déjà très bien comme elle est et n'a pas besoin d'être " corrigée" ...
Mais vous ne vous êtes jamais posé la question inverse ,justement la distorsion apporte l' avantage de corriger des defauts sur un visage.
un gros nez on s'éloigne a la longue focale ,
une mâchoire à la schwarzi on se rapproche  etc ...
Tout est une question de compromis et les règles du genre en portrait il ne faut pas s'approcher a moins de 3 m sont a réserver a ceux qui ont des impératifs pas au pères de famille voulant photographier leurs petits .
D'ailleurs les pleins cadre ou presque en focale courte sont très rigolos ...mais pas corporate  !

[bkasdboa]

merci à tous pour vos participations

juste pour reformuler, je fais de la photo de famille sans prétentions (ma famille...) mais à tant que faire si je peux le faire bien celà ne coûte pas plus cher

je cherche un genre d'automatisme qui me permettra de dire, je vais prendre la photo à x mètres, je choisis le 50, le 85 ou un autre, d'une part
et d'autre part, j'ai tel objectif de monté sur l'apn à combien je peux m'approcher sans tomber dans la caricature

quelques repères en sorte

[ap-six]

Anc, superbe portrait !

 [at] +

[fiatlux]

je cherche un genre d'automatisme qui me permettra de dire, je vais prendre la photo à x mètres, je choisis le 50, le 85 ou un autre, d'une part
et d'autre part, j'ai tel objectif de monté sur l'apn à combien je peux m'approcher sans tomber dans la caricature

La seule solution, c'est la pratique: il n'y a que toi pour juger de ce qui te plaît. Comme tu as pu t'en rendre compte plus haut, il n'y a pas de règle universelle.

Tout dépend de l'utilisation aussi: pour des photos d'identité, je suis monté à 105mm sur DX car je trouvais qu'au 85mm, on percevait encore un tout petit peu l'effet "gros pif petites oreilles" en cadrage serré. Mais dans d'autres circonstances, je descend à 50 voire 35mm, en cadrant moins serré.

[arno06]

Anc, superbe portrait !

 [at] +

Dis pas ca s'il le poste sur le forum critique portrait ils vont lui dire qu'il est trop prêt elle est déformée !!!

PS anc , belle photo!

[Anc]

Merci pour vos compliments (et oui, je suis trop près, et oui ça déforme ;-) )

[arno06]

Merci pour vos compliments (et oui, je suis trop près, et oui ça déforme ;-) )

comme quoi !!!

[bkasdboa]

si mes petits enfants ne remuaient pas autant, je pourrais essayer de faire aussi bien que anc, mais pour le moment, aucune chance d'y arriver

[Michel K]

Pour revenir sur la question initiale, toutes les distances engendrent des déformations (rigoureusement parlant, si on observe une photo selon le même angle de champ que celui de l'objectif, il n'y a plus de déformation).

La sensation de déformation est avant tout lié à des conventions. Une photo d'insecte effectué en macro ne donne la plupart du temps pas la sensation de déformation importante tout simplement parce que la convention veut justement qu'on ne les observe quasiment qu'en macro.

Oublie donc toutes ces règles bidons. Contente toi d'observer ton sujet dans le viseur et choisi ta distance ET ta focale en fonction de l'effet escompté. 

[bkasdboa]

yannick, tu as raison
j'ai essayé de repérer le roquefort à ses différences de moisissures, je n'y suis jamais arrivé pourtant j'en mange tous les jours, alors pour un simple fichier numérique, ce n'est pas gagné

pour michelk, je veux pouvoir estimer rapidement la distance sans, ou avec le moins de, déformations, en fonction de la focale qui est montée sur l'apn, je ne veux pas changer de focale, pas le temps, suis-je clair?

yannick31 hs: tu attendais un 24 1,4, l'as-tu reçu? tes impressions?

[Verso92]

Pour revenir sur la question initiale, toutes les distances engendrent des déformations (rigoureusement parlant, si on observe une photo selon le même angle de champ que celui de l'objectif, il n'y a plus de déformation).

Bien sûr, on peut toujours tirer une photo prise au GA en 50x70 et l'observer exclusivement à 30cm, et on ne verra pas de déformation... mais est-ce bien la question ?

[waldokitty]

mais est-ce bien la question ?

Et est-ce bien raisonnable? 

[Michel K]

Bien sûr, on peut toujours tirer une photo prise au GA en 50x70 et l'observer exclusivement à 30cm, et on ne verra pas de déformation... mais est-ce bien la question ?

Ce n'est effectivement pas la question et ce n'est d'ailleurs pas ma réponse! 

[Michel K]

Car quand tu fais de la photo, occasionnellement, il est plus difficile de voir telle ou telle déformation à travers les optiques.
Mais certainement que toi tu es différent, toi tu sais...
Yannick

Il me parait tout de même recommandé d'observer ce qui apparait dans le viseur pour réussir une photo. 

[Michel K]

Et pour enfoncer le clou, si le canon esthétique actuel était favorable aux grands nez, la convention voudrait que l'on fasse des portraits aux GA. 

[nmeunier]

3m si possible, 2m au mini... comme ca pas de soucis.

Plus prêt ca peut être marrant mais ca deforme.
1m50 pour une perspective un peu punchie.

[kochka]

si mes petits enfants ne remuaient pas autant, je pourrais essayer de faire aussi bien que anc, mais pour le moment, aucune chance d'y arriver

Tu n'a pàas essayé la méthode du papillon sur le bouchon?
En clouant un pied seulement?
 ou après 1/4 d'h de frigo?
 

[arno06]

Tu n'a pàas essayé la méthode du papillon sur le bouchon?
En clouant un pied seulement?
 ou après 1/4 d'h de frigo?
 

kochka tu pars en couilles , t es pas au bar la !

[bkasdboa]

en plus d'être remuants, ils sont bruyants, aucun risque que je prenne un apn avec vidéo et son stéréo