Comment évaluer l'ouverture pour mettre en évidence un sujet

[John Lloyd]

Bonsoir à tous,
Comment déterminez-vous l'ouverture en fonction de vos sujets. Par exemple, en portrait, pour que le visage se détache sur le fond, comment choisir entre F:4, F:5.6 ou F:8. Y-a-t il une règle, en fonction de la longueur focale, que vous appliquez ? Car pour ma part, à part ouvrir davantage le diaphgragme à mesure que la focale augmente, je choisis très souvent "au pif" entre 2-3 ouvertures. Du coup, j'ai bien souvent des surprises 

Merci pour vos retours 

[PapaChloé]

Un premier repère c'est qu'au plus tu t'éloignes du sujet au plus tu peux utiliser un diaf ouvert tout en gardant la même "impression de netteté" à cadrage égal.
Mais c'est relatif, pas de tableau de chiffres à te donner.

[Jc.]

Ça dépend aussi de la distance de ton sujet par rapport au fond Pour un portrait, perso c'est plutôt f/2,2 ou f/2,8 que plus fermé...

[John Lloyd]

Toutafé  c'est évident que si le sujet est proche de l'arrière plan, faudra plus ouvrir le diafragme pour détacher le sujet du fond que si l'arrière plan se trouve à distance. Cependant, comme tu le cites, entre 2.2 ou 2.8, on a parfois le nez qui est parfaitement net, les yeux limites et les oreilles floues... D'où ma question. y aurait-il une règle qui dit à telle ou telle focale, pour avoir un visage parfaitement net du bout du nez aux oreilles, faut ne pas descendre en dessous de F.4 par exemple ?

[PapaChloé]

Cà va dépendre de la distance sujet capteur.

[John Lloyd]

... et de la taille de celui-ci 

[PapaChloé]

De la taille du sujet ET du capteur en plus !

[Jc.]

J'avais un lien que j'ai perdu () sur le calcul de l'hyperfocale... il te donnait la pdc en fonction de la taille du cpateur, de l'objectif et de la distance de map. Vais essayer de le retrouver.

Edit : ici : http://35mm-compact.com/photographie/hyperfocale.htm mais on doit pouvoir trouver une page interactive. J'y retourne pour la trouver.

Edit bis : http://35mm-compact.com/photographie/calculateur-profondeur-de-champ.htm Ça devrait répondre à ta question.

[PapaChloé]

Il n'y a pas de profondeur de champ. Il n'y a qu'une distance nette et tout ce qui s'en écarte devient de + en + flou. Il y a plein de fils là dessus.

[Jc.]

Oui PapaChloe, tu as raison. Ça c'est la théorie, mais elle est tempérée par le cercle de confusion dans la vraie vie. Je viens d'éditer mon post pendant que tu répondais. Va voir le 2nd lien

[seba]

Comment déterminez-vous l'ouverture en fonction de vos sujets. Par exemple, en portrait, pour que le visage se détache sur le fond, comment choisir entre F:4, F:5.6 ou F:8. Y-a-t il une règle, en fonction de la longueur focale, que vous appliquez ? Car pour ma part, à part ouvrir davantage le diaphgragme à mesure que la focale augmente, je choisis très souvent "au pif" entre 2-3 ouvertures. Du coup, j'ai bien souvent des surprises 

Ca se voit directement dans le viseur, non ? Il y a le testeur de profondeur de champ pour ça.

[morvandiau]

Ca se voit directement dans le viseur, non ? Il y a le testeur de profondeur de champ pour ça.

Quand il y en a un !!

[seba]

Il y a des réflex qui n'en ont pas ?

[zenria]

Ca se voit directement dans le viseur, non ? Il y a le testeur de profondeur de champ pour ça.

Dans le viseur d'un D700, il m'est impossible en pratique d'apprécier la pdc correctement, même avec des objectifs très ouverts, comme le 85 1.4, le résultat sur l'écran arrière est souvent bien loin de ce que je vois dans le viseur.

[Verso92]

Dans le viseur d'un D700, il m'est impossible en pratique d'apprécier la pdc correctement, même avec des objectifs très ouverts, comme le 85 1.4, le résultat sur l'écran arrière est souvent bien loin de ce que je vois dans le viseur.

SURTOUT avec des objectifs très ouverts !

(la visualisation est "fausse" en-dessous de f/2.8...)

[zenria]

SURTOUT avec des objectifs très ouverts !

(la visualisation est "fausse" en-dessous de f/2.8...)

Oui, mais même avec un 24-70, à 24mm f/8, sans utiliser le testeur de pdc, il m'arrive d'avoir l'impression que tout est net dans le viseur. Sur l'écran arrière, puis sur l'ordi eh bien non seul mon sujet sur lequel j'avait fait la map est est net. (avec un peu d'expérience on arrive facilement à obtenir le résultat souhaité, mais, pour ma part, ce n'est jamais en se fiant au viseur)

[MarcF44]

J'utilise toujours la pleine ouverture pour isoler un sujet, tout simplement... (1.4 de préférence)

Sauf cas exceptionnels où je suis très près mais en portrait j'évite et je ne fait pas de macro. Quand on est proche du sujet (mettons moins de 2 mètres), on peut fermer un peu.

voici un simulateur de profondeur de champs qui te donnera une meilleure idée de la zone de netteté en fonction du boitier, de l'optique, de l'ouverture et bien sûr de la distance !

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

[Verso92]

Oui, mais même avec un 24-70, à 24mm f/8, sans utiliser le testeur de pdc, il m'arrive d'avoir l'impression que tout est net dans le viseur. Sur l'écran arrière, puis sur l'ordi eh bien non seul mon sujet sur lequel j'avait fait la map est est net. (avec un peu d'expérience on arrive facilement à obtenir le résultat souhaité, mais, pour ma part, ce n'est jamais en se fiant au viseur)

Pour moi, le TdP n'a jamais servi à vérifier que c'est net ou pas (le viseur est trop petit et trop peu discriminant pour cela). Il sert surtout à vérifier l'aspect des flous, ainsi que la présence (ou pas) d'éléments perturbateurs aux faibles PdC.

[arno06]

Il y a des réflex qui n'en ont pas ?

en tout ca sur  d3x a mon avis c est pas en option c est de série !!!
Et comme le créateur du fil possède un d3x si je ne me trompe pas ....
Sinon John Loyd , si veut être parfaitement rigoureux il existe des tables de calcul pour la profondeur de champ et pour cela N oublie jamais que Google aussi  est ton ami!!
 :

[seba]

Les calculs de profondeur de champ ne serviront à rien pour avoir une idée de l'aspect du fond.
Sinon à part le testeur de profondeur de champ ou vérifier sur l'écran arrière...
Si ça ne convient pas je crois qu'il n'y a rien d'autre de possible.

[akdada]

excepté pour +ieus sujet sur +ieurs plans, je ne pratique que le 2.8 et ça évite les pétouilles....

[Jc.]

Ben... il ne parle que de l'ouverture et de la prof de champs, non ? Sinon => mode "S"

[Jc.]

Ben quoi ? si la lumière ne suit pas (gymnase sombre par ex) je monte en iso. Quoique avec le D80... 

De toutes façons pour une image donnée tu auras toujours les mêmes couples diaph/vitesse. Soit tu privilégies la pdc et tu te mets en A pour la gérer (et au diable la vitesse) soit tu veux une vitesse précise (par ex 1/60e pour un filé, ou 1/250e pour du moto cross) et tu vérifies que l'ouverture est "réaliste".

Pas assez de lumière ? 800 ou 1.600 ou... 102.400 iso Trop de lumière ? ben là suis emmerdé, j'ai pas de filtre gris ... 

[Bernard2]

a/Si on fait du portrait en conditions normales  (petit télé 85 à 135 en 24/36) le point important sur lequel il faut essayer de jouer c'est la distance du fond.
b/En effet ce que l'on recherche dans un portrait c'est détacher le sujet du fond
c/A moins de considérer qu'un portrait c'est  la moitié d'un oeil de net...ou poubelle.

Dire qu'il faut utiliser la plus grande ouverture me semble, soit trop limité à un type de photo très spécifique, soit un peu "dogmatique".
En effet il ne faut pas se tromper de cible on parle ici de faire un portrait d'une personne pas de faire "le bokeh maxi"

Si le fond est assez lointain pas besoin d'être à 1,4 pour qu'il soit bien flou.
S'il est plus près il serait donc nécessaire d'ouvrir au max pour obtenir le même résultat, mais...voir c/
Donc pour du portrait "normal", c'est entre 2,8 et 5,6 en général (5,6/8 en portrait serré et 2,8/4 en buste par ex)mais évidemment rien d'absolu...
L'ouverture max (1,4/1,8) ne peut s'envisager que pour des portraits en buste (à moins de rechercher le cas c/)

[John Lloyd]

Merci pour vos réponses  Il apparait donc qu'il n'y a pas véritablement de règle et que chacun évalue +/- au pif pour déterminer l'ouverture. Merci beaucoup à chacun pour vos interventions !