D2x ou D300?

[Alain]

la question est dans le titre......

[abeille]

pour avoir les deux, tous les jours je suis surpris par la qualité de D300
et à ce prix il ne faut pas hésiter.

[Lionel]

Ce qui est triste, c'est que même en promo à 2000€ on a plutôt intérêt - à mon avis - à opter pour le D300, sauf intérêt particulier pour le mode crop, le meilleur dégagement oculaire, la contruction un ton au dessus, l'anotation vocale, et j'oublie peut-être une bricole

[alain2x]

J'ai les deux, et le D2X ne sert plus, au point que je l'ai exporté chez mon fils, à 750 km d'ici
La construction ? celle du D300 est aussi bonne
le dégagement oculaire ? avec mes binocles, je fais pareil sur les deux, sans mieux voir avec le D2X
les résultats ? je ne touche plus au D2X, y compris pour les basses vitesses qui me l'avaient fait acheter : le D300 a plus de réserve de stabilité de ce coté là
Je plains les magasins qui ont encore des D2Xs en stock, ceux-là partiront à la benne, comme les boitiers repris en vente du D3 neuf

[Verso92]

Je plains les magasins qui ont encore des D2Xs en stock, ceux-là partiront à la benne, comme les boitiers repris en vente du D3 neuf

Il y a des poubelles que j'aimerais bien faire !

(mon côté collectionneur, peut-être ?)

;-)

[alain2x]

Vas faire un tour à Nikon-France, ils doivent avoir des entrepôts bien pleins, avec les reprises de Canon de l'AFP, par exemple

[stabilo60]

Ça dépend, si tu veux faire du jpg direct, achètes le D300. Si tu ne travailles qu'en RAW et si tu trouves un D2x avec peu de déclenchements au compteur, on peut se poser la question. J'ai un D2x, je pensais éventuellement le remplacer par un D300, mais, d'après ce que j'ai pu voir, je ne gagne pas grand chose en haute sensibilité (je ne travaille qu'en RAW et c'est surtout ce point qui m'intéresserait).
Disons que je pense qu'il faudrait trouver une superbe occasion pour acheter un D2x, sinon, D300 neuf avec garantie. Le D2x garde pour lui l'autonomie, la compacité (le D300 avec la poignée est un peu plus gros) et la construction superlative. De plus, son viseur équipé avec la loupe est vraiment super. C'est ces points que je regretterais si je devais changer pour un D300.

[Alain]

alain2x, qu'en penses tu des raw du D2x par rapport au D300? c'est vrai que je ne fais que du raw.... maintenant le raw 14 bits me tente... j'ai du 16 bits avec le M8 et j'ai pris des habitudes d'exigence....

[jeanbart]

Si j'avais à choisir entre les deux, je prendrais certainement le d300 parce qu'il est neuf et garantit.

[Fabricius]

Avant que mon D300 tombe en rade pour des problèmes de circuit d'alim, j'aurais dit D300, maintenant ... je dirais peut-être D2x pour la fiabilité. L'un est fabriqué au Japon, l'autre en Thailande. D'accord le D300 est garantit.

[Horzadi]

d'après ce que j'ai pu voir, je ne gagne pas grand chose en haute sensibilité (je ne travaille qu'en RAW et c'est surtout ce point qui m'intéresserait).

Il me semble que l'inverse est répété partout... 

[JeePix²]

Hello

J'ai acheté vendredi dernier un D2Xs neuf à la Fnac pour 2200 euros avec extension de garantie à 5 ans. J'avais longuement hésité avec un D300 mais compte tenu du très bon prix proposé je me suis laissé séduire. La bête est sublime... Ma seule appréhension concerne la gestion du bruit sur ce boîtier au-delà de 400 iso.

JP

[stabilo60]

 [at] horzadi : J'ai cherché ce matin des nef de d2x (ça, j'ai ...) et de D300 pour une comparaison en haute sensibilité. Quand on cherche "download nef d300" sur google, c'est le 2ème lien. C'est clair qu'il y a une petite différence de colorimétrie à 1600 et 3200, mais, question bruit (en NEF), la différence ne saute pas au yeux. Par contre, en jpg, là, il n'y a pas photo, le D300 est vraiment au dessus du D2x (et pas un peu ...). Mais si vous avez des avis contraire et que je peux voir une différence flagrante en HS en faveur du D300 (avec les fichiers NEF), eh bien ... il y aura un D2x de plus en occasion sur le marché :-)

[alain2x]

Tant que tu ne dépasses pas les 400 iso avec le D2X, ça va
Mais à partir de 800 iso, le D300 enterre le D2Hs, alors le D2X, je préfère ne pas en parler, ça a fait assez mal à ceux qui ont comparé en photo de spectacle cet hiver
Mais si tu as peur de la construction "fragile" du D300, trouve un D2Xs.
Je suis tout à fait tranquille avec le D300 + grip, aussi rigide que le D2X, pour un plus gros volume, je l'accorde.
Au sujet de l'autonomie, les batteries du D300 sont plus endurantes que sur D200, et avec la batterie de D2X, on peut réellement parler de machine à coudre.
C'est même plus rapide que le D2Hs, autant dire rien à voir avec le D2X et ses 5 im/sec

Pour ceux qui hésitent, pourquoi rester sur son clavier, au lieu d'aller faire une carte CF de comparaison chez un revendeur ? J'avais fait ça en Octobre 2007, et j'ai eu le temps d'y voir plus clair.

[stabilo60]

Bon bin ....

Je vais faire des frais pour le bureau :-)

[Jean-Claude]

Je trouve ça toujours drôle le sgens qui ont des problèmes au D2x à 400ISO.

Mes photos de spectacle sont prises au D2x entre 800 et 1600ISO agrandies en A3 sans bruit ou grain, je n'ai pas besoin de 6400ISO sans bruit 

[JeePix²]

Je tiens également à préciser par le biais d'une petite anecdote ce qui m'a fait pencher pour l'achat d'un D2X. Je suis journaliste dans le domaine de la pêche et j'ai la chance qu'un photographe pro que je qualifierai de "pas trop soigneux" bosse sur mon mag. L'année dernière il a carrément fait tombé son D2X dans la Loire... Immersion complète d'une bonne minute, repêchage à l'épuisette... J'imagine que la durée durant laquelle son appareil était sous l'eau a dû lui paraître une éternité... Après l'avoir sorti de la flotte il a retiré la batterie et à laissé sécher l'appareil (pas plus de 24 h si mes souvenirs sont bons). Et bien il possède encore son D2X aujourd'hui (qui a bien 10000 déclenchements de plus au compteur depuis l'incident) et me fait de très belles photos en studio (packshot) ou sur le terrain. C'est tout de même rassurant ;-)

La question que je me pose c'est en fait de savoir si les capteurs évoluent tant que ça. J'ai plutôt l'impression que c'est le traitement de l'image d'un point de vue "informatique embarquée" dans le boîtier qui permet d'améliorer la qualité du rendu dans les hautes sensibilités. Si c'est le cas, alors il suffit de prendre des photos en Nef et de passer un peu de temps à la maison sur l'ordi avec Capture Nx, Photoshop ou d'autres logiciels.
Enfin comme je ne suis qu'un amateur un quête de savoir, ça n'est qu'une supposition.

 [at]  +

[cagire]

J'ai un D2x et un D300 et franchement jusqu'à 1600 ISO en RAW c'est kif-kif. Avec NX les raw du D300 sont un poil meilleurs au-dessus de 800 ISO et à 1600 iso (dans la mesure où ils sont plus faciles à appréhender) et nettement meilleur à 3.200 iso c'est un fait. Les nefs du d2x au-delà de 800 iso sont plus pointus au développement c'est indéniable.
A 100 ISO le D2x est imbattable.

Tirer des A3+ à 1600 ISO avec le D2x ou avec le D300 ne pose aucun problème particulier, si ce n'est qu'il faut exposer pile poil sinon ça part vite en sucette. Mais, c'est normal.

Quant au boîtiers...  le D2x est une merveille et le D300 est excellent. Mais franchement préférer le D300 au D2x... je pige pas.

Le 800 ISO avec le D2x c'est de la rigolade, alors le 400...
Je connais un photographe qui tire même sans sourciller des 40x60 à 3.200 ISO. J'en suis incapable, il maîtrise mieux que moi le développement. J'ai vu ses fichiers, ils sont extraordinairement propres, aussi propres que ceux du D300. Tout ça pour dire qu'un boîtier pro est plus pointu avec des résultats moins immédiats, son potentiel est plus caché mais il existe.


La différence en haute sensibilité en faveur du D300 tiens au fait que NX en tire meilleur parti, mais il existe d'autre logiciel qui savent presser les nef du D2x.

[Jean-Claude]

Bien sûr que les capteurs évoluent avec le temps, un capteur de D3 possède une avance technologique complètement folle sur tous les autres.
Nikon est très discret là dessus et n'en parle jamais, mais on a entendu dire par des discrètes voix venant du Japon que par exemple chaque microlentille de capteur D3 seraient constitué d'un groupe de 2 lentilles ! Un tel capteur a un prix élevé et ne peut pas être installé sur un boitier grand public comme le D300.

Il en a été de même à l'époque lors de la sortie du D2x, son vieux capteur est aujoud'hui encore légèrement plus discriminant que celui d'un D300 bien moins cher aujourd'hui.

Après il y a l'histoire du traitement embarqué. Dans le temps Nikon estimait que le traitement embarqué était là pour tout juste réaliser des images de presse et que des images sérieuses devaient passer par le RAW, pour ces raisons Nikon a soigné à fond son derawtiseur.
Pendant ce temps Canon s'est amusé à tailler des croupières à Nikon en réalisant des traitement embarqué hyper puissants en sachant bien sûr aussi que les différents tests de matos sont faits en JPEG et les avantageraient sur le papier.
Aujourd'hui Nikon a réagit en embarquant aussi tout son savoir faire digital dans les D3 et D300, ces nouveaux boitiers font des JPEG de toute beauté et il n'y a plus que les artistes en RAW qui savent faire mieux sur NX

[JeePix²]

 J'apprécie vos explications et j'en prends bonne note. Ah la la cette technologie ça pourrait rendre dingue Nicéphore Niépce 

[Bernard2]

[at] horzadi : J'ai cherché ce matin des nef de d2x (ça, j'ai ...) et de D300 pour une comparaison en haute sensibilité. Quand on cherche "download nef d300" sur google, c'est le 2ème lien. C'est clair qu'il y a une petite différence de colorimétrie à 1600 et 3200, mais, question bruit (en NEF), la différence ne saute pas au yeux. Par contre, en jpg, là, il n'y a pas photo, le D300 est vraiment au dessus du D2x (et pas un peu ...). Mais si vous avez des avis contraire et que je peux voir une différence flagrante en HS en faveur du D300 (avec les fichiers NEF), eh bien ... il y aura un D2x de plus en occasion sur le marché :-)

Ah...tu as oublié une étape essentielle...

pour comparer il faut d'abord supprimer tout antibruit dans les deux dans NX...et faire la même bb dans les deux cas

et cela change pas mal non?

d'autant que les cadrages sont différents (cadré plus gros avec le D2X), mais il suffit de voir le grain plus grossier avec le D2x particulièrement dans les ombres

[stabilo60]

Autant pour moi, je n'avais effectivement pas regardé les paramètres de base ....

Pas très scientifique tout ça, le cadrage n'est pas le même, l'histogramme non plus.

Mais j'ai l'impression que la colorimétrie du D300 est quand même meilleure. A présent, c'est clair qu'avec NX, on pourra retoucher tout ça.
Question subsidiaire : Qui travaille au D2x à 3200 isos ? Parce que là, j'ai toujours évité, je trouve que ça commence à devenir très pointu et réservé aux pointures ...

[stabilo60]

Désolé de polluer ce fil avec des questions sur la haute sensibilité, mais je pense que c'est un des éléments de réponse à la question initiale.

Je trouve que le D2x (en NEF, bien sûr) n'est pas enterré par le D300, même à 3200. Je pense qu'avec un post-traitement plus élaboré que celui vite fait ce soir, on devrait s'y retrouver. Finalement, les frais de bureau, ça sera plutôt dans une formation à la Nikon School ...

On voit très bien sur cet exemple que les rouges sont nettement plus saturés avec le D300 (malgré une retouche sur le fichier du D2x).

[cagire]

Ce qui est bien meilleur c'est le traitement de NX avec les fichiers du D300. Sur ce comparo on voit très bien les différences dans NX. NX maltraite les fichiers du D2x à partir de 800 ISO : en chromie et en bruit, avec une désaturation outrancière car même l'antibruit complètement désactivé il agit et désature fortement (surtout les rouges).

Avec le D300 on peut rester avec NX jusqu'au bout ça passe, avec le D2x y'a bien mieux ailleurs à partir de 800ISO.

C'est pourquoi les comparos et les conclusions même sur des RAW c'est pas gagné.

""Qui travaille au D2x à 3200 isos ?" : une pointure qui avait longuement développé sa méthode du temps de Photim. Je crois que sa méthode peut se trouver sur le site de JMS. Méthode simple : C1 Le + NN. (C1 Le gratuit avec l'achat d'un CF Sandisk). Moi qui ne suis pas une pointure j'arrive au même résultat avec les 2 boîtiers (D2x/D300) en hauts isos jusqu'à 1600 iso, à 3200 je coince avec le D2x par rapport avec le D300. C'est donc moi qui suis le maillon faible et pas le capteur, puisque lui, la pointure , y arrive. Quoique sur une expo en A3+ je vais exposer celle-ci un peu particulière par rapport à une mire : une photo de scène sous des spots bleus, le 3200 iso m'a bien dépanné (Salut et merci, Tinange si tu passes par là !)

[Bernard2]

Désolé de polluer ce fil avec des questions sur la haute sensibilité, mais je pense que c'est un des éléments de réponse à la question initiale.

Je trouve que le D2x (en NEF, bien sûr) n'est pas enterré par le D300, même à 3200. Je pense qu'avec un post-traitement plus élaboré que celui vite fait ce soir, on devrait s'y retrouver. Finalement, les frais de bureau, ça sera plutôt dans une formation à la Nikon School ...

On voit très bien sur cet exemple que les rouges sont nettement plus saturés avec le D300 (malgré une retouche sur le fichier du D2x).

Je ne sais pas ce que tu appelles "enterré".
Les progres en HS d'une génération à l'autre en numérique sont réels et visibles mais de là à dire que l'un enterre l'autre...

en fait jusqu'à présent la différence en bruit entre Nikon et Canon se trouvait dans les tres basses lumières.
Dans ces zones le bruit des capteurs nikon était brutalement plus grossier, il y avait un effet de seuil tres net alors que chez canon le bruit augmentait assez régulièrement et progressivement en descendant vers les basses lumières.
Cette différence on la retrouve justement entre le D300 et le D2X.
Faible différence en moyenne et haute lumière mais brutalement apparition d'un bruit grossier en TBL avec le d2X et pas avec le D300.

[JMS]

La méthode pour tirer le maximum d'un NEF 3200 ISO est la suivante (invention Tinange !) :
- on développe le fichier sous Capture One avec un minimum d'accentuation et de réduction du bruit, et on se retrouve avec un Tiff 16 bits (j'insiste !) très fin avec une forme de grain arrondie très argentique, mais avec encore beaucoup de bruit chromatique
- on traite le fichier obtenu sous Noise Ninja  avec des paramètres variables selon le sujet et surtout on fait l'accentuation également sous Noise Ninja, on sauvegarde une nouvelle copie en Tiff 16 bits
- la finition si besoin se fera sous Toshop, avant conversion en fichier de sortie 8 bits pour les imprimantes ou le machines qui...refusent le 16 bits.

Deux ennuis à la chose...
- s'il y a des aberrations chromatiques dans le coin, pas évident de les corriger sous Capture One...on peut envisager de tricher avec un extracteur de métadonnées pour copier les exifs complètes du NEF et les coller dans le Tiff final, avant de faire la correction optique sous DxO (distorsion, vignetage, AC). Si c'est le cas, passer l'étape DxO en désactivant la réduction du bruit entre C1 et Noise Ninja
- on se demande si une telle procédure est bien utile quand on tombe sur du JPG 6400 ISO de D3 meilleur que tout ce montage ...

 

[Benaparis]

Certes cela peut paraître une méthode un peu compliqué mais cela revèle néanmoins le potentiel de ce boitier comme le soulignais Jean-Claude et Cagire, et cela me confirme dans l'idée qu'il faut faire preuve de beaucoup d'humilité et de patience pour vraiment exploiter un matériel que l'on met un peu vite au rencard à cause du dernier né...des artisants du RAW comme Jean-Claude et Tinange (dont j'ai pu admirer certains tirages pas plus tard qu'hier) l'ont bien compris et nous le démontrent tous les jours...Bravo les gars...Je n'ose à peine imaginer ce qu'ils pourraient nous sortir d'un D3 ou plus probablement d'un futur D3X...Cela démontre également l'interêt d'investir dans un vrai boitier pro...

[JMS]

Ce qui est extraordinaire aussi, c'est l'évolution des logiciels. On reprend un NEF fait il y a quelques années, et il a une vie...différente ! Extraordinaire par exemple entre NC 3.5 et NX 1.3, ou DxO 3 et DxO 5, et même entre ACR 2 et ACR 4.3//LR 1.3, que de progrès...très visibles !

[cagire]

NX maltraite toujours aussi mal les fichiers du D2x en hauts isos que le faisait NC. Bien sûr des progrès logiciels sont indéniables sur d"autres points : corrections des AC et décalage de l'expo notamment.
Développer sous C1 et passer le fichier sous NN est une procédure pas plus lourde que les développer sous NX et les passer sous NN. Chacun pratiquait ainsi avant l'illumination de Tinange, et pour un résultat disons "moyen".
Certes passer au D3 (qui est une machine à coudre d'un format différent) à 6.400 iso, ça décale le problème mais le rend-il caduque à 25.600 ISO? Doit-on se cantonner et se résoudre à n'utiliser son matériel que partiellement ?

Faire humblement du mieux que l'on peut avec le matériel dont on dispose ça évite aussi l'aveuglement de la Piste aux Etoiles ! o)))

Enfin, avec mon D2x et mon D300 je ne me soucies pas trop quand j'utilise le 1600 ISO pour tirer des A3+ (très proche du 40x60) ! Je n'ai pas encore suivi les vents de la mode qui soufflent désormais dans un format populaire, en avant toute... le A0 à 6400ISO sinon rien.

[Jean-Claude]

Pour moi un D2x est inutilisable en 6400ISO même avec des pirouettes logicielles RAW énormes il subsiste toujours des zones d'images un peu plus faibles qui donnent un manque d'homogénéité aux A3.

Par contre entre 800 et 1600ISO le D2x peut donner en RAW des résultats remarquables du plus haut niveau mais celà dépend du savoir faire du photographe. C'est bien pour cette raison que Nikon a très vite rajouté sur les D2x les sensibilités intermédiaires entre 800 et 1600ISO !

Il est évident que c'est plus simple d'y arriver en mieux sans réfléchir en JPEG direct  avec un D3 

A chacun de voir, pour les quelques images de spectacles que je fais dans l'année le D2x suffit parfaitement pour des A3  de très haut niveau.

Si je faisais du sport en salle il est clair que le D3 enterrerait le D2x, mais je n'en fais pas.

[tinange]

Salut les z'amis !

36 ans aujourd'hui... j'ai le bourdon.

je vous embrasse tous.

[PapaChloé]

Hé bé si tu as le bourdon à 36 !

Qu'est-ce que je devrais dire ?

Aller courage "fiston".

 

[JMS]

Mais enfin, quel bourdon, Tiinange, au moment où la popularité du Tinange-set rebondit ?
Bon anniversaire, et fais toi offrir un D2x qui monte à 6400  ISO, comme le proto que possède Jean-Claude !
 

[tinange]

.
.
nan !
c'est son 17-55 optimisé NASA en longue focale que je veux !

[cagire]

Bon anniversaire, jeune homme !

Bises

[jeanbart]

Bon anniversaire et bienvenue au club "36".

[stabilo60]

Bah ... 36 balais ? La belle affaire ....

C'est à partir du club des quadras qu'on devient un homme 

Bon anniversaire 

PS : Et à 60 ? Comme disait Guy Bedos : "Ce que j'aime bien dans le mot sexagénaire, c'est le mot sex" !

[tinange]

.
.
.
merci à vous...bon et puis demain, ça sera oublié !

Bonne soirée.
Olivier

[Jean-Claude]

Bien vu JMS  ; honte à moi j'utilise tellement souvent les hauts ISO que je ne sais même plus à combien monte le seul et unique boitier que je possède et utilise

Oui bien sûr inutilisable à 3200ISO