Espace couleur sRVB ou Adobe RVB?

[Inka]

...je peux sortir mon joker? 

Oui.

[Nikojorj]

Ton exemple n'a rien à voir avec le métamérisme.

Et pourtant ça y ressemble déjà un bon peu!
Il suffit d'une différence de spectre de l'illuminant pour en avoir, même si oui les effets en sont beaucoup plus spectaculaires avec les spectres tordus des ampoules ou tubes fluo...

PS pour le coup de la repro, je dirais que le fait de prendre de l'ekta tungstène (et pas seulement de filtrer une péloche lumière du jour) permet de retomber sur ses pieds?

[S©SI]

...je peux sortir mon joker? 

Oui.

j'hésite entre le 50/50 et l'appel à un ami... 

Voici de quoi l'on parle, lorsque l'on est en présence de métamérisme, une scène impossible à corriger en .raw:



Là il y en a qui sont en train de parler de trois choses différentes:
1) la capacité d'une caméra à reproduire la scène en fonction de l'illuminant.
2) la méthode de travail en fonction du type de scène à reproduire (on change l'illuminant en fonction du but à atteindre, soit physiquement soit par filtrage, voire on change l'outil de prise de vue pour un autre plus approprié, etc)
3) l'interprétation des résultats.

Point 1:  Qu'est-ce que le métamérisme? La réponse est contenue dans la question, puisque le préfixe "méta" signifie "au-delà" (soit "au-delà" de la capacité de la caméra à se caler sur des illuminants, par exemple à spectre discontinu. (A ne pas confondre avec les phénomènes chimiques du temps de l'argentique: "métamères" VS "isomères", j'en ai déjà vu quelques uns qui faisaient l'erreur...).

Point 2: il faudrait soit un cours, soit plusieurs fils pour faire le tour du sujet!

Point 3: L'œil est un très bon comparateur, mais un mauvais instrument de mesure.

Notre perception de la couleur est le résultat de l'action conjuguée de plusieurs variables:

1. L'illuminant (qui peut-être composé de plusieurs sources) et l'angle d'attaque par rapport à la position de l'observateur.
2. Les  caractéristiques physiques de tout ce qui compose la scène photographiée (pouvoir de réflexion, etc) et évidemment la conception même de l'outil de prise de vue...
3. Notre capacité cognitive (œil <=> cerveau) qui varie selon les qualités/défauts propres à chaque individu et qui évolue en fonction de l'âge et de l'acquis.

Tout ça déterminé par le but à atteindre: obtenir le plus haut degré de concordance des couleurs.

Toute la difficulté réside dans le fait qu'une couleur peut être exprimée différemment d'une autre personne à l'autre et pose le problème de trouver la méthode pour qu'elle l'interprète de la même manière que nous l'avons perçue.

Tant que nous n'aurons pas trouvé de solution «bionique» (lol) on devra se contenter de l'épreuve contractuelle...

[Inka]

Voici de quoi l'on parle, lorsque l'on est en présence de métamérisme, une scène impossible à corriger en .raw:

Température de couleur, oui ; métamérisme, non.

Ne pas appeler "Torchon" une "Serviette".

[PapaChloé]

scsi si tu me l'autorise j'aimerai poster une version de ta photo avec la BdB revue à ma manière ?

Je ne pense pas qu'il y ait du métamérisme.

[fhenry4]

scsi si tu me l'autorise j'aimerai poster une version de ta photo avec la BdB revue à ma manière ?

Je ne pense pas qu'il y ait du métamérisme.

Bonjour,
Il me semble impossible de dire s'il y a ou non du métamérisme comme ça.
Sauf dérive très importante, le métamérisme ne se repère que par comparaison.
Dans l'exemple que j'ai mis, si tu regardes les deux photos séparément, il est impossible de repérer le métamérisme, sauf si tu as des feuilles Canson de la même couleur chez-toi.
A bientôt.

[fhenry4]

Voici un exemple, pour montrer qu'avec certains éclairages il est impossible d'obtenir des résultats satisfaisants en corrigeant la balance des blancs.
Il faut savoir que la personne ayant une tenue colorée était en bleu et que sur le schéma derrière, il y avait du rouge.
Première photo :

[fhenry4]

Deuxième photo :

[S©SI]

+1 fhenry4, merci pour ce parfait exemple. J'en avais un d'autres du même cru, mais je vois qu'il n'est plus nécessaire de passer du temps dans mes archives  Inka tu nous fatigues avec ta diatribe désobligeante qui n'apporte rien à la discussion.. (PapaChloe, fait ce que tu veux, mais l'exemple de fhenry4 est plus pertinent que le mien)

Ne pas appeler "Torchon" une "Serviette".

Super! On attend toujours TA définition et TES exemples (sans tout mélanger)

[senbei]

2 bémols :

Votre image jpeg contient un maximum de 16,78 millions de nuances, qu'elle soit en AdobeRVB ou sRVB (le même nombre).
Dès lors on peut affirmer qu'une scène ne dépassant pas le gamut sRVB sera mieux représentée (avec plus de nuances) en sRVB. Je vous laisse réfléchir là dessus.

D'autres part, je rappelle que les écrans capables d'afficher mieux que sRVB ne courrent pas les rues. Seuls certains modèles "arts graphiques" au prix fort atteignent les abords de l'AdobeRVB. Et si l'on a pas un tel écran, je vous demande juste de réfléchir à cette question : comment apprécier, ou même corriger, des couleurs qu'on ne peut afficher ?

Ce ne sont que des pistes de réflexion, je ne dit pas que le sRVB est l'idéal.
Et c'est aussi l'avantage du raw que de ne pas être dans ce dilemme au moment de la prise de vue.
 

[Inka]

Inka tu nous fatigues avec ta diatribe désobligeante qui n'apporte rien à la discussion..

Et vous me fatiguez encore plus à parler de choses que vous maîtrisez pas.

Super! On attend toujours TA définition et TES exemples (sans tout mélanger)

Des exemples de métamérisme sur internet ? Je ne suis pas sûr que ce soit possible.

Vingt cinq ans de travail dans des labos et la recherche d'un éclairage artificiel qui donne aussi bien que la lumière du jour. Il y a les ampoules tungstènes bleues Daylight, c'est quasi parfait, mais on ne peut pas tout éclairer avec ça et puis il y a les tubes fluorescents avec lesquels on doit composer... Quand un tirage apparaît magenta sous les tubes fluo du labo et parfaitement correct à la lumière du jour, on est dans le métamérisme, c'est à la fois un colorant qui réagit différemment entre la lumière solaire et le fluo et, également, un cas de figure où le cerveau n'arrive pas à compenser.

Rien de pareil avec du tungstène, le vrai, celui qui chauffe un filament.

[PapaChloé]

Sur le jpeg (avec le raw ce serait plus facile) avec une modif de la BdB.

Je ne vois ici qu'une double source de "lumières bien colorées".

[cptcv]

+1 fhenry4, merci pour ce parfait exemple.

ça serait cool d'expliquer les exemples par que perso je n'ai pas compris ce que ça démontré?

C'est quoi? Deux jpeg issus d'un même RAW, un jpeg boitier en sRVB et un autre en AdobeRVB, autre ?

Parce que ce que j'aimerai comprendre c'est est-ce que le réglage de l'espace de couleur influe sur le RAW ?
Jusqu'à maintenant je croyais que non et je règle en sRVB RAW+jpeg pour pouvoir filer des jpeg directement regardable par le plus grand nombre sans devoir passer par un ordi pour refaire un jpeg sRVB

[fhenry4]

Et vous me fatiguez encore plus à parler de choses que vous maîtrisez pas.

Des exemples de métamérisme sur internet ? Je ne suis pas sûr que ce soit possible.

Vingt cinq ans de travail dans des labos et la recherche d'un éclairage artificiel qui donne aussi bien que la lumière du jour. Il y a les ampoules tungstènes bleues Daylight, c'est quasi parfait, mais on ne peut pas tout éclairer avec ça et puis il y a les tubes fluorescents avec lesquels on doit composer... Quand un tirage apparaît magenta sous les tubes fluo du labo et parfaitement correct à la lumière du jour, on est dans le métamérisme, c'est à la fois un colorant qui réagit différemment entre la lumière solaire et le fluo et, également, un cas de figure où le cerveau n'arrive pas à compenser.

Rien de pareil avec du tungstène, le vrai, celui qui chauffe un filament.

Bonsoir,

Es-tu sérieux ?

Dans le premier exemple que j'ai posté, ce sont surtout les azurants contenus dans le papier Canson qui réagissent différemment selon le type d'éclairage. Selon toi ce n'est pas du métamérisme ?
La lampe à filament de tungstène que j'ai utilisé est une lampe Osram flood 150W Concentra PAR. On peut voir que ce type d'éclairage ne convient pas, si l'on veut obtenir un rendu fidèle des couleurs avec ce type de papier.

Selon toi, pourquoi est-ce qu'un photographe salarié d'un musée national m'a conseillé d'utiliser des flashes plutôt qu'un éclairage tungstène ?

Sinon, j'attends toujours tes tests comparatifs "lampes tungstènes 3 200° K miracles" vs flashes.  

A bientôt.

[fhenry4]

ça serait cool d'expliquer les exemples par que perso je n'ai pas compris ce que ça démontré?

C'est quoi? Deux jpeg issus d'un même RAW, un jpeg boitier en sRVB et un autre en AdobeRVB, autre ?

Parce que ce que j'aimerai comprendre c'est est-ce que le réglage de l'espace de couleur influe sur le RAW ?
Jusqu'à maintenant je croyais que non et je règle en sRVB RAW+jpeg pour pouvoir filer des jpeg directement regardable par le plus grand nombre sans devoir passer par un ordi pour refaire un jpeg sRVB

Bonsoir,
Il me semble que tu n'as pas tout lu, car le fil a dévié vers le métamérisme. 
A bientôt.

[S©SI]

ça serait cool d'expliquer les exemples par que perso je n'ai pas compris ce que ça démontré?

C'est quoi? Deux jpeg issus d'un même RAW, un jpeg boitier en sRVB et un autre en AdobeRVB, autre ?

Parce que ce que j'aimerai comprendre c'est est-ce que le réglage de l'espace de couleur influe sur le RAW ?
Jusqu'à maintenant je croyais que non et je règle en sRVB RAW+jpeg pour pouvoir filer des jpeg directement regardable par le plus grand nombre sans devoir passer par un ordi pour refaire un jpeg sRVB

remontes le fil de bonne foi et tu trouveras des réponses, merci.

Sur le jpeg (avec le raw ce serait plus facile) avec une modif de la BdB.

Je ne vois ici qu'une double source de "lumières bien colorées".

J'ose espérer que tu ne considères pas ces couleurs comme "justes".

Et vous me fatiguez encore plus à parler de choses que vous maîtrisez pas.

Vos propos démontrent à l'évidence que vous ne savez pas même ce qu'est un spectre discontinu. Par ailleurs, tu te bases sur le critère de la performance de l'écran. C'est totalement faux de faire ça, on peut très bien se rendre compte de ce qui se passe en travaillant à la pipette et avec des gammes de références. Évidemment ce n'est pas à conseiller à un "amateur..."

Sinon, j'attends toujours tes tests comparatifs "lampes tungstènes 3 200° K miracles" vs flashes.

Ça ne sert à rien d'insister, il n'y a rien à obtenir de ce personnage.

Donc pour moi la discussion s'arrête-là.

[cptcv]

Bonsoir,
Il me semble que tu n'as pas tout lu, car le fil a dévié vers le métamérisme. 
A bientôt.

Je te parle des deux dernières photos que tu as posté. Ce n'est pas super loin dans le fil et je ne trouve pas de réponse à ma question.
Mais bon l'important c'est que vous vous compreniez entre vous.

Bonne soirée.

[cptcv]

remontes le fil de bonne foi et tu trouveras des réponses, merci.

Je l'ai lu en entier le fil et si je pose la question c'est que je n'ai pas trouvé la réponse, soit pas compris la réponse, soit que ce que vous dites ne m'est pas compréhensible, autre ?

Et je ne vois pas ce que vient faire la bonne fois là dedans.

[S©SI]

Bein si tu as trouvé un mode opératoire qui TE convient, c'est tant mieux. Mais si il faut conseiller de manière générale, il est logique de se mettre à la place des autres et de conseiller l'espace colorimétrique le plus large possible dans la mesure ou on n'est pas sur le forum de tata Ginette mais un site de référence en matière photographique (et comme dit le proverbe: qui peut le plus peu le moins, l'inverse n'est pas possible). Quant à la conversion AdobeRGB => sRGB... faut pas exagérer, ça se fait très facilement dans n'importe quel workflow en tâche de fond.

[S©SI]

Et je ne vois pas ce que vient faire la bonne fois là dedans.

...et bien je n'ai jamais dit "que le réglage de l'espace de couleur influait sur le RAW"...

[canardphot]

Bonsoir.
Retour à la question posée.
Réponse personnelle. Voilà ce que "je" fais, photographe amateur :
- boîtier réglé sur Adobe RVB.... par habitude. J'aurais les mêmes résultats s'il était réglé en sRVB car je ne fais quasiment que du Raw (développé 16 bits espace Prophoto sous ACR).
- si je travaillais en jpeg direct boîtier, je conserverais ce réglage d'espace Adobe RVB parce que, comme dit plus haut, "qui peut le plus peut le moins".
- la seule précaution à ne pas oublier : tout ce qui va sur le net doit être converti en sRVB. Ce qui peut conduire celui qui craint d'oublier de faire cette conversion à travailler depuis la source (boîtier) en sRVB.

[PapaChloé]

J'ose espérer que tu ne considères pas ces couleurs comme "justes".
 

Nous parlions de métamérisme il me semble. Donc ma version de cette vue avait pour but de montrer qu'il y avait deux sources de lumière une chaude la principale et une froide qui ressort si on modifie la BdB mais pas de métamérisme par une couleur représentée totalement différente de celle vue à l'oeil nu.

Par contre l'exemple de fhenry est un bel exemple de métamérisme il me semble. Et dans son exemple on peut modifier tant qu'on veut la BdB çà n'y changera rien.

[S©SI]

Oui, j'ai déjà dit que l'exemple de fhenry4 était plus parlant que le mien.

Mais ton commentaire me laisse dubitatif. Comment peux-tu dire qu' il n'y avait que deux sources de lumières? Ni une couleur représentée totalement différente de celle vue à l'oeil nu

Tu étais là?

[PapaChloé]

J'ai modifié la BdB et cette baisse de T° à modifié uniformément la colorimétrie vers des teintes plus froides.

Dans l'autre exemple de fenry lorsqu'il change la BdB il y a des teintes qui changent mais dans un axe différent de celui de la BdB.

En tenant compte du fait qu'on évalue tout çà à l'œil nu pour tenter d'illustrer un fil intéressant.

[S©SI]

Deux surfaces de couleurs distinctes sont dites métamères lorsque les compositions spectrales qu'elles renvoient sont perçues à l'identique par l'oeil humain sous un éclairage donné, mais différemment sous une autre source lumineuse. (A l'inverse de propriétés isomères, tel que mentionné plus haut)

Il me semble que c'était le cas dans l'exemple que j'ai donné page précédente.

Approximativement, la couleur de peau R~230 V~150 B~90 se retrouve dans les deux échantillons ci-après:



...en ton sur ton on devine qu'avec des illuminants complètement différents on arrive à obtenir un grain de peau relativement similaire sur certaines zones... Pourtant on voit bien qu'il suffirait que la personne bouge un peu sa main pour qu'une zone de peau vire soit au rouge soit au jaune avec l'illuminant ci-dessus...



Il y a donc probablement au moins deux notions qui se confondent dans le métamérisme en photo numérique:
1) une irrisation des couleurs différente en fonction de l'illuminant et de l'angle d'attaque des rayons.
2) des couleurs qui ne sont de facto plus reproductibles fidèlement par la caméra avec certain/s illuminant/s et qui conduisent à être en dehors de la plage de correction/reproduction exploitable.