60-250 PENTAX F4

[JEANFI16]

Jeudi dernier Photo Muller a baissé le prix du 60-250 F4 à 832 euros. Il est parti très vite ce qui est relativement facile à comprendre. Ma question est donc la suivante. Cette optique Pentax que j'ai failli acquérir justement sur ce site me semble quand même étonnante et sans être méchant un peu bâtarde... Je pratique depuis pas un an environ la photo animalière avec un matériel assez simple (Pentax K10D et 55-300ED Pentax). J'ai été surpris des qualités de ce petit 55-300mm qui très honnêtement est plus qu'honorable. A F8 et à 300MM le piqué est étonnant compte-tenu de son tarif. J'ai aussi utilisé par manque de lumière l'ouverture maxi et il ne s'en sort pas mal du tout. Bref, sa réputation n'est pas usurpée c'est une bonne optique que l'on peut acheter lers yeux fermés. Pour en revenir au 60-250MM F4 je me suis posé la question suivante plusieurs fois. Pourquoi Pentax n'a pas osé fabriquer un 60-300mm ou un 60-350mm? Quitte à faire une optique de cette classe, le succès aurait été tout autre. Les ventes du 60-250mm ne sont pas fabuleuses malgré les qualités de cette optique et pour cause. D'après tout ce que j'ai pu lire, nous pensons tous que le concept original de focale ne fait pas l'unanimité auprès des fans d'optiques cette marque. Pentax a râté me semble t-il une occasion d'avoir à son catalogue une optique qui se démarque de la concurrence par le fait d'avoir fait le choix de cette limitation de focale à 250mm. Certes on peut croper, mais 250mm c'est vraiment mesquin comme choix. Qu'en pensez-vous?

[clover]

par expérience, Pentax a toujours favorisé l'ouverture constante dans les optiques moyennes gamme

le 60-250mm est justement un peu une surprise par son prix

Donc pas étonnant qu' à 800€, il soit parti

[k95]

tout à fait d'accord avec toi je n'ai pas acheté cette optique parce qu'elle me parait trop "courte".
Si le choix d'un plage de focale réduite permet de privilégier la qualité de l'optique , pourquoi les fabriquants ne proposent-ils jamais des 150-400 par exemple...

[Mistral75]

Pentax a fait le choix de proposer en numérique APS-C des focales transcrites de celles qui prévalaient en argentique 24x36 : le 16-45 f/4 et le 16-50 f/2,8 sont la transcription en APS-C des 24-70 f/4 et f/2,8, le 50-135 f/2,8 celle d'un 70 ou 80-200 f/2,8 et le 60-250 celle d'un 100-400 f/4.

Malheureusement pour Pentax, les autres fabricants proposent une double gamme APS-C et 24x36 et les utilisateurs de boîtiers APS-C ont pris l'habitude, surtout en longue focale, d'utiliser des objectifs 24x36, notamment, en entrée de gamme, les 70-300 à ouverture glissante.

Le DA* 60-250 se retrouve un peu "court" mais c'est surtout parce que Pentax ne propose pas de DA* 400 f/4 ou f/5,6 pour le compléter en longue focale.

JEANFI16, ne perds pas de vue qu'un 60-350 f/4 aurait une lentille frontale de 9 cm de diamètre et le reste à l'avenant ; je te laisse imaginer le poids... (et le prix).

k95, Sigma propose un 120-400 qui se vend très bien car, en plus d'être de bonne qualité, c'est le seul télézoom "long" et "à prix limité" présent sur le marché.

[k95]

k95, Sigma propose un 120-400 qui se vend très bien car, en plus d'être de bonne qualité, c'est le seul télézoom "long" et "à prix limité" présent sur le marché.

quelqu'un sur ce forum l'a-t-il déjà essayé sur un Pentax?

[JEANFI16]

Merci pour vos commentaires forts intéressants! Mon deuxième choix après le 60-250 se portait sur le Sigma 120-400. Malgré des appréciations forts diverses sur cette optique, je pense que c'est effectivement celui qu'il me faut compte tenu de son range. Mis à part quelques utilisateurs moyennement satisfait du piqué à 400mm à pleine ouverture, il semble que cet objectif soit quand même plutôt une bonne affaire et un bon outil. Reste sans doute à attendre que les divers problèmes rencontrés sur cette optique n'apparaissent plus dans les futures chaînes de productions de Sigma. Au passage, Sigma a pris en compte à sa charge les retours de cette optique en atelier pour modification. Reste à espérer que ces problèmes n'apparaissent plus désormais...

[Bich]

Il y a un probleme supplementaire avec ce 60-250: la focale reelle diminue fortement quand la mise au point n'est pas a l'infini (ce n'est pas le cas avec le 55-300): meme a 4m ce qui n'est tout de meme pas de la macro. Du coup le positionnement n'est pas clair: la focale maxi est trop courte pour la vraie chasse photo, et pour des sujets plus proches (parc animalier, petits oiseaux) la focale diminue encore jusqu'a depasser a peine celle du 50-135.

[LJP64]

J'ai eu l'occasion d'essayer le 60-250 lors d'un salon photo : c'est un magnifique objectif, bien piqué dès la pleine ouverture, avec un bokeh tout doux. Et un silence de fonctionnement qui m'a même obligé à vérifier qu'il marchait, tellement je me suis habitué au voui-voui du K-x lorsqu'il fait la MAP.

Par contre, lorsque la dame du stand Pentax m'a annoncé son prix, je l'ai dévissé de mon K-x et je suis parti en courant. Le pire, c'est que je connais le gus qui a acheté le 60-250 à 800 euros chez Muller.
Et je peux vous dire que si j'en trouve un neuf à ce prix-là, je suis prêt à manger des pâtes pendant quelque temps.

Pour le sport et les zozios, c'est clair qu'il est trop court (déjà que le 55-300 me fait souvent pester car j'aimerais qu'il aille plus loin ), mais pour voler des portraits c'est un bijou.

[gau]

C'est clair qu'à moins de 900€, j'aurais peut-être fait le choix du 60-250 à la place du Tamron 70-200, quitte à perdre une ouverture. Mais au prix actuel, il n'y avait pas photo.

[Mattdef]

Le DA* 60-250 se retrouve un peu "court" mais c'est surtout parce que Pentax ne propose pas de DA* 400 f/4 ou f/5,6 pour le compléter en longue focale.

Sigma propose un 500mm f4.5 en monture Pentax
Il y a même un 800mm f5.6 !

[Joan]

...Par contre, lorsque la dame du stand Pentax m'a annoncé son prix, je l'ai ... de mon K-x et je suis parti en courant. ...
Et je peux vous dire que ... à ce prix-là, je suis prêt à manger des pâtes pendant quelque temps.
...

Et de retourner voir la dame pentax??

Je sors, je sors ============>

[LJP64]

(Mode hors sujet ON)
C'est qu'en plus elle était mignonne...
(Mode hors sujet OFF)

Le Sigma 500 mm f/4.5, j'espère qu'il est bon, parce qu'à ce prix... Sans parler du 800 mm !!

[clover]

Mode hors sujet on
Laquelle
Mode sujet off

[atlexx]

pour ce que j'en ai vu (photos publiées sur les forums), je ne suis pas sur que le piqué du 55-300 a 300 permette d'ajouter des détails par rapport au 60-250 à 250 . le 55-300 est bon pour une entrée de gamme, mais il baisse quand même en longue focale (moins que la concurence néanmoins).
 qui plus est, sur ces focales extrêmes, gagner en ouverture peut eviter de monter en iso (avec le lissage, ou au moins la perte de dynamique qui en resulte) pour conserver une vitesse correcte.
bref , le 60-250 ne me parait pas si mal positionné. le prix par contre...
... j'ai payé le tamron 70-200 2,8 + le sigma 120-400 pour le prix du 60-250!

mais a 800€ (même a 990), j'aurai pas hésité

[JEANFI16]

Je pense que vos deux optiques (70/200 Tamron et 120-400 Sigma) sont nettement plus intéressantes que le 60-250mm Pentax. Le 70/200 permet (du moins je suppose...) de croper sans trop perdre en piqué. Il est réputé très performant même à pleine ouverture. L'ouverture maximale de 2,8 est quand même nettement plus intéressante que F4. Certes le Pentax va à 250mm en focale maxi mais il n'ouvre qu'à 4. Je ne veux pas du tout casser cette optique qui doit être excellente mais même à 800 euros il me semble d'un prix un peu élevé. Si Pentax avait eu la bonne idée de faire un 60-300 F4 l'objectif devenait un bijou pour la photo animalière. Je pense que le fait d'utiliser le 55-300 Pentax est plus judicieux même si effectivement son ouverture maxi est trop faible. C'est vraiment très dur de choisir entre ce que l'on désire faire réellement sur le terrain et ce qui est proposé. Le Sigma doit être aussi intéressant mais il est réputé moyen à 400mm et fragile. Il est tentant pour son rapport qualité-prix, mais me laisse dubitatif. Je suis certain que le Tamron est quand même bien supérieur optiquement parlant. Et croper avec le Tamron permet sans nul doute de ne pas trop perdre en détail comme je l'ai dit plus haut. Vous connaissez mieux ces optiques que moi puisque vous les utilisez. Avez-vous déjà cropé avec le Tamron et qu'en pensez-vous personnellement? C'est vrai que cette optique me tente plus que le Sigma et j'envisage son achat pour mon K10D.
Merci d'avance.

[atlexx]

mais ces deux objectifs sont lourds et très volumineux ... il faut souvent choisir lequel on emporte!
le 60-250 est polyvalent et relativement transportable. sa restriction a l'APS-C a cet avantage.

en complément sur le sigma, sa plage focale le reserve a un usage bien plus restreint (je ne l'ai sorti que quelques fois) . par ailleurs, son AF HSM patine un peu en longue focale, probablement aussi parce que mon boitier (un K10D) est perfectible a ce niveau. sa construction semble par contre solide .

je n'ai pas tellement cropé avec le 70-200, mais le piqué que j'obtiens dès F 2,8 donne de la reserve (j'avais donné un exemple là : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,44592.msg721324.html#msg721324 ), et les 10Mpixels du K10 ne le mettent pas en danger.
par contre, son af n'est pas super rapide: j'ai eu du mal avec des photos de pelicans en vol...