Scanner IMACON choix modèle? Ou en trouvez neuf ou occaz?

[gagasse]

Je compte aquérir un scanner de ce type pour scanner du 24x36.

Je ne connais pas leurs prix ni caractéristiques.

En trouve t-on en occasion?

Merci pour vos commentaires.

[Benaparis]

Tu peux en trouver sur ebay, il y en a de temps en temps qui passent, evidemment ce ne sera pas les tout derniers flextight mais bon même les anciens sont de toute façon excellents, après ça dépend de l'état (il faudra peut-être remplacer la lampe)... En terme de prix il faut compter environ 3 à 4000 euros selon l'état (ça peut même être moins si le modèle est vraiment ancien). Il faut quand même penser que l'engin fait 25kg et qu'il faut disposer d'un minimum de place (il faudra probablement aller le chercher chez le vendeur), par ailleurs les modèles d'occases ne fonctionneront probablement pas en firewire (pour ça il faut un modèle récent) et il faudra donc disposer d'une carte SCSI sur ton ordi...Veilles aussi à ce que l'on te passe le soft (Flexcolor).

Sinon en neuf, tu peux commander des Flextight (Hasselblad car c'est cette marque qui a repris Imacon), notamment le X1 (le X5 c'est vraiment pour les labos qui ont besoin de rapidité), tu peux le trouver au Grand Format à Paris (sur commande) et chez MMF Pro...Là il faut compter dans les 12/13000 euros TTC...

Après la question que j'ai envie de te poser : en as tu vraiment l'utilité? Parceque à moins de faire un bon coup sur un Flextight un Nikon LS9000 peut très bien faire l'affaire et tu as quand même un bon matos y compris pour scanner du 24x36...

[Olivier Chauvignat]

Tu peux en trouver sur ebay, il y en a de temps en temps qui passent, evidemment ce ne sera pas les tout derniers flextight mais bon même les anciens sont de toute façon excellents, après ça dépend de l'état (il faudra peut-être remplacer la lampe)... En terme de prix il faut compter environ 3 à 4000 euros selon l'état (ça peut même être moins si le modèle est vraiment ancien). Il faut quand même penser que l'engin fait 25kg et qu'il faut disposer d'un minimum de place (il faudra probablement aller le chercher chez le vendeur), par ailleurs les modèles d'occases ne fonctionneront probablement pas en firewire (pour ça il faut un modèle récent) et il faudra donc disposer d'une carte SCSI sur ton ordi...Veilles aussi à ce que l'on te passe le soft (Flexcolor).

Sinon en neuf, tu peux commander des Flextight (Hasselblad car c'est cette marque qui a repris Imacon), notamment le X1 (le X5 c'est vraiment pour les labos qui ont besoin de rapidité), tu peux le trouver au Grand Format à Paris (sur commande) et chez MMF Pro...Là il faut compter dans les 12/13000 euros TTC...

Après la question que j'ai envie de te poser : en as tu vraiment l'utilité? Parceque à moins de faire un bon coup sur un Flextight un Nikon LS9000 peut très bien faire l'affaire et tu as quand même un bon matos y compris pour scanner du 24x36...

C'est dommage d'utiliser un Imacon pour ne faire que du 24x36 non ?

[geargies]

  d'autant qu'on peut en LOUER à la journée.. non on ne le déplace pas on va se mettre dessus dans le  labo

[Benaparis]

C'est dommage d'utiliser un Imacon pour ne faire que du 24x36 non ?

En fait non, car plus le format est petit plus il faut un scanner compétent pour tirer la quintescence du support, pour donner un exemple un 4x5inch passera fort bien avec un Epson 4990 qui doit coûter dans les 2/300euros...car on scanne a des résolutions assez basses, si je scanne à 1800dpi un 4x5 inches je vais avoir une image de 70x88 à 300dpi , bref un "mutant" qu'il faut quand même exploiter derrière (tu peux imaginer la taille du tirage quand il suffit de 200dpi voire moins pour faire un tirage très très grand)...Sur un 24x36 scanner 4000dpi (resolution d'un Nikon 9000 ou autre Imacon) me donne un 30x45 à 300dpi ce qui est très suffisant pour tirer au delà du mètre (les RIP des labos interpolent à merveille)...Maintenant le gros avantage d'un Imacon par rapport à un Nikon c'est que le piqué de l'image sera supérieur (parfois un peux sec AMHA) et surtout tu vas vraiment aller chercher des détails dans les ombres (énorme Dmax) pour des images vraiment difficile...Bref, après il s'agit surtout de l'exploitation de l'image...Je vais poster quelques images issues du Nikon et déjà c'est vraiment bien....

d'autant qu'on peut en LOUER à la journée.. non on ne le déplace pas on va se mettre dessus dans le  labo

Oui mais c'est quand même assez cher...je n'ai plus les prix en tête (tarif à l'heure)...donc il faut savoir manier ce genre d'engin.

[Benaparis]

Voici un exemple de ce que donne un 24x36 scanné à 4000dpi sur un Nikon9000 puis rééchantillonné pour avoir un 50x75 à 254dpi (ce qui peut donner une image tout à fait exploitable au dessus du mètre en tirage dans un bon labo, pas Négatif Plus hein parcequ'ils n'ont pas les machines avec de bons RIP...mais chez Picto ou Dupon ça le fera mieux déjà mais c'est plus cher).

Un petite image, sans grand intérêt, avec des briques pour faire plaisir à notre ami JMS. Prise au Leica MP avec le 28 Summicron (le plus beaux 28mm 24x36 existant à ce jour), avec une Provia100F (cailloux ouvert à F2) :

L'image totale :

[Benaparis]

Et maintenant le crop 100% (je n'ai pas accentué après l'interpolation)...je rappelle quand même que si on veut avoir une idée du rendu final en impression il ne faut pas regarder une image à 100% mais aux alentours de 50% (moins en fait) :

[gagasse]

merci pour vos réponses.
j'ai déjà un ls 5000 qui m'est à présent refusé par certaines agences qui exige Imacon ou scanner rotatif.
quelle est la résolution minimale pour sortir du A3 300 dpi. 3 ou 4000 dpi?
je vais marauder sur internet...

[Benaparis]

merci pour vos réponses.
j'ai déjà un ls 5000 qui m'est à présent refusé par certaines agences qui exige Imacon ou scanner rotatif.
quelle est la résolution minimale pour sortir du A3 300 dpi. 3 ou 4000 dpi?
je vais marauder sur internet...

4000DPI...de toute façon les Imacon ne feront pas plus sur du 24x36... En tout cas je trouve très gonflé de la part d'agence de demander à un photographe de scanner sur un Imacon (enfin d'en posséder un), si il veulent que les images soient scannées sur un tel engin qu'ils en assument les frais...Sinon c'est franchement ridicule, tout le monde sait qu'hormis rares exceptions ce sont les labos qui disposent de ce matériel pas des photographes...par ailleurs scanneriste c'est un métier a part entière...Là je te parle de professionnel à professionnel...

[Lumières éternelles]

merci pour vos réponses.
j'ai déjà un ls 5000 qui m'est à présent refusé par certaines agences qui exige Imacon ou scanner rotatif.

De quelles agences s'agit-il ? Car bientôt les photographes qui ont décidé de continuer en grande partie en argentique vont être éliminés un à un par sélection naturelle. S'il faut faire des scans sur rotatif à 40 euros le scan ça va vite calmer.

D'ailleurs j'ai toujours pensé que c'était à l'agence de s'occuper des scans, après tout leur commission est suffisamment importante sur la vente des images...

[cphilphot]

Bonjour,
Hop, je profite de ce fil pour me documenter. Possédant depuis peu une chambre 4x5 et possédant déjà un scanner 24x36 (coolscan 5000), je vais certainement "investir" dans un autre scanner pour grand format. Apparemment, l' epson 4990 est tout a fait correct, mais qu'en est il des IMACON et la différence est elle importante pour des grands tirages (80x120)?
Cordialement.

[Dada69]

Cherche un Imacon Photo, c'est le premier de la gamme, SCSI 3200dpi qui arrachent... en prime c'est net sur 100% du champ (tambour virtuel) cela nous change des NikonScan... ;-)

rare mais peu d'acheteur donc tarif raisonnable (compter 1500€ min)

J'ai l'occasion de pouvoir en utiliser un, je peux vous dire que c'est du Pro et construit pour durer !

par contre pas d'ICE -> bombe air sec et tampon 'shop de rigueur !

[cphilphot]

Ok, merci dada69
Bon, retour en métropole dans 5 mois, le temps de trouver la perle rare.
Cordialement.

[Benaparis]

Bonjour,
Hop, je profite de ce fil pour me documenter. Possédant depuis peu une chambre 4x5 et possédant déjà un scanner 24x36 (coolscan 5000), je vais certainement "investir" dans un autre scanner pour grand format. Apparemment, l' epson 4990 est tout a fait correct, mais qu'en est il des IMACON et la différence est elle importante pour des grands tirages (80x120)?
Cordialement.

Voici un détail d'une photo prise avec une chambre 4x5 (film Provia100F/Apo Symmar L180/f5.6), qui fait en sortie à 200dpi 95x120 (suffisant pour des tirage de cette taille), scannée avec un Epson V750. L'avantage de l'Imacon sur des supports de cette taille ce n'est pas tant le piqué que la possibilité d'aller chercher très loin dans les ombres : Dmax de 4,7 ce qui est considérable. Mais franchement sauf commande pour tirage d'art ou pub, inutile d'avoir ce genre de matériel. Economisez votre argent pour du matériel de prise de vue qui soit top ça en vaut plus la peine que d'investir dans du matériel d'acquisition dont la justification à l'usage sera anecdotique, sauf bien sûr très bonne affaire...
Je ne fais que vous transmettre les conseil d'un ami qui scanne et retouche pour de la photo de pub et pour la presse depuis une bonne dizaine d'année, il connaît donc parfaitement les exigences des clients, il m'avait dit à l'époque qu'un Nikon (9000 puisque je fait beaucoup de MF) serait très bien et que sauf à faire une très bonne affaire sur un Imacon cela me serait inutile y compris dans un cadre professionnel, et si toutefois le Nikon pouvait se montrer trop juste pour certaines tâches, de toute façon le client prendrait lui même en charge les frais de scans nécessaires...Il avait et a toujours raison...En tout cas pour cette histoire d'agence je trouve que c'est franchement abusé de demander à un photographe de s'équiper d'un tel matériel alors que c'est leur devoir de prendre en charge ce genre de prestation...

[Benaparis]

De quelles agences s'agit-il ? Car bientôt les photographes qui ont décidé de continuer en grande partie en argentique vont être éliminés un à un par sélection naturelle. S'il faut faire des scans sur rotatif à 40 euros le scan ça va vite calmer.

D'ailleurs j'ai toujours pensé que c'était à l'agence de s'occuper des scans, après tout leur commission est suffisamment importante sur la vente des images...

Il est clair que si l'agence devient exigeante et radine à ce point, autant passer en numérique...J'adore l'argentique et j'en suis un fervent défenseur mais il y a des limites de la part de ceux qui gèrent les images (j'ai vu récemment ici quelqu'un dont l'agence lui suggérait de passer au 1DsIII...pour avoir des A3 à 300dpi!!! Bref, je trouve qu'il y a quand même foutage de gueule...à mon avis ça doit être la même qui demande à ses photographe argentistes de posseder des Imacon, je me demande bien comment font certains photographes de chez Magnum qui bossent au M8 et ses 10Mpix...). Désolé mais j'avais envie de pousser un petit coup de gueule...

[Jello Biafra]

Oui, la c'est du vrai floutage  de gueule!!! Pourquoi ne demandent-ils pas carrément au photographe d'acheter un heidelberg tango (et la compétence qui va avec) pendant qu'ils y sont! Surtout qu'au final, combien d'images font des doubles pages? Acheter un tango ou plus raisonnable, un flextight pour faire le plus souvent des 1/4 de pages (regardez les magazines...), c'est le top de la rentabilité! Non, mais...Ou alors, qu'il payent en conséquence!
Personnellement, pour mes quelques parutions passée, qui ne sont jamais passées par l'intermediaire d'agences, j'ai fourni la diapo au commanditaire, qui scanne avec ce qu'il veut, en fonction des besoins. Ou alors, il accepte ce que  je lui propose dans la limite de mes moyens techniques disponibles, et de ce que la magazine paye...
Mais en demander toujours plus au photographe, tout en reduisant sa rémunération, je crie: au fol, au fol...
Mais qui sait, l'agence DSMk3/Flextight a peut-être des actions chez Canon et Hasselblad...

[gagasse]

Bonjour à tous,

l'agence en question en demande pas de posséder ce scanner mais si ekta les ficheirs doivent être issus d'un scan Imacon ou rotatifs...Ils m'ont d'ailleurs proposer leurs service à 10 euros le scan/ekta!
C'est pas mieux pour les boitiers exigés, le D200 par ex est refusé c'est le boitier pro à plusieurs milliers d'euros ou rien.

L'idée c'est de trouver un Imacon d'occas de tout scanné au fur et à mesure sur 1 an, puis de le revendre.

Mon problèmes est que j'ai des archives en ekta de dizaines de milliers d'images non présentes sur le marché et qu'il va bien falloir tôt ou tard les exploiter via des agences.

Merci pour vos commentaires.

[JPSA]

Alors là, c'est une agence spécialisée dans quel domaine?

Celles que je connais y compris celle où je suis n'exigent que
des fichiers que de  3500 px mini dans la plus grande largeur, mais
sans interpolation bien sûr.

C'est déjà pas mal en terme d'illustration classique. Pour les demandes
particulières, on peut effectivement monter à 2 fois la mise. Mais pas
pour tout!

 

[Benaparis]

Bonjour à tous,

l'agence en question en demande pas de posséder ce scanner mais si ekta les ficheirs doivent être issus d'un scan Imacon ou rotatifs...Ils m'ont d'ailleurs proposer leurs service à 10 euros le scan/ekta!
C'est pas mieux pour les boitiers exigés, le D200 par ex est refusé c'est le boitier pro à plusieurs milliers d'euros ou rien.

L'idée c'est de trouver un Imacon d'occas de tout scanné au fur et à mesure sur 1 an, puis de le revendre.

Mon problèmes est que j'ai des archives en ekta de dizaines de milliers d'images non présentes sur le marché et qu'il va bien falloir tôt ou tard les exploiter via des agences.

Merci pour vos commentaires.

N'oublies pas de faire le calcul de ce que ça va te coûter en temps hors investissement pour scanner tes images, pas sûr que tu y gagnes...Mais bon je suis étonné qu'une agence te fasse payer des frais de scans alors qu'elle va déjà toucher un pourcentage sur la vente de tes images...en gros ils minimisent leur investissement sur ton dos, bref je suis un peu choqué par ce genre de méthode...

Maintenant concernant le numérique en effet, le D200 est juste aujourd'hui...mais dans ce cas le D3 le serait aussi puisque 2Mpix en plus ça ne fait pas une grosse différence en terme de résolution, maintenant le boitier apporte pleins d'autres avantages en terme de confort de travail et de qualité dans des situations de lumières critiques. Encore une fois je vois mal Magnum dire à certains de leurs photographes équipé en M8 d'aller le changer pour un 1DsIII...celà dit on est pas forcément dans le domaine de l'illustration.

Bon courage en tout cas.

[Jello Biafra]

On est bien la dans la folie numérique de la course au pixels! Et bien évidement, c'est le photographe qui en fait les frais...Il y a peu, un D200 était me semble-t-il accepté (une célèbre agence "nature" demandait 8mpix minimum, un 20D faisait l'affaire!) et aujourd'hui, c'est "limite". Je sais bien que pour certaines applications, il faut vraiment du très haut de gamme...Mais jusqu'où cela ira comme ça? Tous au DS MK3 ou dos MF numérique? Ceux qui ne pourront pas suivre sont condamnés à rester sur le bord du chemin. Et dire qu'avant, on acceptait le 24x36 argentique sans broncher, alors qu'un D200 (ou autre boitier du genre) est au moins du même niveau technique, voire supérieur. Ce genre de situation finira par me dégouter définitivement du numérique, qui me semble de plus en plus être un piège à cons (que je suis) et un pousse au crime  investissementiel ().
Désolé, il fallait que je le dise...

[LOFA]

Bonjour à tous,

Je serai également très curieux de connaître le nom de l'agence qui réclame de l'Imacon et ceci pour les raisons suivantes :
Photographe et gérant de la société Mond'Image depuis 17 ans, j'ai suivi toute la progression technologique des scanners depuis la station Photo CD que j'ai acheté en 1998 jusqu'aux Imacon passés et présents (Flextight précision 2, 848 et X5). J'ai personnellement numérisé des dizaines de milliers d'ektas pour des agences françaises et étrangères,  - Hoa Qui, Explorer, Jacana, Stockimage, Bios, Altitude... ainsi que pour des clients tels que le Musée du louvre, ELF, Essilor...et aucun de mes interlocuteurs ne m'a jamais réclamé de l'Imacon pour du 24*36 (sauf cas exceptionnel d'impression en très grand format). Plusieurs raisons à cela :

- D'une part les scanners Imacon n'ayant pas de véritable anti poussière (hard !), la retouche prend un temps fou qu'il est impossible de facturer au client !
- La qualité obtenue avec des scanners beaucoup moins chers (Nikon entre autre) est largement suffisante pour l'immense majorité des applications et le système "ICE" fait gagner un temps inimaginable !
Le plus important est de savoir traiter ses fichiers correctement après le scan (n'y avait-il pas il y a peu de temps encore des photograveurs ?) et c'est un métier !
- Enfin ,et je le dis avec regret, beaucoup d'interlocuteurs pro dans les agences, les magazines ou autres, réclament le top parce qu'ils ne maitrisent en rien la technique !

Tout ceci est du vécu et le résultat de nombreuses expériences ! Nous travaillons aujourd'hui toujours pour des agences, mais également pour des photographes dont nous numérisons les productions en 4*5 inches et en moyen format, mais cela est une autre histoire...

En conclusion, changez d'agence ou envoyez les prendre des cours théoriques...

Bonne continuation,

[Benaparis]

Merci LOFA ton intervention ramène les choses à la réalité et c'est rassurant, ayant travaillé 5ans dans une agence de communication spécialisée dans l'édition avant de devenir photographe ton propos me parle vraiment...et rappelle le bon sens...

[Jello Biafra]

Ah oui, en effet! Et ne le dite à personne, mais j'ai déjà utilisé un scan sur epson 4990 (sacrilège!) en illustration pour une plaquette touristique, c'était pour des sorties 15x20 cm et personne n'y a rien compris! Bon, je n'oserais point trop pousser le vice, pour du A4 ou A3 j'aurais pris un 9000 ED, mais la, c'était très suffisant.

[Benaparis]

Oh tu sais j'ai dejà fait passer des scan de 9000ED pour des scan Imacon, et c'était pour un bouquin et il y avait quelques doubles pages, l'imprimeur a même reconnu que ça faisait quelque temps qu'il n'avait pas eu une aussi bonne qualité d'image...donc il y a quand même beaucoup de fantasmes sur l'utilisation de matériel très haut de gamme. Et puis c'est toujours pareil, il faut considérer l'ensemble de la chaine à commencer par l'appareil photo et notamment son optique, si à la base cette dernière n'est pas performante Imacon ou pas ça ne changera pas grand chose.

[Jello Biafra]

Tout à fait! Un film fait avec Holga ou un canomatic, et scanné sur Heidelberg Tango, ne donnera pas d'images piquées pour autant...