70-200 f 2,8 L et polarisant: mauvais couple ??

[mnicol]

arf... je suis toujours a 8.2Mpx moi, alors bon, les pb d'optiques pas assez définies, ça me concerne pas trop (meme si je ne partage pas l'avis de THG)
par contre je monte en game d'optique, et en gamme de boitier (en concervant la même définition pour l'instant bizarrement ;-) ) et on voit quand même bien la différence (surtout avec les optiques, n'en déplaise à certains)

[Cisco70]

Pourquoi saugrenu Cisco ?
Moi je pense au contraire que ces optiques ne peuvent qu'apporter un plus, quelquesoit le boitier.
J'en parle en connaissance de cause puisque j'ai les deux et je les ai utilisées sur le 300D, 350D, 400D, 500D et maintenant le 7D. Et j'espère bien les utiliser encore longtemps sur d'autres boitiers.
Bien sûr, si tu parles du prix ça peut se comprendre. Mais je ne trouve pas du tout saugrenu d'acheter une optique qui coûte plus chèr que le boitier, au contraire ! (les boitiers passent, les optiques restent !!)

+1 - Et je suis d'accord avec tous les derniers intervenants. Je suis "Canoniste" depuis mon 300D, puis 20D et récemment le7D.
C'est lorsque j'ai acquis le 20D en 2005, que le plus investi en optiques. Peut-être que, inconsciemment, je me suis dit que le boitier et son prix (1499 euros) valait le coup de se lancer vraiment! Ont suivi 24-105, 70-200L 2,8 IS...et je peux vous dire que celà ne m'a empêché de m'appliquer pour faire mes photos. Il faut bien reconnaître que le rendu entre mon bon vieux 75-300 Canon et le 70-200 2,8, c'est la nuit et le jour!!!
Alors, un 550D avec un 17-55 EF-S ou un 70-200 f/4, ce n'est pas ridicule loin de là, mais pas évident à faire admettre à un acheteur potentiel qui débute.
C'est pour celà que j'espère que nos "chères" optiques, acquises après tant de sacrifices, ne se retrouveront pas obsolètes trop vite avec la course aux pixels!!
Merci d'avoir donné vos avis messieurs!

[JamesBond]

Ce fil mérite la palme d'or de la mauvaise foi (catégorie café du commerce).
Unbelievable.    

Entre des images archi-accentuées des uns pour prouver que "ça pique" et des images "tout-à-zéro" en Style Neutre sous éclairage plat pour prouver que "ça ne pique pas" (comment pourrait-il en être autrement ?), j'oscille entre rire, désespoir et stupéfaction.

Et dire que tout cela a commencé à cause d'un mauvais bout de verre vissé par erreur à la place du bouchon d'objectif.  

PS: je ne sais si vous avez remarqué, mais l'initiateur du fil a pris le train depuis longtemps pour rentrer chez lui.

[Cisco70]

Ce fil mérite la palme d'or de la mauvaise foi (catégorie café du commerce).
Unbelievable.    

Entre des images archi-accentuées des uns pour prouver que "ça pique" et des images "tout-à-zéro" en Style Neutre sous éclairage plat pour prouver que "ça ne pique pas" (comment pourrait-il en être autrement ?), j'oscille entre rire, désespoir et stupéfaction.

Et dire que tout cela a commencé à cause d'un mauvais bout de verre vissé par erreur à la place du bouchon d'objectif.  

PS: je ne sais si vous avez remarqué, mais l'initiateur du fil a pris le train depuis longtemps pour rentrer chez lui.

Et le fil a continué....! Lui, il a juste enlevé son "polarisant" et il doit faire plein de super photos à l'heure qu'il est!!

[cassenoisettes]

 

Ce fil mérite la palme d'or de la mauvaise foi (catégorie café du commerce).
Unbelievable.    

Entre des images archi-accentuées des uns pour prouver que "ça pique" et des images "tout-à-zéro" en Style Neutre sous éclairage plat pour prouver que "ça ne pique pas" (comment pourrait-il en être autrement ?), j'oscille entre rire, désespoir et stupéfaction.

Et dire que tout cela a commencé à cause d'un mauvais bout de verre vissé par erreur à la place du bouchon d'objectif.  

PS: je ne sais si vous avez remarqué, mais l'initiateur du fil a pris le train depuis longtemps pour rentrer chez lui.

[Remi_s]

Entre des images archi-accentuées des uns pour prouver que "ça pique" et des images "tout-à-zéro" en Style Neutre sous éclairage plat pour prouver que "ça ne pique pas" (comment pourrait-il en être autrement ?), j'oscille entre rire, désespoir et stupéfaction.

Sans parler de la comparaison entre des crops issue d'un reflex APS-C de 18MP avec ceux issues d'un FF de 12MP 
Belle démonstration 

PS: je ne sais si vous avez remarqué, mais l'initiateur du fil a pris le train depuis longtemps pour rentrer chez lui.

Il doit, soit bien rire, soit ne pas comprendre la dérive de SON fil :-)

[Cisco70]

  C'est vrai que 8 pages de "fil" juste pour dire de retirer un filtre polarisant, c'est quand même pas mal!!

[vincent]

On va faire un peu mieux...

Un jpg sans traitement en dehors de la pose du logo

50D (c'est la première que j'ai trouvée, 15MPX tout de même et un af inférieur) 70/200 à 168mm+1,4

à télécharger  (6,8 mo):

ici

La capture d'écran du raw sous dpp



Evidemment, je n'ai pas pris la meilleure du lot et de loin!

Etant en vacances, je prends connaissance de ce fil avec beaucoup de retard, mais que de bêtises sur ce fil !
Pour commencer, l'exemple de JPSA est flou sur le sujet: c'est un parfait exemple de ce que THG (et moi également  ) reproche à l'AF Canon.

Par contre, les branches en bas sont tout à fait nettes

[JPSA]

Etant en vacances, je prends connaissance de ce fil avec beaucoup de retard, mais que de bêtises sur ce fil !
Pour commencer, l'exemple de JPSA est flou sur le sujet: c'est un parfait exemple de ce que THG (et moi également  ) reproche à l'AF Canon.

Par contre, les branches en bas sont tout à fait nettes

Vas donc voir par là pour te rendre compte que le 7D est parfaitement nul en autofocus!

Tout est flou

[vincent]

Je continue, donc le piqué du 70-200/2.8 est encore d'actualité (contrairement à l'AF  )

Je le prouve ici en postant 2 images à 200mm ; l'une est issue d'un 70-200/2.8 non IS, l'autre d'un 200/2.8 II  à PO





Aucune différence significative de piqué, mais au niveau du rendu des reflets, différences de rendu du diaph réfléchi dans les tâches de lumière.

[vincent]

Vas donc voir par là pour te rendre compte que le 7D est parfaitement nul en autofocus!

Tout est flou

Désolé, JPSA, mais sur TA photo dont j'ai présenté le crop, la MAP n'est pas sur le sujet, c'est tout 
Donc THG a raison sur ce point.
Par contre, sur son avis quant au piqué du 70-200/2.8 non IS, je ne suis pas d'accord avec lui: cette optique est bonne à 200mm PO

[JPSA]

Désolé, JPSA, mais sur TA photo dont j'ai présenté le crop, la MAP n'est pas sur le sujet, c'est tout 
Donc THG a raison sur ce point.
Par contre, sur son avis quant au piqué du 70-200/2.8 non IS, je ne suis pas d'accord avec lui: cette optique est bonne à 200mm PO

Effectivement, ce n'était pas le meilleur exemple à présenter!
Je l'avais d'ailleurs précisé en son temps. D'autant que des images piquées, faites avec le 70/200 + 1,4, j'en ai pas mal!

Par contre, je m'élève contre cette cabale infondée sur l'autofocus du 7D!

Il existe quelques boîtiers décalés d'origine, mais ces derniers sont, pour la plupart, corrigés sur banc de calage. Tous les autres sont excellents!

[vincent]

Il se trouve que les focales 200mm et 300mm ainsi que l'AF sont des points qui m'intéressent au plus haut point et depuis fort longtemps.

J'ai donc possédé ou utilisé à peu près tout ce qui se monte de lumineux sur Canon (FD et EF) dans ces focales et utilisé pas mal de Nikon autofocus.

Un simple zoom f2.8 Nikon a toujours mieux suivi mes sujets en mouvement que tous les Canon (y compris 200/1.8 et 200/2)
mais pendant de nombreuses années les fichiers en très hautes sensibilités Nikon n'étaient pas du tout à la hauteur des Canon, alors qu'aujourd'hui Nikon est devant.

En qualité optique, en usage pratique et non pas mires, chez Canon ma hiérarchie est la suivante:
1 - 200/2 IS
2 - 200/1.8
3 - 70-200/2.8 non IS
4 - 70-200/2.8 IS v1

Les zooms arrivent à un piqué semblable au 200/1.8 vers f/4.5

L'IS vII est, selon ce que j'ai lu, vu mais pas essayé, meilleur que les 2 zooms antérieurs, plus contrasté et mieux corrigé en AC que le 200/1.8 (mais dont le bokeh est le plus "crémeux" )

Contrairement à ce que THG affirme le 70-200/2.8 non IS passe très bien sur des boîiters modernes (FF 21MP).
J'ai par ailleurs comparé le pîqué du 70-200/2.8 et du 135/2 sur 1DS II, et pour moi pas de différence significative vers f/4,5

[vincent]

Effectivement, ce n'était pas le meilleur exemple à présenter!
Je l'avais d'ailleurs précisé en son temps. D'autant que des images piquées, faites avec le 70/200 + 1,4, j'en ai pas mal!

Par contre, je m'élève contre cette cabale infondée sur l'autofocus du 7D!

Il existe quelques boîtiers décalés d'origine, mais ces derniers sont, pour la plupart, corrigés sur banc de calage. Tous les autres sont excellents!

Pour ma part, aucune cabale, juste qu'aucun boîtier Canon ne m'a donné la même régularité de sujets nets que des Nikon, y compris 1D III, 7D et même 1D IV, sans parler des autres, plus anciens.